bon appetite (2)-2
продолжаем "разбор полётов"
.
Утверждение Кэмпбелла №6
Болезни западного общества показывают значительную корреляцию с высоким уровнем холестерина в плазме крови, что, в свою очередь, связано с повышенным потреблением продуктов животного происхождения.
.
Западное общество, как пишет Кэмпбелл в своей книге, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом, раком кишечника, раком груди, раком желудка, лейкозом и раком печени. И, действительно, показатель «общий холестерин» положительно коррелирует со многими этими болезнями:
инфаркт миокарда и коронарная болезнь сердца: +4
диабет: +8
рак толстой кишки: +44**
рак прямой кишки: +30*
колоректальный рак: +33**
рак груди: +19
рак желудка: +17
лейкоз: +26*
рак печени: +37*
.
Однако удивительно, что общий холестерин слабо связан с сердечными заболеваниями и диабетом, даже меньше, чем растительный белок (+25 и +12, соответственно). А, например, рак желудка, который Кэмпбелл называет «западной болезнью», в Китае встречается чаще. На самом деле половина людей, умирающих каждый год от рака желудка, живёт в Китае .
.
Что Кэмпбелл упускает в связи колоректального рака и холестерина? Я уже упоминала, что незначительная деталь под названием «шистосомоз» является главным фактором риска развития рака толстой и прямой кишки. В данных китайского исследования шистосомоз показывает связь +89* со смертностью от рака кишечника. Это выше, чем у 367 других зафиксированных показателей. Вот что мы называем положительной корреляций, леди и джентльмены:
А корреляция общего холестерина с шистомозом составляет статистически значимые +34*:
Это значит, что в местах с более высоким холестерином - по какой-то причине - также чаще присутствует и шистосомоз. Трудно сказать, почему именно, вероятно, есть какая-то третья переменная, объединяющая группы с высоким холестерином и с шистосомозом. Например, питьевая вода или иной инфицирующий фактор.
И уже не так поражает тот факт, что повышенный холестерин показывает заметную корреляцию с колоректальным раком (+33*):
Таким образом, у нас три переменные: общий холестерин, колоректальный рак и шистосомоз. Так холестерин приводит к развитию рака толстой и прямой кишки или опять шистосомоз? Чтобы разобраться в этом, давайте взглянем на корреляцию холестерина и рака только в тех регионах, где нет шистосомоза.
.
И тут корреляция всего +13. Да, положительная, но не являющаяся статистически значимой (поскольку существенно ниже исходной +33*). Похоже, это шистосомоз усиливает связь между холестерином и раком - но Кэмпбелл эту возможность вообще не рассматривает. Является ли повышенный холестерин в крови фактором риска?
Вероятно, но нам нужно больше данных, чтобы узнать, является ли корреляция +13 устойчивой или опять работают дополнительные сопутствующие факторы. Например, потребление пива значительно коррелирует и с холестерином (+32) и с колоректальным раком (+40*). Если мы исключим три региона, где пьют больше всего пива, корреляция между раком и холестерином снижается до -9. Видите, какие фокусы можно проделывать со статистикой?
Что Кэмпбелл упускает в связи лейкоза и холестерина
Далее по списку «западных болезней» идет лейкоз, статистически значимая корреляция с общим уровнем холестерина +26*. Тут опять нам намекают, что это потребление животного белка приводит к лейкозу, но фактически их связь составляет -5, а вот корреляция потребления растительного белка и лейкоза уже +15. Позже мы ещё поговорим об этом забавном совпадении, а сейчас вернемся к холестерину в крови. Лейкоз очень сильно коррелирует с работой в промышленности (+53) и отрицательно связан с работой в сельском хозяйстве (-53). Хотя тут дело и в питании, но всё же есть определённые окружающие условия, например, бензол, который применяется на китайских заводах и является главной причиной лейкоза рабочих. Что интересно, холестерин тоже значительно коррелирует с работой на заводах (+45) и негативно связан с работой в полях (-46). Если к лейкозу приводят промышленные условия, то, может быть, корреляция с холестерином второстепенна?
.
Рассмотрим, как холестерин коррелирует с лейкозом в регионах, где население преимущественно занято сельским хозяйством. Если холестерин виновен, то останется положительная связь. Итак, выбираем из полных данных китайского исследования регионы с долей занятых на производстве жителей не более 10%:
Корреляция холестерина и лейкоза близка к нейтральной - +4. Это уже ничего не доказывает. Может, повышение холестерина подгоняет развитие лейкоза у тех, кто уже находится в зоне риска? Выбираем только те регионы, где на заводе работают 20% и более, т.е. максимально подвержены влиянию разных химикатов, включая бензол. И тут холестерин даже чуточку защищает от лейкоза: -3.
Что Кэмпбелл упускает в связи рака печени и холестерина
Хоть я уже и не веган, но добивать загнанных лошадей тоже не люблю. Не буду долго пересказывать раздел Утверждения Кэмпбелла №3, а просто повторю, что нет статистически значимой корреляции холестерина и рака печени, когда рассматриваешь группу без гепатита B. В книге говорится: В аграрных районах Китая чрезвычайно высока частота рака печени, и исключительно высока в некоторых из них. По какой причине? Главным виновником, видимо, является хронический гепатит B. (…) Но не только это. В дополнение к вирусу [гепатита B], приводящему к раку печени в Китае, похоже, и питание играет ключевую роль. Откуда мы знаем? Измерение холестерина в крови выводит нас на след. Рак печени сильно коррелирует с повышением уровня холестерина, а мы уже знаем, что пища животного происхождения повышает холестерин.
.
Кэмпбелл соединил некоторые точки, но упустил самую главную. В самом деле, гепатит B сильно коррелирует с раком печени. Действительно, холестерин связан с раком печени. Но Кэмпбелл совсем не упоминает, что и у холестерина своя связь с гепатитом B. Конечно, в группах с высоким холестерином больше риск развития рака печени, чем в группах с низким - но вовсе не из-за питания. Помимо распространения гепатита B в областях с повышенным холестерином есть и иные факторы риска (для рака печени), например, потребление пива. Сам по себе холестерин не оказывает значительного влияния на развитие рака в группах риска. Если учесть исследования по казеину и влияния животного белка на развитие рака печени у детей на Филиппинах, которые Кэмпбелл проводил ранее, можно предположить, что к анализу китайского исследования он приступил, уже рассчитывая получить определённые результаты. В огромном массиве данных, включающем 8000 статистически значимых величин, даже малейшая предвзятость поможет обнаружить тенденцию, которой не было на самом деле.
.
Вот ещё пример предвзятости в книге «Китайское исследование»: Повышение веса тела, связанное с потреблением животного белка, увеличивает риск развития рака и коронарной болезни сердца. Похоже, что это полезное увеличение обходится слишком дорого. Повышение количества протеина приводит к увеличению размера тела. … Однако этот эффект, главным образом, связан с растительным белком, потому что он составляет 90% от всего белка, который потребляют китайцы.
.
Читаем между строк - вот два утверждения Кэмпбелла, разделенные всего несколько абзацами: 1) вес тела коррелирует с раком и сердечным заболеванием, 2) увеличение веса тела в Китае связано не только с повышенным потреблением животного белка, но и с повышенным потреблением растительного. И, на самом деле, связь больше с растительным, чем с животным. Однако обратите внимание, что Кэмпбелл связывает только животные продукты с повышением веса тела, раком и сердечными заболеваниями. Если бы он хотел сделать выводы без предвзятости, то начал бы так: Повышение веса тела, связанное с потреблением животного и растительного белка, увеличивает риск развития рака и коронарной болезни сердца.
.
Может, его редактор пропустил эту недоработку, а? Сразу же после этого Кэмпбелл пишет: Но есть и хорошая новость: большее потребление растительного белка связано с увеличением роста и веса тела. Развитие тела связано с белком вообще, и помогает как животный, так и растительный белок!
.
Минуточку. Это уже хорошая новость? Только что Кэмпбелл говорил «обходится слишком дорого» и связывал вес тела с раком и коронарной болезнью сердца. Почему размер тела является чем-то плохим, когда речь идет о животном белка, но хорошим - когда о растительном?
Чем меньше животных продуктов, тем лучше здоровье?
Из книги: При употреблении в пищу большого количества животного белка развиваются многие хронические заболевания. Даже небольшие включения животных продуктов приводят к неблагоприятным последствиям. Люди, которые питаются преимущественно растительной пищей, были наиболее здоровы и избежали многих хронических болезней.
.
Эта мысль, постоянно звучащая в «Китайском исследовании», выглядит очень привлекательной, но соответствует ли она действительности? Учитывая вышеописанные несоответствия, скорее всего, не очень. Но давайте проверим еще раз. Проведем такой эксперимент: выберем пять регионов с минимальным потреблением животного белка и пять регионов с максимальным. Конечно, рассмотрение данных только по 10 областям не предоставит нам убедительных доказательств и я не называю эту выборку репрезентативной. Но, поскольку потребление животного белка в изучаемых местностях варьировалось от 0* до почти 135 граммов в день, мы всё равно увидим разительный контраст между почти веганскими районами и теми, где значительно больше пищи животного происхождения. По крайней мере, это подтвердит тезис, что «даже небольшие включения животных продуктов приводят к неблагоприятным последствиям» (*район, где получился почти 0, не был веганским, но годовое потребление животных продуктов было настолько низким, что в среднем в день выходило менее 0,01 грамма).
.
Итак, я выбрала пять почти самых веганских областей и пять максимально мясоедских. При подборе, правда, мне пришлось исключить те районы, в которых не хватало статистики по смертности. В таблице содержатся название уезда, суточное потребление животного белка в граммах, процент калорий из жира, суточное потребление клетчатки в граммах (если последние два показателя кому-то интересны).
Чтобы вы смогли представить себе эти объемы (реально получаемого организмом из пищи) животного белка - 135 граммов в день соответствуют 22 яйцам среднего размера, 24 грамма - 4 яйца, 12 граммов - 2 яйца, а 9 граммов - полтора яйца. Мы видим, что в этих областях питаются совсем по-разному, и два самых больших потребителя животной пищи - уезд Толи (Tuoli) и Сянхуан-Ци (XIanghuang qi) - наиболее важны для сравнения с почти веганскими районами.
И другие показатели - для справки.
.
.
А теперь - статистика по смертности (на 1000 человек). Я уже не буду их комментировать, просто смотрите графики, они скажут все сами. Помните, что пять районов в левой части графиков почти веганские (от Jiexiu до Songxian), а пять в правой потребляют больше всего животных продуктов (от Tuoli до Wenjiang).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Как видите, смертность не особо различается, и при этом в районах, где едят больше животной пищи, положение вещей даже чуть лучше по некоторым показателям (смерть от всех видов рака, инфаркт миокарда, заболевания мозга и неврологические болезни, лимфома, рак шейки матки). Конечно, это сравнение не является полноценным научным анализом (из-за малого объёма данных), но явно опровергает заявление Кэмпбелла, что при употреблении в пищу большого количества животного белка развиваются многие хронические заболевания…. Люди, которые питаются преимущественно растительной пищей, были наиболее здоровы и избежали многих хронических болезней.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
.
.
.
Утверждение Кэмпбелла №6
Болезни западного общества показывают значительную корреляцию с высоким уровнем холестерина в плазме крови, что, в свою очередь, связано с повышенным потреблением продуктов животного происхождения.
.
Западное общество, как пишет Кэмпбелл в своей книге, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом, раком кишечника, раком груди, раком желудка, лейкозом и раком печени. И, действительно, показатель «общий холестерин» положительно коррелирует со многими этими болезнями:
инфаркт миокарда и коронарная болезнь сердца: +4
диабет: +8
рак толстой кишки: +44**
рак прямой кишки: +30*
колоректальный рак: +33**
рак груди: +19
рак желудка: +17
лейкоз: +26*
рак печени: +37*
.
Однако удивительно, что общий холестерин слабо связан с сердечными заболеваниями и диабетом, даже меньше, чем растительный белок (+25 и +12, соответственно). А, например, рак желудка, который Кэмпбелл называет «западной болезнью», в Китае встречается чаще. На самом деле половина людей, умирающих каждый год от рака желудка, живёт в Китае .
.
Что Кэмпбелл упускает в связи колоректального рака и холестерина? Я уже упоминала, что незначительная деталь под названием «шистосомоз» является главным фактором риска развития рака толстой и прямой кишки. В данных китайского исследования шистосомоз показывает связь +89* со смертностью от рака кишечника. Это выше, чем у 367 других зафиксированных показателей. Вот что мы называем положительной корреляций, леди и джентльмены:
А корреляция общего холестерина с шистомозом составляет статистически значимые +34*:
Это значит, что в местах с более высоким холестерином - по какой-то причине - также чаще присутствует и шистосомоз. Трудно сказать, почему именно, вероятно, есть какая-то третья переменная, объединяющая группы с высоким холестерином и с шистосомозом. Например, питьевая вода или иной инфицирующий фактор.
И уже не так поражает тот факт, что повышенный холестерин показывает заметную корреляцию с колоректальным раком (+33*):
Таким образом, у нас три переменные: общий холестерин, колоректальный рак и шистосомоз. Так холестерин приводит к развитию рака толстой и прямой кишки или опять шистосомоз? Чтобы разобраться в этом, давайте взглянем на корреляцию холестерина и рака только в тех регионах, где нет шистосомоза.
.
И тут корреляция всего +13. Да, положительная, но не являющаяся статистически значимой (поскольку существенно ниже исходной +33*). Похоже, это шистосомоз усиливает связь между холестерином и раком - но Кэмпбелл эту возможность вообще не рассматривает. Является ли повышенный холестерин в крови фактором риска?
Вероятно, но нам нужно больше данных, чтобы узнать, является ли корреляция +13 устойчивой или опять работают дополнительные сопутствующие факторы. Например, потребление пива значительно коррелирует и с холестерином (+32) и с колоректальным раком (+40*). Если мы исключим три региона, где пьют больше всего пива, корреляция между раком и холестерином снижается до -9. Видите, какие фокусы можно проделывать со статистикой?
Что Кэмпбелл упускает в связи лейкоза и холестерина
Далее по списку «западных болезней» идет лейкоз, статистически значимая корреляция с общим уровнем холестерина +26*. Тут опять нам намекают, что это потребление животного белка приводит к лейкозу, но фактически их связь составляет -5, а вот корреляция потребления растительного белка и лейкоза уже +15. Позже мы ещё поговорим об этом забавном совпадении, а сейчас вернемся к холестерину в крови. Лейкоз очень сильно коррелирует с работой в промышленности (+53) и отрицательно связан с работой в сельском хозяйстве (-53). Хотя тут дело и в питании, но всё же есть определённые окружающие условия, например, бензол, который применяется на китайских заводах и является главной причиной лейкоза рабочих. Что интересно, холестерин тоже значительно коррелирует с работой на заводах (+45) и негативно связан с работой в полях (-46). Если к лейкозу приводят промышленные условия, то, может быть, корреляция с холестерином второстепенна?
.
Рассмотрим, как холестерин коррелирует с лейкозом в регионах, где население преимущественно занято сельским хозяйством. Если холестерин виновен, то останется положительная связь. Итак, выбираем из полных данных китайского исследования регионы с долей занятых на производстве жителей не более 10%:
Корреляция холестерина и лейкоза близка к нейтральной - +4. Это уже ничего не доказывает. Может, повышение холестерина подгоняет развитие лейкоза у тех, кто уже находится в зоне риска? Выбираем только те регионы, где на заводе работают 20% и более, т.е. максимально подвержены влиянию разных химикатов, включая бензол. И тут холестерин даже чуточку защищает от лейкоза: -3.
Что Кэмпбелл упускает в связи рака печени и холестерина
Хоть я уже и не веган, но добивать загнанных лошадей тоже не люблю. Не буду долго пересказывать раздел Утверждения Кэмпбелла №3, а просто повторю, что нет статистически значимой корреляции холестерина и рака печени, когда рассматриваешь группу без гепатита B. В книге говорится: В аграрных районах Китая чрезвычайно высока частота рака печени, и исключительно высока в некоторых из них. По какой причине? Главным виновником, видимо, является хронический гепатит B. (…) Но не только это. В дополнение к вирусу [гепатита B], приводящему к раку печени в Китае, похоже, и питание играет ключевую роль. Откуда мы знаем? Измерение холестерина в крови выводит нас на след. Рак печени сильно коррелирует с повышением уровня холестерина, а мы уже знаем, что пища животного происхождения повышает холестерин.
.
Кэмпбелл соединил некоторые точки, но упустил самую главную. В самом деле, гепатит B сильно коррелирует с раком печени. Действительно, холестерин связан с раком печени. Но Кэмпбелл совсем не упоминает, что и у холестерина своя связь с гепатитом B. Конечно, в группах с высоким холестерином больше риск развития рака печени, чем в группах с низким - но вовсе не из-за питания. Помимо распространения гепатита B в областях с повышенным холестерином есть и иные факторы риска (для рака печени), например, потребление пива. Сам по себе холестерин не оказывает значительного влияния на развитие рака в группах риска. Если учесть исследования по казеину и влияния животного белка на развитие рака печени у детей на Филиппинах, которые Кэмпбелл проводил ранее, можно предположить, что к анализу китайского исследования он приступил, уже рассчитывая получить определённые результаты. В огромном массиве данных, включающем 8000 статистически значимых величин, даже малейшая предвзятость поможет обнаружить тенденцию, которой не было на самом деле.
.
Вот ещё пример предвзятости в книге «Китайское исследование»: Повышение веса тела, связанное с потреблением животного белка, увеличивает риск развития рака и коронарной болезни сердца. Похоже, что это полезное увеличение обходится слишком дорого. Повышение количества протеина приводит к увеличению размера тела. … Однако этот эффект, главным образом, связан с растительным белком, потому что он составляет 90% от всего белка, который потребляют китайцы.
.
Читаем между строк - вот два утверждения Кэмпбелла, разделенные всего несколько абзацами: 1) вес тела коррелирует с раком и сердечным заболеванием, 2) увеличение веса тела в Китае связано не только с повышенным потреблением животного белка, но и с повышенным потреблением растительного. И, на самом деле, связь больше с растительным, чем с животным. Однако обратите внимание, что Кэмпбелл связывает только животные продукты с повышением веса тела, раком и сердечными заболеваниями. Если бы он хотел сделать выводы без предвзятости, то начал бы так: Повышение веса тела, связанное с потреблением животного и растительного белка, увеличивает риск развития рака и коронарной болезни сердца.
.
Может, его редактор пропустил эту недоработку, а? Сразу же после этого Кэмпбелл пишет: Но есть и хорошая новость: большее потребление растительного белка связано с увеличением роста и веса тела. Развитие тела связано с белком вообще, и помогает как животный, так и растительный белок!
.
Минуточку. Это уже хорошая новость? Только что Кэмпбелл говорил «обходится слишком дорого» и связывал вес тела с раком и коронарной болезнью сердца. Почему размер тела является чем-то плохим, когда речь идет о животном белка, но хорошим - когда о растительном?
Чем меньше животных продуктов, тем лучше здоровье?
Из книги: При употреблении в пищу большого количества животного белка развиваются многие хронические заболевания. Даже небольшие включения животных продуктов приводят к неблагоприятным последствиям. Люди, которые питаются преимущественно растительной пищей, были наиболее здоровы и избежали многих хронических болезней.
.
Эта мысль, постоянно звучащая в «Китайском исследовании», выглядит очень привлекательной, но соответствует ли она действительности? Учитывая вышеописанные несоответствия, скорее всего, не очень. Но давайте проверим еще раз. Проведем такой эксперимент: выберем пять регионов с минимальным потреблением животного белка и пять регионов с максимальным. Конечно, рассмотрение данных только по 10 областям не предоставит нам убедительных доказательств и я не называю эту выборку репрезентативной. Но, поскольку потребление животного белка в изучаемых местностях варьировалось от 0* до почти 135 граммов в день, мы всё равно увидим разительный контраст между почти веганскими районами и теми, где значительно больше пищи животного происхождения. По крайней мере, это подтвердит тезис, что «даже небольшие включения животных продуктов приводят к неблагоприятным последствиям» (*район, где получился почти 0, не был веганским, но годовое потребление животных продуктов было настолько низким, что в среднем в день выходило менее 0,01 грамма).
.
Итак, я выбрала пять почти самых веганских областей и пять максимально мясоедских. При подборе, правда, мне пришлось исключить те районы, в которых не хватало статистики по смертности. В таблице содержатся название уезда, суточное потребление животного белка в граммах, процент калорий из жира, суточное потребление клетчатки в граммах (если последние два показателя кому-то интересны).
Чтобы вы смогли представить себе эти объемы (реально получаемого организмом из пищи) животного белка - 135 граммов в день соответствуют 22 яйцам среднего размера, 24 грамма - 4 яйца, 12 граммов - 2 яйца, а 9 граммов - полтора яйца. Мы видим, что в этих областях питаются совсем по-разному, и два самых больших потребителя животной пищи - уезд Толи (Tuoli) и Сянхуан-Ци (XIanghuang qi) - наиболее важны для сравнения с почти веганскими районами.
И другие показатели - для справки.
.
.
А теперь - статистика по смертности (на 1000 человек). Я уже не буду их комментировать, просто смотрите графики, они скажут все сами. Помните, что пять районов в левой части графиков почти веганские (от Jiexiu до Songxian), а пять в правой потребляют больше всего животных продуктов (от Tuoli до Wenjiang).
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Как видите, смертность не особо различается, и при этом в районах, где едят больше животной пищи, положение вещей даже чуть лучше по некоторым показателям (смерть от всех видов рака, инфаркт миокарда, заболевания мозга и неврологические болезни, лимфома, рак шейки матки). Конечно, это сравнение не является полноценным научным анализом (из-за малого объёма данных), но явно опровергает заявление Кэмпбелла, что при употреблении в пищу большого количества животного белка развиваются многие хронические заболевания…. Люди, которые питаются преимущественно растительной пищей, были наиболее здоровы и избежали многих хронических болезней.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
.
.