Всем критикам посвящается )
Оригинал взят у dahr_blog в post
Вы заметили эту тенденцию?
Сегодня основная претензия от прохожих (кое кто ещё ошибочно называет их “публикой”) к худ. произведениям, заключается в том, что это совсем не то произведение которое нужно прохожим.
В комментах, практически ко всему, пишется про то что произведение посвящено совсем не тому чему хотелось бы прохожему.
Автор, де, не угадал его желаний, а значит произведение не удалось.
Здесь автор зачем то рисует для взрослых, а прохожему надо чтоб это смогли смотреть дети.
Тут автор делает трагическое произведение, а прохожий то пришел на его сайт поржать.
Там избыток социального протеста, а вот в этом натюрморте, его явный недостаток.
Здесь художник рисует сатиру которая расстраивает прохожего, а не устраивает. А вон там он вообще сделал надписи на своих карикатурах зачем то на французском. От этого непонятно и не смешно.
Вот автор рисует голых людей. Зачем? Ведь запросто можно не рисовать голых людей.
И главное автор постоянно оскорбляет чувства прохожего. Что с того что автор, минуту назад, не подозревал не только о наличии этих чувств, но и о наличии самого их носителя. Чем автор думал когда рисовал эту фиолетовую тумбочку? У прохожего “ТАК БРАТ СУКА УМЕР”.
Дураку автору никак не удается угадать, что именно надо сделать, нарисовать, написать, снять. А ведь это понятней понятного. Худ. произведение должно устраивать публику. Кто здесь публика? Да тот кто пишет коммент к произведению.Тем самым он показывает что произведение употребил, и теперь имеет право требовать от него, на его взгляд, недополученного. Почему таков его взгляд? Это тоже просто. Автор положил свое произведение в досягаемость комментатора, тем самым как бы заключил с ним некую публичную оферту, по которой “произведение автора должно соответствовать всем требованиям и пожеланиям комментатора, как существующим, так и тем которые он выдумает позже, иначе оно (произведение) признается несоответствующим стандартам качества”. При этом на комментатора не накладываются обязательства осмыслить, и даже просто ознакомится с произведением. Для вступления в статус нужен только коммент под произведением.
Кому такое положение вещей кажется недостаточно ебнутым, для тех перенесём его из интернетов, в реальную жизнь, это как правило, помогает.
Вот что вы к примеру делаете если зашли в магазине (здесь для простоты не станем указывать, что “магазин” в большинстве случаев не продает а раздаёт) не в тот отдел что вам нужен? Разворачиваетесь и идете в тот отдел, или магазин, в котором есть нужный вам товар?
Как оказалось, нет. Вы встаете посреди отдела и начинаете громко требовать, чтоб нужный вам товар принесли из другого отдела в этот. Что? Это магазин торгующий другим, или вообще не магазин? Вы, например, хотели пива и зашли за ним в детскую поликлинику. Так чего проще. Пусть вон та нянечка слетает пулей в пивняк. С хуяли? Да потому что вы клиент, а клиент всегда прав. Так что бегом. А ещё перекрасьте здесь стенки в цвет повеселее, и уберите, наконец, всю эту галдящую, сопливую мелюзгу, потому что она вас раздражает!
Нормальное положение дел? Нет, хуйня.
Но при переносе ситуации обратно в интернет, и многие опять начнут непонимать, что здесь такого. Это же “критика” такая у них. А “критик” как известно никому ничего не должен, это ему все должны. “С чего бы это вдруг”? Ты чё тупой?
Не видишь, вот же он коммент оставил.
Вы заметили эту тенденцию?
Сегодня основная претензия от прохожих (кое кто ещё ошибочно называет их “публикой”) к худ. произведениям, заключается в том, что это совсем не то произведение которое нужно прохожим.
В комментах, практически ко всему, пишется про то что произведение посвящено совсем не тому чему хотелось бы прохожему.
Автор, де, не угадал его желаний, а значит произведение не удалось.
Здесь автор зачем то рисует для взрослых, а прохожему надо чтоб это смогли смотреть дети.
Тут автор делает трагическое произведение, а прохожий то пришел на его сайт поржать.
Там избыток социального протеста, а вот в этом натюрморте, его явный недостаток.
Здесь художник рисует сатиру которая расстраивает прохожего, а не устраивает. А вон там он вообще сделал надписи на своих карикатурах зачем то на французском. От этого непонятно и не смешно.
Вот автор рисует голых людей. Зачем? Ведь запросто можно не рисовать голых людей.
И главное автор постоянно оскорбляет чувства прохожего. Что с того что автор, минуту назад, не подозревал не только о наличии этих чувств, но и о наличии самого их носителя. Чем автор думал когда рисовал эту фиолетовую тумбочку? У прохожего “ТАК БРАТ СУКА УМЕР”.
Дураку автору никак не удается угадать, что именно надо сделать, нарисовать, написать, снять. А ведь это понятней понятного. Худ. произведение должно устраивать публику. Кто здесь публика? Да тот кто пишет коммент к произведению.Тем самым он показывает что произведение употребил, и теперь имеет право требовать от него, на его взгляд, недополученного. Почему таков его взгляд? Это тоже просто. Автор положил свое произведение в досягаемость комментатора, тем самым как бы заключил с ним некую публичную оферту, по которой “произведение автора должно соответствовать всем требованиям и пожеланиям комментатора, как существующим, так и тем которые он выдумает позже, иначе оно (произведение) признается несоответствующим стандартам качества”. При этом на комментатора не накладываются обязательства осмыслить, и даже просто ознакомится с произведением. Для вступления в статус нужен только коммент под произведением.
Кому такое положение вещей кажется недостаточно ебнутым, для тех перенесём его из интернетов, в реальную жизнь, это как правило, помогает.
Вот что вы к примеру делаете если зашли в магазине (здесь для простоты не станем указывать, что “магазин” в большинстве случаев не продает а раздаёт) не в тот отдел что вам нужен? Разворачиваетесь и идете в тот отдел, или магазин, в котором есть нужный вам товар?
Как оказалось, нет. Вы встаете посреди отдела и начинаете громко требовать, чтоб нужный вам товар принесли из другого отдела в этот. Что? Это магазин торгующий другим, или вообще не магазин? Вы, например, хотели пива и зашли за ним в детскую поликлинику. Так чего проще. Пусть вон та нянечка слетает пулей в пивняк. С хуяли? Да потому что вы клиент, а клиент всегда прав. Так что бегом. А ещё перекрасьте здесь стенки в цвет повеселее, и уберите, наконец, всю эту галдящую, сопливую мелюзгу, потому что она вас раздражает!
Нормальное положение дел? Нет, хуйня.
Но при переносе ситуации обратно в интернет, и многие опять начнут непонимать, что здесь такого. Это же “критика” такая у них. А “критик” как известно никому ничего не должен, это ему все должны. “С чего бы это вдруг”? Ты чё тупой?
Не видишь, вот же он коммент оставил.