Очередное лукавство Кураева...
Христос посреде нас!
На эту заметку запрещенного протодиакона обратил внимание один из моих друзей. Что же пишет Кураев? Вернее, какая цитата ему приглянулась?
Цитирую:
"Бесконечные публичные горевания части православного фейсбука о закрытых храмах никогда отчего то не сопровождаются сетованиями на отделенность от своих близких, братьев и сестер во Христе, членов общины. Это, наверное, кажется горевателям о Евхаристии таким мелочным и нестоящим внимания... Или для большинства сетователей этот опыт встречи и общения и так не присутствует в их жизни, помимо всякого карантина ? А не псевдо ли Церковь тогда сотворили себе местом пребывания эти люди?"
(https://diak-kuraev.livejournal.com/2941115.html)
В заметке (я привел ее практически полностью, кроме названия) он указывает автора высказывания. Но, выставляя эти слова без разбора и оценки, он с ним соглашается.
В чем же лукавство в приведенной цитате?
Во первых, автор заведомо делает вывод о том, что если люди не могут ходить в храм, то однозначно, все они также не могут общаться со своими близкими, братьями и сестрами во Христе и членами общины (чем отличаются от братьев и сестер во Христе я так и не понял). И, мол, коли так, то странная Церковь получилась, когда о расставании с ними никто публично не печалуется, а вот об Евхаристии сколько угодно.
Это, конечно, вывод исключительно ложный. Легко могу предположить, что есть отдельные случаи, когда люди оказались в полном затворе и лишены всякого общения. И также полагаю, что в интернете можно найти и сожаления о том, что нет общения с прихожанами, что соскучились и жаждут встречи. Но подавляющая часть тех, кто лишен быть на богослужении и причащаться не в полном затворе. С самыми близкими, о ком пишет автор, как правило вместе и изолируются ,т.е. общение вообще не прекращалось. С некоторыми близкими общение продолжается и на работе (а там тоже есть прихожане, как, например, у меня), в деревнях (все те же прихожане) и, наконец, на улице, потому что люди все равно встречаются (а прихожане как правило живут более или менее компактно, т.е. многие в шаговой доступности), не смотря на запреты, и гуляют. Многие общаются на ФБ, т.к. есть в том числе группы прихожан (как это у нас, там очень активное общение), по телефону, по вотсапу и т.д. и т.п. То есть общение как таковое и не прекращалось.
А Евхаристия для многих прекратилась. Ну и как думает автор - возможно ли сравнивать первое и второе, как это делает он?
Далее и более главное... Я даже больше скажу...есть такие православные, которые ради второго, т.е. быть со Христом и только с Ним вообще оставили не то, чтобы прихожан, таких же, как они, но и родных и даже матерей еще при их жизни... и как же можно их в том обвинять, мол они какие-то псевдоправославные? Напротив, это лучшие из православных! Вспомните, какое письмо написал своей матери прп. Паисий, когда окончательно решился на постриг...
Родная матушка моя, поклон тебе от сына.
В монахи ныне уходя от суетного мира,
Лицом к обманщику - врагу, один в глухой пустыне,
Всем из любви к Царю Христу он жертвует отныне.
Мирская сладость, красота мне чужда и несладка,
В любви Спасителя Христа всё сердце без остатка.
Иду тернистою тропой, путём Христовым крестным,
Молясь, чтоб встретиться с тобой во Царствии Небесном.
Твоей любви живая связь, но, к жизни вечной Слову
Умом и сердцем устремясь, я режу по живому,
По плоти наших кровных уз, и - размыкаю звенья,
И сбрасываю ветхий груз земного тяготенья.
Моя отныне будет Мать - Мария, Матерь Бога,
Своим Покровом охранять от вражьего прилога.
В глухой пустыне буду жить, Царя Христа желая
О мире мира умолить и о тебе, родная.
----
Монах Паисий Филофеит, Святая Гора, 3 мая 1957 г.
И получается, что Кураев разделяет мысль о том, что вот этот человек, преподобный Паисий, в какой то "псевдо Церкви", т.к. его решения об уходе из мира "не сопровождаются сетованиями на отделенность от своих близких, братьев и сестер во Христе, членов общины".
Более того, он, святой, как мы видим, ради того, чтобы быть со Христом и только (а, значит, и ради Евхаристии в первую очередь) ве это полагает, как Кураев цитирует: "таким мелочным и нестоящим внимания", называя родственные, плотские, кровные узы "ветхий груз земного тяготенья".
Как Кураев вообще может сравнивать ту тоску, что (если даже и было лишение в общении) человек испытывает к другим прихожанам и тоску по разлуке с Евхаристией? разлука с людьми по большей части не полная (см. выше), никак не может сравниться с разлукой от Причастия, т.е. с возможностью обновить свое естество. Это настолько несравненные для православного вещи, что просто...просто никак их не можно сравнить.
Поэтому я так коротко скажу: никакое сентиментальное душевное переживание от разлуки с прихожанами в твоем храме (а духовное и не прерывалось, а с самыми близкими, что наша малая церковь, и вовсе - практически всегда семья изолируется вместе) не может как то сравниться с переживанием от разлуки со Христом через Причастие.
Мне очень удивительно и странно, что такие простые вещи приходится писать не просто протодиакону, но и профессору, но увы, приходится. Паки и паки сожалею о том, что с ним происходит вот уже долгие годы и очень хочется надеяться, что по милости Божьей и по молитвам Церкви когда-то Кураев осознает, что он делает и это случится еще при жизни. Помоги ему в этом Господь!
А я вынужден был написать о его очередном лукавом посте только по причине того, что обнаружил, что многие из его комментаторов со скоростью гоночного болида поспешили тут же во всем его поддержать, даже, полагаю, не задумываясь о том, что именно они поддерживают. И что отрицают. А отрицают они такой поддержкой ничто иное, как институт монашества. И тут уже им в пору задуматься - а не псевдо ли Церковь они себе таким образом пытаются сочинить?
Избави нас Господь всех от подобной беды.
С любовью,
рБ Дмитрий
На эту заметку запрещенного протодиакона обратил внимание один из моих друзей. Что же пишет Кураев? Вернее, какая цитата ему приглянулась?
Цитирую:
"Бесконечные публичные горевания части православного фейсбука о закрытых храмах никогда отчего то не сопровождаются сетованиями на отделенность от своих близких, братьев и сестер во Христе, членов общины. Это, наверное, кажется горевателям о Евхаристии таким мелочным и нестоящим внимания... Или для большинства сетователей этот опыт встречи и общения и так не присутствует в их жизни, помимо всякого карантина ? А не псевдо ли Церковь тогда сотворили себе местом пребывания эти люди?"
(https://diak-kuraev.livejournal.com/2941115.html)
В заметке (я привел ее практически полностью, кроме названия) он указывает автора высказывания. Но, выставляя эти слова без разбора и оценки, он с ним соглашается.
В чем же лукавство в приведенной цитате?
Во первых, автор заведомо делает вывод о том, что если люди не могут ходить в храм, то однозначно, все они также не могут общаться со своими близкими, братьями и сестрами во Христе и членами общины (чем отличаются от братьев и сестер во Христе я так и не понял). И, мол, коли так, то странная Церковь получилась, когда о расставании с ними никто публично не печалуется, а вот об Евхаристии сколько угодно.
Это, конечно, вывод исключительно ложный. Легко могу предположить, что есть отдельные случаи, когда люди оказались в полном затворе и лишены всякого общения. И также полагаю, что в интернете можно найти и сожаления о том, что нет общения с прихожанами, что соскучились и жаждут встречи. Но подавляющая часть тех, кто лишен быть на богослужении и причащаться не в полном затворе. С самыми близкими, о ком пишет автор, как правило вместе и изолируются ,т.е. общение вообще не прекращалось. С некоторыми близкими общение продолжается и на работе (а там тоже есть прихожане, как, например, у меня), в деревнях (все те же прихожане) и, наконец, на улице, потому что люди все равно встречаются (а прихожане как правило живут более или менее компактно, т.е. многие в шаговой доступности), не смотря на запреты, и гуляют. Многие общаются на ФБ, т.к. есть в том числе группы прихожан (как это у нас, там очень активное общение), по телефону, по вотсапу и т.д. и т.п. То есть общение как таковое и не прекращалось.
А Евхаристия для многих прекратилась. Ну и как думает автор - возможно ли сравнивать первое и второе, как это делает он?
Далее и более главное... Я даже больше скажу...есть такие православные, которые ради второго, т.е. быть со Христом и только с Ним вообще оставили не то, чтобы прихожан, таких же, как они, но и родных и даже матерей еще при их жизни... и как же можно их в том обвинять, мол они какие-то псевдоправославные? Напротив, это лучшие из православных! Вспомните, какое письмо написал своей матери прп. Паисий, когда окончательно решился на постриг...
Родная матушка моя, поклон тебе от сына.
В монахи ныне уходя от суетного мира,
Лицом к обманщику - врагу, один в глухой пустыне,
Всем из любви к Царю Христу он жертвует отныне.
Мирская сладость, красота мне чужда и несладка,
В любви Спасителя Христа всё сердце без остатка.
Иду тернистою тропой, путём Христовым крестным,
Молясь, чтоб встретиться с тобой во Царствии Небесном.
Твоей любви живая связь, но, к жизни вечной Слову
Умом и сердцем устремясь, я режу по живому,
По плоти наших кровных уз, и - размыкаю звенья,
И сбрасываю ветхий груз земного тяготенья.
Моя отныне будет Мать - Мария, Матерь Бога,
Своим Покровом охранять от вражьего прилога.
В глухой пустыне буду жить, Царя Христа желая
О мире мира умолить и о тебе, родная.
----
Монах Паисий Филофеит, Святая Гора, 3 мая 1957 г.
И получается, что Кураев разделяет мысль о том, что вот этот человек, преподобный Паисий, в какой то "псевдо Церкви", т.к. его решения об уходе из мира "не сопровождаются сетованиями на отделенность от своих близких, братьев и сестер во Христе, членов общины".
Более того, он, святой, как мы видим, ради того, чтобы быть со Христом и только (а, значит, и ради Евхаристии в первую очередь) ве это полагает, как Кураев цитирует: "таким мелочным и нестоящим внимания", называя родственные, плотские, кровные узы "ветхий груз земного тяготенья".
Как Кураев вообще может сравнивать ту тоску, что (если даже и было лишение в общении) человек испытывает к другим прихожанам и тоску по разлуке с Евхаристией? разлука с людьми по большей части не полная (см. выше), никак не может сравниться с разлукой от Причастия, т.е. с возможностью обновить свое естество. Это настолько несравненные для православного вещи, что просто...просто никак их не можно сравнить.
Поэтому я так коротко скажу: никакое сентиментальное душевное переживание от разлуки с прихожанами в твоем храме (а духовное и не прерывалось, а с самыми близкими, что наша малая церковь, и вовсе - практически всегда семья изолируется вместе) не может как то сравниться с переживанием от разлуки со Христом через Причастие.
Мне очень удивительно и странно, что такие простые вещи приходится писать не просто протодиакону, но и профессору, но увы, приходится. Паки и паки сожалею о том, что с ним происходит вот уже долгие годы и очень хочется надеяться, что по милости Божьей и по молитвам Церкви когда-то Кураев осознает, что он делает и это случится еще при жизни. Помоги ему в этом Господь!
А я вынужден был написать о его очередном лукавом посте только по причине того, что обнаружил, что многие из его комментаторов со скоростью гоночного болида поспешили тут же во всем его поддержать, даже, полагаю, не задумываясь о том, что именно они поддерживают. И что отрицают. А отрицают они такой поддержкой ничто иное, как институт монашества. И тут уже им в пору задуматься - а не псевдо ли Церковь они себе таким образом пытаются сочинить?
Избави нас Господь всех от подобной беды.
С любовью,
рБ Дмитрий