Нужен ли художнику компьютер?
Надо признать, что компьютер, мощная такая машина с вычислительными способностями, вещь для молодёжи привычная с рождения. Молодёжь при том подмечает вехи в развитии отрасли, ведь техника очень быстро прогрессирует и лет за десять взросления бывший юноша, конечно, разобьёт на этапы то для себя, что у другого, у пожилого да опытного, промелькнёт за пару дней относительности. Но речь о том, что техника такая остаётся всё же новой-модерновой, она и частью экзотическая, особенно для тех, кто в силу каких-либо причин упустил время и от смены веков отстал, например, застрял в прошлом веке, не подкован, как говорят, технически. Многим людям компьютер не нужен, каким он был когда-то в виде станции либо настольной персоналии. Но зато сейчас чуть ли не у большинства -- компьютеры карманные, это такие "смартфоны", ещё и всякие там планшеты и гаджеты вообще. То есть, техника, как говорится, шагнула в жизнь, ещё и фотоснимки производит, и видеозаписи.
А вопрос вытекает такой. Нужен ли компьютер художнику? Я полагаю, что смотря какому. Если человек себя считает "цифровым" художником, так он и не может без машинки. А художник широкого плана и с жилкой классического подхода -- так он чётко представляет, что компьютер входит в систему инструментария, не более того. То есть творчество, если оно перелагается мастером на электронного помощника с мозгами, себя выхолащивает и перестаёт таковым являться -- творчеством с наполнением, искусством вообще.
Я не раз наблюдал потуги тех людей, которые немолоды или которые зрелы по годам, но в своё время упустили скачок на волне бума: они не знали компьютера, как-то без него жили, работали, а тут вроде прозрели, чтобы подступиться, чтобы сейчас. Сказать честно, нынче, во вторую декаду 21-го века, такие выходки или вылазки выглядят и жалко, и смехотворно. Главное, вопрос возникает, зачем? -- Зачем человеку, которого привлекла умная программа, пытаться "рисовать" в ней (поскольку он по жизни художник) и показывать свои каракули широкой публике? Но и беда с этим. Человек такой не понимает, что степень владения компьютерной программой может быть высокой, что уже поколение людей прошло через все уровни овладения мастерством с передачей его ДРУГОМУ поколению, допустим, в области компьютерной графики самой по себе, в рафинированном виде, в дизайне с приложением.
Словом такие художники, или те же дизайнеры, выглядят просто нелепо. Они не владеют компьютером, но решили подступиться и показывают, ЧТО у них получается. При этом там не просто, как я написал выше, "каракули", а системный визуальный бред. Человеку кажется откровением, когда он провёл пару кривых линий, а места перечечения, образовавшие некую замкнутую фигуру, "залил" цветом. И тут же такой самостудент спешит показать: "Вот как я могу! Я могу ТАК, потому что я художник и понимаю красоту линий! " -- и наподобие.
Ну а моё отношение к таким запоздалым новаторам определённое. Я бы им посоветовал не позориться, заниматься своим делом, которое знают хорошо, или отдыхать.
Кстати, есть и другая сторона позорной медали. Это когда умеющий рисовать работник, он уже как бы профессионал, полностью "творит" на компьютере. При том он неумело или "как может" имитирует ручную работу. Кто не понял, "ручная" -- это когда рисуют натуральным карандашом или натуральными красками с кистями. А эффект имитации тот же: жалкое подобие творчества в его искусном ключе, профанация, уродство откровеннной масти. Это особенно заметно у илююстраторов.
А вопрос вытекает такой. Нужен ли компьютер художнику? Я полагаю, что смотря какому. Если человек себя считает "цифровым" художником, так он и не может без машинки. А художник широкого плана и с жилкой классического подхода -- так он чётко представляет, что компьютер входит в систему инструментария, не более того. То есть творчество, если оно перелагается мастером на электронного помощника с мозгами, себя выхолащивает и перестаёт таковым являться -- творчеством с наполнением, искусством вообще.
Я не раз наблюдал потуги тех людей, которые немолоды или которые зрелы по годам, но в своё время упустили скачок на волне бума: они не знали компьютера, как-то без него жили, работали, а тут вроде прозрели, чтобы подступиться, чтобы сейчас. Сказать честно, нынче, во вторую декаду 21-го века, такие выходки или вылазки выглядят и жалко, и смехотворно. Главное, вопрос возникает, зачем? -- Зачем человеку, которого привлекла умная программа, пытаться "рисовать" в ней (поскольку он по жизни художник) и показывать свои каракули широкой публике? Но и беда с этим. Человек такой не понимает, что степень владения компьютерной программой может быть высокой, что уже поколение людей прошло через все уровни овладения мастерством с передачей его ДРУГОМУ поколению, допустим, в области компьютерной графики самой по себе, в рафинированном виде, в дизайне с приложением.
Словом такие художники, или те же дизайнеры, выглядят просто нелепо. Они не владеют компьютером, но решили подступиться и показывают, ЧТО у них получается. При этом там не просто, как я написал выше, "каракули", а системный визуальный бред. Человеку кажется откровением, когда он провёл пару кривых линий, а места перечечения, образовавшие некую замкнутую фигуру, "залил" цветом. И тут же такой самостудент спешит показать: "Вот как я могу! Я могу ТАК, потому что я художник и понимаю красоту линий! " -- и наподобие.
Ну а моё отношение к таким запоздалым новаторам определённое. Я бы им посоветовал не позориться, заниматься своим делом, которое знают хорошо, или отдыхать.
Кстати, есть и другая сторона позорной медали. Это когда умеющий рисовать работник, он уже как бы профессионал, полностью "творит" на компьютере. При том он неумело или "как может" имитирует ручную работу. Кто не понял, "ручная" -- это когда рисуют натуральным карандашом или натуральными красками с кистями. А эффект имитации тот же: жалкое подобие творчества в его искусном ключе, профанация, уродство откровеннной масти. Это особенно заметно у илююстраторов.