РИА в своём репертуаре. "В конце августа - начале сентября 1854 года гарнизон Петропавловска-Камчатского под командованием адмирала Завойко отразил попытку штурма города со стороны англо-британской эскадры. Неприятельский десант был уничтожен, а командующий эскадрой Дэвид Прайс убит". Завойко был адмиралом? Неприятельский десант был уничтожен?? Командующий эскадрой Дэвид Прайс убит??? Зачем читать всю эту ахинею, когда аж две книжки для вас написано... причём книжки правдивые.
Ну,"правдивость книжек",это само по себе,моветон:) Вот,то-то и оно...сколько исследователей,столько и мнений,и,очень часто,грань,между научной работой и графоманством,довольно,зыбкая. В этой среде, всегда, были и будут,конфликты. Берем только одну строчку: судьба Дэвида Прайса,и википедия дает такую информацию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Прайс,_Дэвид_Пауэлл Как говорится,на вкус и цвет,но,не в том даже дело,не в разнобое голосов исследователей и любителей. Выскажу свое скромное мнение. Что история и настоящее России,как страны и государства,уникальны. В том плане,что ей,как стране и государству,невозможно нанести стратегическое поражение. Не удавалось это,никому,за всю 1000 летнюю историю. И те поражения,которые были,когда-то,допустим,кои можно по пальцам посчитать,были тактическими,за которыми снова следовал стратегический подъем. В этом уникальность страны,другой которой,больше нет. И,обратите внимание,на аналог вики,по ссылке,про японскую войну,вам может пригодится данный ресурс,в целом,как человеку занимающемуся тематикой
( ... )
Выскажу и я своё скромное мнение. Пользоваться википедией - моветон. Если это и делать, то делать с большой осторожностью. Кто пишет википедии? Фиг знает кто. И ответственность, понятно, не несёт. Статья про Дэвида Прайса передута из моей книжки "Забыть адмирала!" (1-е издание). Внизу см. список литературы. Джон Лафтон там приплетён чисто для увеличения списка и для придания списку солидности (да и ссылка никуда не ведёт). "Дело в чести" - ну, почитай, про что там :))) Что же касаемо истории России - да, всё так. Шведы, после того как огребли под Полтавой, сказали: "С русскими больше не связываемся, им сам Бог помогает". Тут они в точку, да.
По википедии-да,но тоже не всех пускают редактировать. И ангажированности хватает,особенно в тематике,связанной с Россией. Один из таких активных создателей правок в википедии,рекордсмен, завершил свой земной путь на Украине,в рядах всу,понятно,какие там правки он делал,например,по истории Руси. Что касается адмирала,то я увидел ссылки,поэтому и дал,но там так же ставится под вопрос самоубийство,через историческую цитату,якобы,историческую,но ссылок никаких на ней нет,а сам факт ставится под сомнение,одновременно. Что же касается могилы -это сложный вопрос. Тут нужны хорошие отношения с Англией,а этого сегодня нет. Однако,какие у нас отношения с бывшей Чехословакией? Со Словакией хорошие,с Чехией никудышные. Но памятники их легионерам везде стоят,в Поволжье и на Урале,и в Сибири,на их братских могилах. Хотя,это именно из-за них,во многом,и из-за Масарика,Адмирал тогда проиграл белое дело. Плюс, предательство всей прочей закулисы,которая выдавала себя за союзников. Но памятники стоят. Не трогают. А тут,просто, не было дипломатического
( ... )
You can watch this video on www.livejournal.com
Тема до сих пор вызывает интерес: https://ria.ru/20160225/1380281022.html Часть историков считает,что проигрыш был не таким большим. Так же,неоднозначно,сегодня,оценивают и войну с Японией с 1904 году: https://ruxpert.ru/Мифы_о_русско-японской_войне#Миф:_Россия_безоговорочно_капитулировала В общем,как и всякое историческое событие-оно не может быть оценено полярно. С каждым поколением исследователей,картина начинает играть новыми красками. Это неплохо,само по себе.
Reply
"В конце августа - начале сентября 1854 года гарнизон Петропавловска-Камчатского под командованием адмирала Завойко отразил попытку штурма города со стороны англо-британской эскадры. Неприятельский десант был уничтожен, а командующий эскадрой Дэвид Прайс убит".
Завойко был адмиралом?
Неприятельский десант был уничтожен??
Командующий эскадрой Дэвид Прайс убит???
Зачем читать всю эту ахинею, когда аж две книжки для вас написано... причём книжки правдивые.
Reply
Ну,"правдивость книжек",это само по себе,моветон:) Вот,то-то и оно...сколько исследователей,столько и мнений,и,очень часто,грань,между научной работой и графоманством,довольно,зыбкая. В этой среде, всегда, были и будут,конфликты. Берем только одну строчку: судьба Дэвида Прайса,и википедия дает такую информацию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Прайс,_Дэвид_Пауэлл Как говорится,на вкус и цвет,но,не в том даже дело,не в разнобое голосов исследователей и любителей. Выскажу свое скромное мнение. Что история и настоящее России,как страны и государства,уникальны. В том плане,что ей,как стране и государству,невозможно нанести стратегическое поражение. Не удавалось это,никому,за всю 1000 летнюю историю. И те поражения,которые были,когда-то,допустим,кои можно по пальцам посчитать,были тактическими,за которыми снова следовал стратегический подъем. В этом уникальность страны,другой которой,больше нет. И,обратите внимание,на аналог вики,по ссылке,про японскую войну,вам может пригодится данный ресурс,в целом,как человеку занимающемуся тематикой ( ... )
Reply
Пользоваться википедией - моветон. Если это и делать, то делать с большой осторожностью. Кто пишет википедии? Фиг знает кто. И ответственность, понятно, не несёт.
Статья про Дэвида Прайса передута из моей книжки "Забыть адмирала!" (1-е издание). Внизу см. список литературы. Джон Лафтон там приплетён чисто для увеличения списка и для придания списку солидности (да и ссылка никуда не ведёт). "Дело в чести" - ну, почитай, про что там :)))
Что же касаемо истории России - да, всё так. Шведы, после того как огребли под Полтавой, сказали: "С русскими больше не связываемся, им сам Бог помогает". Тут они в точку, да.
Reply
По википедии-да,но тоже не всех пускают редактировать. И ангажированности хватает,особенно в тематике,связанной с Россией. Один из таких активных создателей правок в википедии,рекордсмен, завершил свой земной путь на Украине,в рядах всу,понятно,какие там правки он делал,например,по истории Руси. Что касается адмирала,то я увидел ссылки,поэтому и дал,но там так же ставится под вопрос самоубийство,через историческую цитату,якобы,историческую,но ссылок никаких на ней нет,а сам факт ставится под сомнение,одновременно. Что же касается могилы -это сложный вопрос. Тут нужны хорошие отношения с Англией,а этого сегодня нет. Однако,какие у нас отношения с бывшей Чехословакией? Со Словакией хорошие,с Чехией никудышные. Но памятники их легионерам везде стоят,в Поволжье и на Урале,и в Сибири,на их братских могилах. Хотя,это именно из-за них,во многом,и из-за Масарика,Адмирал тогда проиграл белое дело. Плюс, предательство всей прочей закулисы,которая выдавала себя за союзников. Но памятники стоят. Не трогают. А тут,просто, не было дипломатического ( ... )
Reply
Leave a comment