Про разгром эскадры
Кто-то имеет немножечко подумать, что я спросил просто так?
Чтоб да, так нет.
Дело в том, что в следующем году будет исполняться ровно 170 лет, прошедших с тех великих событий 1854 года, когда объединённая англо-французская эскадра заявилась на Камчатку и несколько дней спустя убралась с Камчатки, не достигнув поставленных целей.
Праздноваться будет широко, как мы умеем.
И уже начали готовиться. То есть потихоньку начинают появляться заметки в СМИ и в пабликах.
Как пишутся такие заметки? А очень просто: берётся прошлогодняя и в неё вворачивается что-нибудь от себя. Путь сей глубоко порочен (объяснять почему или не надо?), но другого пути наша местная публицистика не знает.
Короче, чтоб не заниматься словоблудием, сообщаю: уже раза три попалось про разгром неприятельской эскадры. Ну, типа: «эскадра была разгромлена», «разгромили объединённую эскадру», «разгромленная эскадра понесла огромные потери» и т.п.
Это уже что-то новое. Раньше не припомню что-то. Кто-то первый выдал на гора, другой подцепил - и понеслась.
Потому я и устроил опрос (ссылка вверху), где в комментариях примерно определились вероятные критерии разгрома эскадры. Я так сделал намеренно: комментирующие - обычные люди, не обладающие специальным профильным образованием, которые слово «разгром» понимают так, как оно понимается в русском языке, и так, как его должны бы (по идее) понимать журналисты, которые такие же неспециалисты.
Пришло шесть кораблей - шесть и ушло. Своим ходом, не на буксире. Ни один не потоплен, не расхреначен «в дрова», даже ни одной мачты не сбито. Так, единичные (от 1 до 10) дырки в бортах и сбитый кое-где рангоут/такелаж. Два корабля вообще повреждений не получили, абсолютно никаких. Ни одна пушка на эскадре не выведена из строя.
Потери в людях? Из 1750 человек 52 убито (плюс застрелившийся контр-адмирал) и ≈160 раненых. То есть убито 3,03% и ранено ≈9,14%.
Потеря управления? Эскадрой как командовал контр-адмирал, так и остался командовать (правда, уже другой). Ни один командир корабля не выведен из строя. Управление на эскадре сохранялось. Организованно приплыли, организованно уплыли.
Вопрос: где разгром-то? Разгром эскадры - где?
Иногда хочется собрать этих пропагандистов, поставить лицом к стенке, снять с них штаны - и поливать очередями из страйкбольного «автомата». Пулька-то хоть и пластиковая, но больно врежет. И надолго запомнится. Жопа и голова, знаете ли, крепко соединены какими-то неведомыми нейронными связями, благодаря чему субъект внезапно демонстрирует поразительную обучаемость. Так подсказывает опыт. Есть, конечно, и не обучаемые в принципе, но их число уничтожающе мало даже среди журналистов.
«Нападение геройски отбито», «враг понёс потери и отступил», «супостату не удалось захватить русские корабли и порт», «защитники сумели отстоять свой город»… можно и ещё кучу нормальных, правильных формулировок наворотить. Но «разгром эскадры» - это, мягко говоря, перебор.
Разгром эскадры (ненаучная фантастика).
Чтоб да, так нет.
Дело в том, что в следующем году будет исполняться ровно 170 лет, прошедших с тех великих событий 1854 года, когда объединённая англо-французская эскадра заявилась на Камчатку и несколько дней спустя убралась с Камчатки, не достигнув поставленных целей.
Праздноваться будет широко, как мы умеем.
И уже начали готовиться. То есть потихоньку начинают появляться заметки в СМИ и в пабликах.
Как пишутся такие заметки? А очень просто: берётся прошлогодняя и в неё вворачивается что-нибудь от себя. Путь сей глубоко порочен (объяснять почему или не надо?), но другого пути наша местная публицистика не знает.
Короче, чтоб не заниматься словоблудием, сообщаю: уже раза три попалось про разгром неприятельской эскадры. Ну, типа: «эскадра была разгромлена», «разгромили объединённую эскадру», «разгромленная эскадра понесла огромные потери» и т.п.
Это уже что-то новое. Раньше не припомню что-то. Кто-то первый выдал на гора, другой подцепил - и понеслась.
Потому я и устроил опрос (ссылка вверху), где в комментариях примерно определились вероятные критерии разгрома эскадры. Я так сделал намеренно: комментирующие - обычные люди, не обладающие специальным профильным образованием, которые слово «разгром» понимают так, как оно понимается в русском языке, и так, как его должны бы (по идее) понимать журналисты, которые такие же неспециалисты.
Пришло шесть кораблей - шесть и ушло. Своим ходом, не на буксире. Ни один не потоплен, не расхреначен «в дрова», даже ни одной мачты не сбито. Так, единичные (от 1 до 10) дырки в бортах и сбитый кое-где рангоут/такелаж. Два корабля вообще повреждений не получили, абсолютно никаких. Ни одна пушка на эскадре не выведена из строя.
Потери в людях? Из 1750 человек 52 убито (плюс застрелившийся контр-адмирал) и ≈160 раненых. То есть убито 3,03% и ранено ≈9,14%.
Потеря управления? Эскадрой как командовал контр-адмирал, так и остался командовать (правда, уже другой). Ни один командир корабля не выведен из строя. Управление на эскадре сохранялось. Организованно приплыли, организованно уплыли.
Вопрос: где разгром-то? Разгром эскадры - где?
Иногда хочется собрать этих пропагандистов, поставить лицом к стенке, снять с них штаны - и поливать очередями из страйкбольного «автомата». Пулька-то хоть и пластиковая, но больно врежет. И надолго запомнится. Жопа и голова, знаете ли, крепко соединены какими-то неведомыми нейронными связями, благодаря чему субъект внезапно демонстрирует поразительную обучаемость. Так подсказывает опыт. Есть, конечно, и не обучаемые в принципе, но их число уничтожающе мало даже среди журналистов.
«Нападение геройски отбито», «враг понёс потери и отступил», «супостату не удалось захватить русские корабли и порт», «защитники сумели отстоять свой город»… можно и ещё кучу нормальных, правильных формулировок наворотить. Но «разгром эскадры» - это, мягко говоря, перебор.
Разгром эскадры (ненаучная фантастика).