Про операцию "Вьюнок"
Click to viewТак и хочется спросить: а откуда ноги-то растут?
[спойлёр - тыньц] А растут они ясно откуда - из википедий. Больше-то неоткуда (соответствующую ссылку за подписью КГБ или ФСБ даже и не ищите). Что ж, откроем тётю Вику и мы. У-у, как интересно... Внизу там есть ссылки. "Spy Book: The Encyclopedia of Espionage", издательство "Penguin Random House". Ищем у них там; не находим (от слова "вообще"). Но мы упорные, и мы всё же в других местах нароем: "Spy Book: The Encyclopedia of Espionage" by Norman Polmar, 1997 (это уже другое издательство), $109.87 в твёрдой обложке или $6.39 в мягкой. Есть и переиздание на русском: "Энциклопедия шпионажа", автор тот же, Норман Полмар плюс уже некто Ю. Пермогоров и некто Томас Б. Аллен, 1999, 816 стр., изд. Крон-пресс. Согласимся, что источник информации самый что ни на есть надёжнейший, Штирлиц обзавидовался бы. Ну-с, почитаем на сон грядущий.
Почитали. Прибалдели. Ибо забористо.
Однако там под википедийной статьёй есть и ещё несколько ссылочек. Одна аж на живой журнал (!!!), где (о-па!) в конце тоже ссылки: на topwar.ru и ndaily.ru; ну и остальные ссылки в конце вики-статьи ведут на такие же перепечатки "надёжных" источников друг у друга, в том числе и на писателя-мариниста Н. Черкашина (кстати, кликаем и почему-то улетаем на карту сайта Камчатской краевой библиотеки). В общем, как ни крути, а первоисточник таки найден: это "Энциклопедия шпионажа" Нормана Полмара. То есть беллетристика чистой воды. То же, что и Том Клэнси, Джон Ле Карре и т.п. вплоть до Яна Флеминга. Кто-то передул оттуда, кто-то у передувшего, а дальше начали таскать методом перекрёстного опыления, то есть делиться тем, что из беллетристики внезапно (!) перешло в разряд фактов. Ну и всякий раз что-то добавлять от себя или пытаться написать своими словами, насколько интеллекта хватит, а с этим, увы, традиционно проблемы, и хватает очень даже не всегда.
"Возможно, на эту мысль натолкнуло изучение опыта немецких подводных лодок времён Великой Отечественной войны, когда немецкие специалисты прослушивали трансатлантические кабели связи". Ух ты! Я, наверно, мало занимаюсь немецкими подводными лодками 2-й мировой войны, потому что ничего подобного мне пока не попалось. Про них перекрёстные копипастеры тоже временами жгут, хотя и не так мощно, как умеет школота вконтакте. А тут даже исходный текст, явно писанный под веществами, перевыкрутили сикось-накось.
В итоге этот несчастный кабель ведёт то в Москву, то во Владивосток, то сразу и в Москву и во Владивосток; ракета, обломки которой искались (и находились!) для прикрытия операции "Ivy Bells", то баллистическая, то П-500 "Базальт", то противолодочная. То 7-тонный "кокон" был надет прямо на кабель и поднят прямо вместе с ним, то кокон стоял отдельно, а к кабелю были подведены проводами специальные захваты (интересно, что с подъёмом кабеля они не оторвались, и тяжеленный кокон был поднят висящим на них, ведь так, да?). Агентурной части саги я здесь касаться не буду (в том числе и свои размышления по поводу кто там кого на самом деле прикрывал, кто кого сдал-подставил и зачем - это уже не мой объект приборки).
Прекрасен ход мыслей этого Джеймса Фрэнсиса Брэдли: на берегу должна стоять табличка, запрещающая швартоваться и ловить рыбу тралом, потому что там подводный кабель, а стало быть, можно и нужно идти вдоль берега на подводной лодке и смотреть в перископ, искать такую табличку.
Этот Брэдли - кретин. Зачем искать эту табличку? Просто смотри, где суда к берегу Охотского моря НЕ пришвартованы, и если напротив того места ещё и рыбу тралом не ловят - значит, там и кабель. Это же твоя логика (пусть и идиотская), ты сам её вывел - ну так и следуй ей, епона-мама...
Табличка "НЕ ШВАРТОВАТЬСЯ" на камчатском берегу Охотского моря - это прелестно ну просто до уникальности.
Я не знаю, каки дебилом нужно быть, чтобы воспринимать всё это всерьёз. Табличка на берегу, хе-хе. А она вообще для кого? Для моряков? Так моряки свою рыбу в море ловят, а не на берегу; эти таблички должны, по идее, где-то в море из воды торчать... На самом-то деле оно так и есть: на морских штурманских картах всегда обозначены районы, где запрещены постановка на якорь и использование придонных орудий лова (и сказано почему). И даже сами линии проложенного кабеля нарисованы. И особые указания в шапке карты - они непременны. Дык, и надо было тогда просто карту у наших мореманов спереть, всего-то делов, а не городить эту дурацкую идею с перископом. Что там будет видно в тот перископ? На какой дистанции можно прочитать содержимое таблички на берегу? Какими трёх- и пятиметровыми буквами там должно быть написано и что? А если туман? Их в Охотском море, знаете ли, бывает. А ночью? А глубины-то смешные, а лодка-то атомная, у неё снизу в донки мощные насосы воду для охлаждения реактора беспрерывно качают - а ну как всякое донное говно засосётся и там всё забьёт-засорит? Реактор перегреется, и будет - что? Жопа будет. И вообще, там сверху самолёты разные летают, лодочку-то, поди, видно. И кораблики массово рыбу ловят, их там ну просто прорва, этих корабликов, сети-тралы во все стороны, а ты тут своим перископом торчишь, по берегу лихорадочно зырькаешь, таблички читаешь, как конченый даун.
Ладно, хрен с ними. Допустим, нашли знак. Теперь что? Теперь давай кабель по дну искать. А каким, интересно, макаром? Ну, чисто технически. У лодки что, в носу телекамера и прожекторы? Как во глубинах кабель-то узреть? А даже если они есть (ну, представим себе такое), как далеко они там светят, на какую дистанцию телекамера хоть что-то видит? Там темно вообще-то, и муть там донная клубится, зоо- и фитопланктоны всякие, ибо неглубоко, а Охотское море не всегда самое спокойное море в мире.
Ну, допустим, таки нашли. И даже высадили водолазов на глубине 130 (!) м. Лодка в это время у дна на якоре (гы-гы); вот они героически прицепили к кабелю это самое нечто. И тут начинают ржать те, которые знают (или хотя бы представляют), как кабель подводный устроен, и сколько в нём жил, и сколько (и каких) слоёв экранирования и изоляции, и какое напряжение в вольтах. Снимают информацию в виде электромагнитных наводок, да прям через воду? Мда-а-а... И даже новые кассеты потом вставляют? У-у... ну и как оно там может быть технически реализовано? Вот жуть как интересно. В 1970-х годах, ага.
А по кабелю-то не только подводники свои секреты выбалтывают открытым текстом. Там ещё и ракетчики, и авиаторы, и пограничники, и тыловики, и надводные моряки, и сухопутные воины, и КГБшники... кого забыл?.. а, стройбат!!! А ещё всякие ведомственные, милиция-прокуратура, правительственная связь... и все открытым текстом гостайны льют, да плюс ещё закрытые каналы связи там же... Ну и ещё плюс обычный телеграф и междугородний телефон. И вот из всего этого они такие - хлоп! - и сумели выделить нужное? Снимаю шляпу. А, стоп. Наверно, там много таких кабелей, а на нужном табличка: вот именно этот кабель для командования подводными лодками. Типа вуаля сильвупле. Не сомневаюсь, что так и было.
Сколько там одновременно разговоров по одной паре жил идёт? А сколько там этих пар в кабеле? И вот всё это считывается, прослушивается (ыыы!), пишется беспрерывно на 60 магнитофонов... а потом раз в месяц снимается и передаётся в Лэнгли, где непостижимым образом фильтруется, расшифровывается и переводится в формат TXT... Жесть жестяная.
Стесняюсь спросить: а чем, интересно, всё это время занимались наши лодки 171-й обрпл (это Магадан, бухта Нагаева) и 182-й обрпл (Камчатка, бухта Бечевинская), если курильскими проливами американская лодка тудой-сюдой ежемесячно шастала? Чем занимались противолодочные силы Краснознамённого Тихоокеанского флота - надводные корабли (включая ОВРу, да-да) и авиация? Первоисточники конспектировали? Бордюры белили? Камбалу ловили и жарили? Или они настолько тупые, слепые и глухие, что всё на свете прошляпили, да ещё и повторяли свои фиаски ежемесячно? Это что ещё за плевки в мой флот, в военно-морской флот СССР?!
Наши атомоходы делились на две большие группы - "бомбовозы" (с баллистическими ракетами) и "велосипеды" (многоцелевые). Так вот: бомбовозы на позицию ходили в том числе и в Охотское море. А велосипеды им помогали, защиту обеспечивали. И тоже - ну, блин, никто этих вёртких янкесов там не усёк, надо же. И "раскладушки" (лодки проекта 675мк) ходили стрелять только что принятыми на вооружение "базальтами" на полигон в Охотское, опять же, море (правда, это было несколько позже, но кто ж на такие мелочи внимание обращает, верно?). Кстати, про оболомки ракет, которые типа нашли: положите транзисторный приёмник под асфальтовый каток, потом раскидайте останки метров на 20 во все стороны, и всё это на территории, по площади равной тыще футбольных полей, а потом попробуйте зайти на эту территорию сбоку с завязанными глазами и найти хоть что-нибудь. А янкесы вот смогли, представьте себе. Подобрали - ы-ы! - блок управления. Ну, типа того.
Или всё же это таки была противолодочная ракета, как кое-где пишут? Если да, то какая? У нас их тогда две было - комплексы "Смерч" и "Метель" ("Раструб" тоже считаем за "Метель", почти одно и то же). "Смерчами" на Камчатке не пахло вообще никогда, чистыми "метелями" тоже, а "Раструб" появился аж в 1974 году вместе с кораблями проекта 1135. Значит, не противолодочную. Странно. А пишут... ведь не могут же писать неправду, так? А может, и впрямь баллистическая? Тоже интересно, какая и откуда бы... Вот ведь гады - им что, они написали и забыли, а ты тут сиди и голову над их бредом ломай, пытаясь понять.
Ой... а вдруг подводная лодка в сети-тралы советским рыбакам попадёт? Это, вообще-то, самое первое, что должно было в голову прийти...
В общем, ИМХО, операция "Вьюнок" (ну, или "Плющ", т.е. "Ivy Bells") в том виде, в каком оно нам отовсюду преподносится - бред сивой кобылы. Хотели бы секретный кабель нормально послушать - послушали бы на суше. Есть такой метод, называется "агентурная разведка с применением технических средств", самый надёжный, и не надо мне сказки рассказывать, что у нас в 1970-х на Камчатке шпиёнов не было. Куда проще, дешевле, быстрее и надёжнее. И менее рисково, потому что если бы у них там с этой подводной лодкой что-то пошло через жопу, то это был бы даже не политический скандал, а ГИПЕРСУПЕРСКАНДАЛИЩЕ. А пойти так, как надо, оно могло исключительно в шпиёнской беллетристике для незрелых умов.
Доклад закончил. На фото американская атомная лодка "Halibut", которая как бы героиня всей этой шпиёнской ахинеи.
