Источник религии
Все пули были здесь равны все мысли верными
/ДДТ, Правда на правду
Запишем такие тезисы:
1. Любая цивилизация будет жить вечно или погибнет.
2. Любая звезда когда нибудь потухнет.
Эти утверждения кажутся истинными и могут лечь в основу новой религии.
Из этих двух утверждений вытекает 3-е. Но оно не так однозначно, как нам кажется на первый взгляд. Вроде бы нам кажется, что для нормальных людей должна следовать осознанная необходимость достижения цивилизацией уровня развития до возможности межзвездных путешествий или управления мощностями уровня энергии звёзд.
Но историческая практика знает и другое решение.
Например - появление идеологии «готовься к земле». Эта идея легла в основу Американской мечты:
В пуританском учении ключевую роль играла доктрина миллениаризма (в русской литературе часто употребляется греческий синоним «хилиазм»).
Согласно этой доктрине второе пришествие Иисуса Христа, Страшный суд и последующее установление на земле Тысячелетнего царства Божия - это не метафоры и не предсказания, относящиеся к отдаленному будущему, а вполне реальные события в ближайшей исторической перспективе.
При этом в силах самого человека приблизить эти события. Для этого грешники должны своими грехами переполнить чашу терпения Господа, а праведники в достаточной степени доказать свою преданность вере и любовь к Богу.
В понимании пуритан, с ужасом получавших вести об окончательно погрязших в разврате соотечественниках, успехи грешников были несомненны и означали приближение конца света. Однако к этому радостному для пуритан событию нужно было подготовиться соответствующим образом.
(" Корни Американского мессианизма")
По сути американской мечтой полагается подготовка отдельно взятого государства за счёт других к пришествию Царства Божия по команде свыше.
Выбранный набор исходных тезисов является предикцией, в русле которой лежит всё остальное бытие социальной системы. Осознание определяет бытие.
Но верны ли сами изначальные утверждения?
Даже если это так, то уместен вопрос - а стоит ли вообще рассматривать эти утверждения как важные? То есть: является ли верность утверждений достаточным основанием для того, чтобы строить на их основе религию? Или можно выбрать другие верные утверждения?
Рассмотрим другую пару утверждений:
1. Любая цивилизация имеет свою цель и ей дано всё что нужно для достижения цели.
2. Любая цивилизация может цель достичь или не достичь.
Многие наверное усомнятся в верности этих утверждений, но это лишь потому что сомневающиеся находятся в русле предикции первого варианта выбора изначальных утверждений. И на основе второго варианта изначальных утверждений тоже можно породить целый спектр возможных религий.
И тут мы уже получаем возможность выхода на вариант безапокалиптичного развития и даже на вариант построения Царства Божия на Земле без дожидания команды свыше.
И оно может пониматься как техническая готовность (победа над природой) так и готовность нравственная (царство божие внутри нас).
Как видим в первом случае выбора изначальных тезисов, в спектре порождаемых религий цель не является сущностной категорией. А во втором случае выбора тезисов, сущностной категорией не является время.
Ведь может оказаться, что управлять звёздами в принципе невозможно без достижения Царства Божьего, а после достижения - и не нужно уже. Но тем не менее близость звезд пусть и не будет самоцель, но может как раз быть критерием достижения оного - метрологически состоятельным критерием оптимальности ;) ведь без критерия оптимальности никуда.
Другим вариантом критерия оптимальности может быть красота. Но тут уже будут проблемы с метрологической состоятельностью. А ведь только метрологически состоятельный критерий оптимальности и может лечь в основу сигналов автоматизированной системы управления.
Построить же космический корабль без автоматизированной системы управления невозможно (хотя это тоже религиозный тезис).
Доллар несёт в себе метрологическую состоятельность по концепциям управления, порождённым от американской мечты. А все современные деньги есть порождение доллара.
Эти множества возможных религий, порождаемых разными тезисами, можно объединить отношением упорядочивания, подчинив одно другому, что отразится доминантами в психике. То есть можно снять противоречие не только в изначальных утверждениях, но и противоречие вообще.
1. Цель цивилизации жить вечно - цель вторична времени.
2. После достижения цели цивилизация переходит в иную мерность (где времени нет) - цель первична времени.
И в случае с американской мечтой видно, что она была вписана в объемлющую концепцию.
«Предначертание судьбы» («явное предначертание»; англ. Manifest Destiny):
La Gloria, Тициан (Titian):
Эти концепции находятся в отношении иерархии. Теперь американцы сами же и поломали свою мечту, что Путин и укрепил словом: « Разве так защищают права человека?».
Американский певец Дон Маклин написал песню American Pie. Она на первый взгляд про то, как умерла музыка рок-н-ролл. Посвящена песня трагической смерти Бадди Холли. Многие критики считают этот текст мистическим. Относят эту мистику к неким музыкальным интригам и личностям.
Но за текстом предстает смысловой ряд о гибели той культуры, которую принесли европейцы на континент и предали всё вокруг гибели. American Pie можно перевести и как Американская девочка, крошка. И как Американское пирожное, пирог.
То есть - символ американской мечты погиб.
Песня была написана в 1971 и до сих пор считается одним из шедевров Американской культуры. А в свете политических событий труп американской культуры держится на гимне «ще не вмерла».
Как раз хохлы недавно таки обрушили мост. Да не тот, а в Балтиморе. Мост имени автора гимна США. Но свято место пусто не бывает, и если ты сам не формируешь тезисы миропонимания - тебе спустят уже готовый манифест, обязательный к выполнению.
Антиномию двух вариантов выбора 3-го тезиса для двух разных изначальных утверждений показал Иван Антонович Ефремов в «Час Быка». И обратите внимание, тут уже становится видно, что в «Час Быка» обе антиномии - утопии! (О чем Иван Антонович в свое время мог только очень смутно намекнуть) Большевизм готовился конечно не к апокалипсису, и не к команде свыше, но предполагал технологическое достижение звёздного уровня. А надо теперь пройти по «Лезвию бритвы», чтобы не свалится в одну из антиномичных крайностей.
Процесс формирования исходных тезисов миропонимания и порождения от них религиозного манифеста формализован как порядок действий в понятии «приоритеты обобщенных средств управления» (ОСУ) - в 1-3 приоритетах.
Чтобы сформировать тезисы нужно миропонимание и соответсвующие понятия (1-й приоритет), формирование тезисов это алгоритм выраженный историей (2-й приоритет), а религиозная доктрина (3-й приоритет) уже является источником (идеологией) шаблона формирования директивно-адресных сигнальных команд (4-й приоритет).
А чтобы проследовать по этим уровням нужен запуск процесса управления, который формализован в понятии «полная функция управления» (ПФУ).
Например, Ивана Антонович свои опасения о будущем (фактор давления среды) выразил в «Час быка», аспекты понимания этого оформил в «Лезвие бритвы», а возможные мероприятия обобщил в справочнике по управлению «Таис Афинская».
ПФУ и ОСУ ортогональны - это разные проекции одной и той же векторно-матричной сущности.
Читайте также С чего начинается религия?