Отведственность диаспорального субъекта
Аналитическая записка ВП СССР «Демографическая агрессия «трудовых» мигрантов - угроза будущему России и её народов» постулирует наличие диаспор и сопутствующие этому проблемы (https://dotu.ru/2024/01/13/about-the-threat-of-migrants/).
[Нажмите, чтобы развернуть цитату …] Тем не менее при всех издержках репрессивной политики, к которой единственно способна государственная власть России, создаваемая мигрантами демографическая угроза будущему России должна быть ликвидирована.
- Прежде всего, необходимо прекратить пополнение диаспор новыми семьями пришельцев. Т.е. право на въезд и работу должно предоставляться исключительно кому-то одному из членов семьи, а не семье в целом. Продолжительность рабочей визы должна быть не более 5 лет, возобновление - не ранее, чем через 5 лет после завершения предыдущей.
- Пусть бывшие мигранты благоустраивают свою родину.
Диаспоры, сложившиеся в том или ином населённом пункте, в полном составе должны высылаться на родину в случаях:
1) если количество нелегалов в их составе превышает 2%;
2) если представители диаспоры в течение года в расчёте на 1000 человек совершают административных правонарушений и уголовных преступлений больше, чем коренное население в расчёте на 1000 человек;
3) в случае совершения кем-либо из представителей диаспоры убийств коренных жителей или совершения иных тяжких преступлений (изнасилования, преступления против детей, создание банд и т.п.)
4) если в школах, где учатся дети мигрантов, возникают подростковые мигрантские мафии (группки), терроризирующие детей местного населения и взрослых;
5) если школьники - дети мигрантов - систематически проявляют свои антироссийские и конкретно антирусские настроения.
Почему проблема названа демографической, а не диаспоральной? Видимо потому что проблема возникает как конфликт между удовлетворением демографически-обусловленных потребностей диаспор и остального населения, в диаспоры не объединившегося. Но только лишь демографически обусловленных?
В аналитической записке присутствует правильный намек на то что точечная борьба с диаспорами может иметь лишь локальный и временный успех, и нам тут не до жиру быть бы живу.
Но как купировать эту проблему безструктурно? В идеале это можно сделать построением системы автоматизированого управления удовлетворением потребностей (демографически и психологически обусловленных).
Но это можно сделать и на уровне понятий. И как раз для реализации идеи борьбы с негативным воздействием диаспор точечно-репрессивными методами придется ввести в законодательство соответствующее понятие - диаспора, чтобы не получились массовые репрессии и чтобы не репрессировать самих себя ( Как не травмироваться собственной же идеологией).
Тут мы между прочим получим то, что можно назвать будетлянской комбинацией, в которой:
стартовая затея - создание понятия «диаспора» в законодательстве;
интерактивная затея - репрессии против отдельных особо одаренных членов диаспор и избежать массовые репрессии;
интригующая затея - устранение конфликтности диаспор.
Но какая у нас «амбициозная затея»? Это может быть введение в официальный дискурс при помощи понятия «диаспора» некоторых образов, алгоритмика которых пока ещё запрещена в официальном дискурсе различными невидимыми силами.
Ведь что такое диаспора с точки зрения теории управления? Это коллективный интеллект, сопряжение индивидов с которым происходит по национальному признаку (на основе культурных родовых программ и алгоритму «чужой»). И правильные разрешение проблем, возникающие у социума с оным, возможны лишь если у социума будет более мощный интеллект - например соборный разум. Протащить в официальный дискурс формализацию коллективного интеллекта - это хорошая цель.
В такую будетлянскую комбинацию уже можно включить много кого. И много чего. Ну например … да вот хоть «теорию власти» Хазина-Щеглова. Ведь недавно Хазин как раз сетовал что …
[Нажмите, чтобы прочитать …]То есть вы хотите сказать что вот у нас есть по крайней мере одна сила, назовём её там «иудейский глобальный проект», Лондон. Ну на самом деле её можно назвать неконспирологически: «Элита Британской Империи». Кстати, так их и называл Ляруш - он говорил: «это Британская Империя». В реальности это группа лиц, которая взяла контроль над Британской империей в начале XIX века.
До этого там была другая группа, которая потом оттуда сбежала как раз в Израиль через, эээ, через как бы … они сделали идеологию сионизма и под это дело восстановили Израиль. Но дело не в этом.
А дело в том, что вот собственно например Андрей Петрович Девятов всё время говорит что «Вот эта группа и будет править миром» и называет это «план Соломона».
А я как бы не верю.
Как человек, который понимает как устроена система государственного управления и даже немножко понимающий как устроены эти
сакральные конструкции, я не верю что можно через там 2500 лет протащить план Соломона.
Это невозможно (Каренэ Александровна Геворгян хихикает).
А вот идею глобального проекта я понимаю очень хорошо. Я очень
хорошо понимаю например что у этого самого иудейского глобального проекта с нашим красным проектом, которому мы привыкли за время Советской власти, ценностные базы совпадают. Они абсолютно
одинаковые, разница только в
том что у нас братство и равноправие а они насквозь расисты.
То есть у них в эту как бы в элиту проекта можно войти только по крови и у них это очень жёстко. И по этой причине у меня сними разногласие.
( Геворгян и Хазин - иллюстрация 3 и 4 приоритетов ОСУ).
Это не разногласия. Это неприятие, которое возникает из непонимания магии 2-го приоритета обобщенных средств управления: вхождение в элиту по такому критерию оптимальности как наличие в психике определенных родовых программ и обеспечивает существование «плана Соломона» на протяжении длительного времени.
Но зато вот и предмет соучастия в будетлянской комбинации адептов различных теорий власти: критикуешь - предлагай.
[Нажмите, чтобы развернуть цитату …] Тем не менее при всех издержках репрессивной политики, к которой единственно способна государственная власть России, создаваемая мигрантами демографическая угроза будущему России должна быть ликвидирована.
- Прежде всего, необходимо прекратить пополнение диаспор новыми семьями пришельцев. Т.е. право на въезд и работу должно предоставляться исключительно кому-то одному из членов семьи, а не семье в целом. Продолжительность рабочей визы должна быть не более 5 лет, возобновление - не ранее, чем через 5 лет после завершения предыдущей.
- Пусть бывшие мигранты благоустраивают свою родину.
Диаспоры, сложившиеся в том или ином населённом пункте, в полном составе должны высылаться на родину в случаях:
1) если количество нелегалов в их составе превышает 2%;
2) если представители диаспоры в течение года в расчёте на 1000 человек совершают административных правонарушений и уголовных преступлений больше, чем коренное население в расчёте на 1000 человек;
3) в случае совершения кем-либо из представителей диаспоры убийств коренных жителей или совершения иных тяжких преступлений (изнасилования, преступления против детей, создание банд и т.п.)
4) если в школах, где учатся дети мигрантов, возникают подростковые мигрантские мафии (группки), терроризирующие детей местного населения и взрослых;
5) если школьники - дети мигрантов - систематически проявляют свои антироссийские и конкретно антирусские настроения.
Почему проблема названа демографической, а не диаспоральной? Видимо потому что проблема возникает как конфликт между удовлетворением демографически-обусловленных потребностей диаспор и остального населения, в диаспоры не объединившегося. Но только лишь демографически обусловленных?
В аналитической записке присутствует правильный намек на то что точечная борьба с диаспорами может иметь лишь локальный и временный успех, и нам тут не до жиру быть бы живу.
Но как купировать эту проблему безструктурно? В идеале это можно сделать построением системы автоматизированого управления удовлетворением потребностей (демографически и психологически обусловленных).
Но это можно сделать и на уровне понятий. И как раз для реализации идеи борьбы с негативным воздействием диаспор точечно-репрессивными методами придется ввести в законодательство соответствующее понятие - диаспора, чтобы не получились массовые репрессии и чтобы не репрессировать самих себя ( Как не травмироваться собственной же идеологией).
Тут мы между прочим получим то, что можно назвать будетлянской комбинацией, в которой:
стартовая затея - создание понятия «диаспора» в законодательстве;
интерактивная затея - репрессии против отдельных особо одаренных членов диаспор и избежать массовые репрессии;
интригующая затея - устранение конфликтности диаспор.
Но какая у нас «амбициозная затея»? Это может быть введение в официальный дискурс при помощи понятия «диаспора» некоторых образов, алгоритмика которых пока ещё запрещена в официальном дискурсе различными невидимыми силами.
Ведь что такое диаспора с точки зрения теории управления? Это коллективный интеллект, сопряжение индивидов с которым происходит по национальному признаку (на основе культурных родовых программ и алгоритму «чужой»). И правильные разрешение проблем, возникающие у социума с оным, возможны лишь если у социума будет более мощный интеллект - например соборный разум. Протащить в официальный дискурс формализацию коллективного интеллекта - это хорошая цель.
В такую будетлянскую комбинацию уже можно включить много кого. И много чего. Ну например … да вот хоть «теорию власти» Хазина-Щеглова. Ведь недавно Хазин как раз сетовал что …
[Нажмите, чтобы прочитать …]То есть вы хотите сказать что вот у нас есть по крайней мере одна сила, назовём её там «иудейский глобальный проект», Лондон. Ну на самом деле её можно назвать неконспирологически: «Элита Британской Империи». Кстати, так их и называл Ляруш - он говорил: «это Британская Империя». В реальности это группа лиц, которая взяла контроль над Британской империей в начале XIX века.
До этого там была другая группа, которая потом оттуда сбежала как раз в Израиль через, эээ, через как бы … они сделали идеологию сионизма и под это дело восстановили Израиль. Но дело не в этом.
А дело в том, что вот собственно например Андрей Петрович Девятов всё время говорит что «Вот эта группа и будет править миром» и называет это «план Соломона».
А я как бы не верю.
Как человек, который понимает как устроена система государственного управления и даже немножко понимающий как устроены эти
сакральные конструкции, я не верю что можно через там 2500 лет протащить план Соломона.
Это невозможно (Каренэ Александровна Геворгян хихикает).
А вот идею глобального проекта я понимаю очень хорошо. Я очень
хорошо понимаю например что у этого самого иудейского глобального проекта с нашим красным проектом, которому мы привыкли за время Советской власти, ценностные базы совпадают. Они абсолютно
одинаковые, разница только в
том что у нас братство и равноправие а они насквозь расисты.
То есть у них в эту как бы в элиту проекта можно войти только по крови и у них это очень жёстко. И по этой причине у меня сними разногласие.
( Геворгян и Хазин - иллюстрация 3 и 4 приоритетов ОСУ).
Это не разногласия. Это неприятие, которое возникает из непонимания магии 2-го приоритета обобщенных средств управления: вхождение в элиту по такому критерию оптимальности как наличие в психике определенных родовых программ и обеспечивает существование «плана Соломона» на протяжении длительного времени.
Но зато вот и предмет соучастия в будетлянской комбинации адептов различных теорий власти: критикуешь - предлагай.