Мой комментарий к записи «О элитах, реабилитации и переходе к гуманистической парадигме (мои ответы…
Попробую сказать по другому.
Логикой ничего нового придумать нельзя. Никакой новой теории открыть и никакого закона или технологий новых. Логикой можно лишь комбинировать уже сущее или придумать ложь (анекдот, фэнтэзи, хоррор).
Новое должно быть сперва образом без слов и вне логики. И тогда есть шанс, что оно будет разрешено к воплощению в реальности. Но новое в психику сгружается не в пустоту. Психика должна быть готова вместить образ нового. То есть должен быть широкий диапазон кругозора, чтобы существующие образы срезонировали и втянули новый образ. Часто одного индивидуума мало для втягивания нового образа и тогда нужна групповая работа по совместной мыследеятельности, организовать которую очень непросто.
И как только образ нового появился - его надо сперва покатать, чтобы он побился о стенки психики и детальнее проявился. А затем его надо выразить в слово, чтобы получилась сказка (миф, история, легенда). Это тоже очень не просто, и тут возникает опасность искажения или вообще перехват управления образом. Всё зависит от того где были взяты понятия для слов. Народный язык - предками данная мудрость народная - содержит средства выражения. Но мы знаем, что русский язык упрощался по крайней мере трижды методом геноцида носителей.
Чтобы выразить образ достаточно точно, скорее всего необходимо создать новые достаточно абстрактные понятия - для чего тоже нужна группа людей.
Можно сказать что мы имеем алгоритм мыследеятельности, который итерационный и коллективный.
И вот эта вся деятельность не происходит с бухты барахты - в мироздании есть некие правила. А значит есть и методология следования этим правилам. Способ осознать эти правила и есть богословие.
"А пытаться "понять" некое высшее существо, а, тем более, вступить с ним в некие "отношения" - это для меня удивительная наивность." - это вообще сущая глупость. (Не ваше высказывание, а идея понять и вступить.) Ибо ни понять ни вступить в принципе невозможно и не нужно. Потому что "понять" - это уже проследовать по алгоритму мыследеятельности. Можно только получить то, не знаю что и там, не знаю где.
Сущность ли это? Личность ли это? Нас касаются только правила, а вернее даже не они, ибо это и не правила вовсе, поскольку ни в алгоритм ни в слова они невыразимы. Нас интересует методология следования этим правилам.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий