Три способа постановки задачи управления от русских классиков
Греховность людей можно понимать как ошибочность, присутствующая в рамках информационной системы "Человечество".
Если рассматривать информационную систему как совокупность информационных модулей, обрабатывающих информацию в процессе коллективного или индивидуального мышления, то ошибочность касается ущербных информационных модулей, а греховность касается людей, размещающих в своём разуме такие ущербные информационные модули.
Можно выделить два подхода к управлению развитием по критерию минимизации ошибочности на основе этих двух представлений о природе ущербности информационных модулей:
1. Искупление (блокировка).
2. Исправление (корректировка).
Первый способ ведёт к накоплению ошибочности и необходимости периодически что-то делать с этой накопленной ошибочностью, пока её мера не привела к краху процесса управления. Один из подходов - это назвать ошибку хаосом и думать куда его девать. А девать его можно только спуская вниз по иерархии.
И коротко концепция управления звучит так:
"Дерьмо спускается вниз, бабло подымается вверх" / Восхождение Юпитер).
Второй способ не ведёт к этим проблемам, но требует определённого уровня развития элементной базы информационной системы. Если первый способ требует построения иерархии, то второй основывается на "гетерархии".
В культуре присутствуют элементы для построения любого из этих способов. В базовой части психики человека тоже заложены основы для построения каждой системы.
По итогам обсуждения этой статьи выявлены несколько способов постановки вопроса об управлении от русских классиков.
1. Достоевский: непротивление <ничему> (запрет на субъектность).
2. Толстой: не противление злу насилием <ибо глупо тушить пожар бензином> (тут уже есть догадка о возможном управлении).
3. Пушкин: противление злу ростом нравственности.
"Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений."
/ Пушкин Александр Сергеевич Капитанская дочка
Интересна реакция христианства библейско-вавилонской системы управления на эти концепции по отношению к их носителям:
1. Возвели в святых.
2. Прокляли.
3. Убили.
Из чего можно сделать вывод, что ось концепций управления, поддерживаемых этими русскими классиками, движется от иерархических структур к гетерархическим.
Таким образом цель библейского христианства не только/столько вера или не вера Богу или в Бога. Цель - алгоритмика мышления, а именно - адаптационная часть психики.
Библейское христианство - это концепция управления, на основе которой строится информационная система, предполагающая выдвижение на первый план таких особенностей базовой части психики человека, которые предназначены для построения иерархических структур, и, соответственно, задвижение на дальний план особенностей, предназначенных для построения гетерархических структур.
Дедушка вот прямо в точку говорит что к чему:
Рассмотрю ещё один источник: книгу "Боги славян. Язычество. Традиция." Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е.
Таким образом, при язычестве невозможна и межнациональная рознь между язычниками, невозможно построение государства по национальному признаку. Не случайно националистические и шовинистические организации России и их течения тяготеют к монотеистическим религиям. Не случайно в среду нынешних язычников пытаются внедрить националистов всех мастей и навредить возрождающейся народной Традиции. Не получится. Язычники, отвергают национал-шовинизм, но, тем не менее, не желают знать над собой какого-либо единственно богоизбранного народа, как бы он не назывался (и, конечно, мирового диктатора в лице сверхдержавы), но в тоже время отсутствует желание быть самим таким богоизбанным народом с некой великой миссией, во имя которой унижаются и подминаются иные культуры. Нет миссий у народов, которые им спускаются по разнарядке свыше.
(Тут в контексте книги под "язычеством" понимается "традиция" вообще - информационные модули, распределённые в народе в адаптационной части психики людей, и позволяющие строить разнообразные структуры для систем управления.)
Итак, библейское христианство - это набор бессознательных алгоритмов мышления, предназначенный для построения из людей организации людей в иерархические системы управления.
Можно хоть трижды не верить ни в одно из христианств, и даже кичиться этим, но тем не менее быть по самую хряпку вписанным в библейскую систему управления своей алгоритмикой мышления. Быть неверующим, но исповедующим. Быть прихожанином не фактически, а ментальным. И поддерживать иерархии, противясь гетерархической организации.
Библейское христианство в своём принципе конфликтно с гетерархиями.
Значит для организации второго варианта развития надо создавать альтернативную библейскому христианству информационную систему, работающую в ином ключе. И даже в рамках христианства можно это осуществить, отменяя одни догмы, и утверждая другие (но кому это будет нужно из тех, кто находится в рамках библейского христианства?). В некоторых апокрифах присутствуют моменты, синфазные с гетерархическим способом организации, но эти тексты задвинуты куда подальше.
Так что подсистему управления для построения гетерархических структур можно назвать даже просто "Христианством" (истинным) - эту идею например озвучивает Наталья Борисовна Ковалёва-Бронюкайтене.
Вопрос в готовности элементной базы, ведь в рамках гетерархических информационных систем каждому человеку придётся лично работать со своей психикой с целью построения из себя структуры с требуемыми параметрами.
Если рассматривать информационную систему как совокупность информационных модулей, обрабатывающих информацию в процессе коллективного или индивидуального мышления, то ошибочность касается ущербных информационных модулей, а греховность касается людей, размещающих в своём разуме такие ущербные информационные модули.
Можно выделить два подхода к управлению развитием по критерию минимизации ошибочности на основе этих двух представлений о природе ущербности информационных модулей:
1. Искупление (блокировка).
2. Исправление (корректировка).
Первый способ ведёт к накоплению ошибочности и необходимости периодически что-то делать с этой накопленной ошибочностью, пока её мера не привела к краху процесса управления. Один из подходов - это назвать ошибку хаосом и думать куда его девать. А девать его можно только спуская вниз по иерархии.
И коротко концепция управления звучит так:
"Дерьмо спускается вниз, бабло подымается вверх" / Восхождение Юпитер).
Второй способ не ведёт к этим проблемам, но требует определённого уровня развития элементной базы информационной системы. Если первый способ требует построения иерархии, то второй основывается на "гетерархии".
В культуре присутствуют элементы для построения любого из этих способов. В базовой части психики человека тоже заложены основы для построения каждой системы.
По итогам обсуждения этой статьи выявлены несколько способов постановки вопроса об управлении от русских классиков.
1. Достоевский: непротивление <ничему> (запрет на субъектность).
2. Толстой: не противление злу насилием <ибо глупо тушить пожар бензином> (тут уже есть догадка о возможном управлении).
3. Пушкин: противление злу ростом нравственности.
"Молодой человек! если записки мои попадутся в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений."
/ Пушкин Александр Сергеевич Капитанская дочка
Интересна реакция христианства библейско-вавилонской системы управления на эти концепции по отношению к их носителям:
1. Возвели в святых.
2. Прокляли.
3. Убили.
Из чего можно сделать вывод, что ось концепций управления, поддерживаемых этими русскими классиками, движется от иерархических структур к гетерархическим.
Таким образом цель библейского христианства не только/столько вера или не вера Богу или в Бога. Цель - алгоритмика мышления, а именно - адаптационная часть психики.
Библейское христианство - это концепция управления, на основе которой строится информационная система, предполагающая выдвижение на первый план таких особенностей базовой части психики человека, которые предназначены для построения иерархических структур, и, соответственно, задвижение на дальний план особенностей, предназначенных для построения гетерархических структур.
Дедушка вот прямо в точку говорит что к чему:
Click to viewРассмотрю ещё один источник: книгу "Боги славян. Язычество. Традиция." Гаврилов Д.А, Наговицын А.Е.
Таким образом, при язычестве невозможна и межнациональная рознь между язычниками, невозможно построение государства по национальному признаку. Не случайно националистические и шовинистические организации России и их течения тяготеют к монотеистическим религиям. Не случайно в среду нынешних язычников пытаются внедрить националистов всех мастей и навредить возрождающейся народной Традиции. Не получится. Язычники, отвергают национал-шовинизм, но, тем не менее, не желают знать над собой какого-либо единственно богоизбранного народа, как бы он не назывался (и, конечно, мирового диктатора в лице сверхдержавы), но в тоже время отсутствует желание быть самим таким богоизбанным народом с некой великой миссией, во имя которой унижаются и подминаются иные культуры. Нет миссий у народов, которые им спускаются по разнарядке свыше.
(Тут в контексте книги под "язычеством" понимается "традиция" вообще - информационные модули, распределённые в народе в адаптационной части психики людей, и позволяющие строить разнообразные структуры для систем управления.)
Итак, библейское христианство - это набор бессознательных алгоритмов мышления, предназначенный для построения из людей организации людей в иерархические системы управления.
Можно хоть трижды не верить ни в одно из христианств, и даже кичиться этим, но тем не менее быть по самую хряпку вписанным в библейскую систему управления своей алгоритмикой мышления. Быть неверующим, но исповедующим. Быть прихожанином не фактически, а ментальным. И поддерживать иерархии, противясь гетерархической организации.
Библейское христианство в своём принципе конфликтно с гетерархиями.
Значит для организации второго варианта развития надо создавать альтернативную библейскому христианству информационную систему, работающую в ином ключе. И даже в рамках христианства можно это осуществить, отменяя одни догмы, и утверждая другие (но кому это будет нужно из тех, кто находится в рамках библейского христианства?). В некоторых апокрифах присутствуют моменты, синфазные с гетерархическим способом организации, но эти тексты задвинуты куда подальше.
Так что подсистему управления для построения гетерархических структур можно назвать даже просто "Христианством" (истинным) - эту идею например озвучивает Наталья Борисовна Ковалёва-Бронюкайтене.
Вопрос в готовности элементной базы, ведь в рамках гетерархических информационных систем каждому человеку придётся лично работать со своей психикой с целью построения из себя структуры с требуемыми параметрами.