Индивид в эпоху перемен и СвтоВесть.
Признаюсь, что после беглого ознакомления имел положительное мнение о сборнике статей "Личность в эпоху перемен" под общ. ред. Александра Асмолова, о чём и писал обзор в недавней статье.
Увидел даже призыв к диалогу, хотя этот призыв и не звучал не так, как иногда хотелось бы, например:
- Пролетарии всех стран соединяйтесь.
- Учёные всех конфессий хватит тупить.
- Разумоносцы мiра присоединяйтесь к Соборному Разуму.
- Большевики пора бы вернуть себе свою Родину.
Но при внимательном знакомстве выяснил, что это оказалось всего лишь методические указания, мягко говоря.
А говоря строго - это атака на СветоВесть управленческий манёвр методом упреждающего вписывания с целью перехвата умов, созревших для понятия СветоВесть. Понятно что никакого прямого приказа осуществлять такие манипуляции не было, а авторы статей подхватывают тренд, кем-то заданный в научническом мире. Тем не менее, в качестве концепции управления, в рамках которой созданы эти методические указания, можно предположить даже поиск решения такой задачи: как ввести в всеобщий дискурс понятие вневещественного источника разрешения неопределённостей, но не тронуть Я-центризм.
Тренд же предполагает во всех отраслях знаний создать спектр понятий, несущих единую алгоритмику.
Алгоритмика следующая: новая внесистемная информация появляется из ниоткуда в точке бифуркации.
Полагается предполагать что:
- неопределённость объективна, то есть существует в истинном смысле, сама собой и абсолютно случайно;
- в системе разрешение неопределённости никак не детерминировано и никем не запрограммировано;
- и такой подход применим даже и для психики;
- именно этот механизм и выводит из системы хаос - то есть, хаос покидает систему как бы сам собой, как ступа с бабою ягой.
(Эта теория хаоса между прочим созвучна с теорией куда девается хаос от Владислава Суркова.)
Но уже видно в какие чудовищные мировоззренческие конструкции можно разворачивать эту идею.
Тут появляется возможность заменить обычный Я-центризм на заматеревший Я-центризм.
Внесение таких перемен в мировоззрение позволит культуре в более массовых масштабах продуцировать матёрых Я-центристов - людей с демоническим типом строя психики. Это кажется логичным, ввиду того, что пик разпределения приоритетов обобщённых средств управления в системе смещается к третьему приоритету.
Тип психики людей будет постепенно преображаться от животного и зомби к биороботу, считывающего алгоритмы из ИИ и загружающего алгоритмы в ИИ.
Естественно менеджментом ИИ будут демоны, потому для роста их количества надо осуществить коррекцию массового мировоззрения.
И никаких толпарей и элиты, кстати.
Конечно же такое преображение системы есть развитие. Но это только на коротком временном интервале.
В перспективе в такой системе путь перехода к человеческому типу строя психики будет закрыт, что обусловит невозможность дальнейшего развития системы и обусловит крах системы, если конечно эту систему не встроить в объемлющую систему, обеспечивающую процесс роста количества людей с человеческим типом строя психики.
Полюбуйтесь вот на стекляшки калейдоскопа (под спойлером цитаты и термины, которые максимально характеризуют суть книги).
[Осторожно! Много цитат и отдельных терминов из книги.]
-----------------------------------------------------------------------------
Квази-знание - возможное как еще не знаемое, но уже учитываемое знание.
Вызовы неопределенности. Отношение к неопределенности. Категории неопределённости. Толерантность к неопределенности.
Незнание объективное и незнание субъективное. Оценка движения всего человечества по пути к объективному знанию.
По аналогии со страхованием рисков как «колонизацией будущего» мышление можно рассматривать как психологический процесс построения своего будущего.
Аспект риска в мышлении как возможность помыслить немыслимое.
Традиционно было принято говорить о риске незнания, а сегодня возникла такая проблема, как риск знания.
Риск узнать самого себя - один из аспектов психологической тематики риска.
Ловушка ума: использование эвристик позволяет субъекту уменьшать прилагаемые усилия, что может привести к ошибкам в решениях.
Именно немыслимые, чрезвычайно редкие и экстремальные события имеют наиболее существенное значение в жизни человека и общества.
Антихрупкость - это то, что получает выгоду из непостоянства.
Есть системы, которые получают выгоду от беспорядочности, что определено какими-то их свойствами.
Добросовестность - необходимость предотвращать риски, если есть знание о них.
Интеллектуально-личностный потенциал (ИЛП) - это интерпретационное понятие, предполагающее единство интеллектуальных и личностных составляющих в регуляции решений и выборов человека, что реализуется посредством этапов (или звеньев) принятия и преодоления неопределенности на основе множественных процессов
В актуалгенезе становления динамических иерархий опосредствующих выбор процессов верхним уровнем регуляции выступает самосознание личности.
Понимание неопределенности как незаданности иерархий процессов, фокусируемых динамическими регулятивными системами.
Живое - в акте, в акте мышления или свершения (остальное - «мертвечина»).
Индивидуальная тенденция воспринимать и интерпретировать ситуацию неопределенности как угрозу, источник дискомфорта - одна из характеристик авторитарной личности.
«Соматические маркеры» - возникающие при определенных сигналах висцеральные реакции, построенные на основе предыдущего индивидуального опыта и субъективно переживаемые как «подозрения", «внутри что-то екнуло».
В качестве динамического, контроль неопределенности следует понимать в том смысле, что сам образ мира постоянно обогащается. Благодаря такому контролю со стороны образа мира неопределенность для субъекта не становится хаосом, а субъект деятельности и познания выступает автором своих действий и решений, с характеризующими его интеллектуальными и личностными возможностями.
На материале Игровой задачи Айова <очень похожей на лотерейные барабаны в главе ДОТУ 10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)> было установлено, что более высокий академический интеллект позволяет строить более корректные репрезентации задачи, отдавать предпочтение
правильным колодам и выигрывать больше условных денег в заданной ситуации, требующей прогностической активности от участника для осуществления выборов. Проведенный регрессионный анализ показал, что общий интеллект (определяемый суммой баллов кристаллизованного и флюидного интеллектов) является ключевым фактором успешности принятия решений, требующих выявления скрытых закономерностей. Вербальный (кристаллизованный) интеллект и общий академический интеллект выступали предикторами разных компонентов стратегий на разных этапах стратегий выборов, но не на первом этапе - максимальной неопределенности образа ситуации. С уровнем интеллекта свойство толерантности к неопределенности не связано, а интолерантность связана отрицательно. Толерантность регулировала начальный уровень принятия риска в условиях неопределенности, а интолерантность к неопределенности была связана с более низкой исследовательской активностью после проигрышей (в частности, с более редкой сменой колод).
Общий внутриличностный эмоциональный интеллект выступал предиктором выборов в условиях максимальной неопределенности ситуации, снижая предпочтения выигрышных колод у руководителей.
Опора на философию нестабильности И. Р. Пригожина по существу дала основание некоторым представителям когнитивной эволюционной психологии прибегнуть к метафоре о втором законе термодинамики как о первом законе эволюционной психологии и приступить к обоснованию переоткрытия эволюционной парадигмы как объяснительного принципа современной психологической науки.
Преадаптация, выступающая в форме экзаптации, является ключевым инструментом эволюции.
Опираясь на идеологию И. Р. Пригожина о нестабильности и непредсказуемости будущего, мы постараемся показать, что исследования роли преадаптации как стратегии навигации в океане неопределенности позволяют раскрыть необходимость такого направления психологии, как эволюционная психодинамика, и перейти к синтезу исследований эволюции, порождающей разум, с исследованиями эволюции, порождаемой разумом.
Спасительная ирония, передаваемая высказыванием «предсказывать трудно, особенно предсказывать будущее».
Феноменология неадаптивности.
Адаптации выступают как приспособления, основанные на уже приобретенном опыте, а преадаптации нацелены на новизну и непредсказуемость будущего.
Смысл преадаптаций (в виде не востребованных в настоящем качеств) состоит в том, что они дают возможность организмам не пассивно следовать
за средой, а самим искать ее новые формы, и именно этот творческий поиск является источником развития живого.
Неопределенность, являясь сущностной характеристикой природы, рассматривается в методологии науки в двух планах - онтологическом и эпистемологическом.
Вдали от равновесия проявляется новое свойство материи: увеличение хаотичности, а значит неопределенности системы, становится источником ее самоорганизации на новом уровне и, следовательно, ее развития.
Постоянное присутствие неопределенности как сущностного свойства мира служит источником веера задач, перед которыми объективно поставлена любая
живая система. Конструктивная функция задач на неопределенность состоит, прежде всего, в том, что их решение является условием развития системы, поскольку
предполагает как ее изменение при ошибочных «сбоях» уже утвердившихся на основе прошлого опыта адаптивных специализаций, так и реорганизацию при участии преадаптаций, нацеленных на непредсказуемое будущее.
Если взглянуть на преадаптацию с позиций теории продуктивного мышления Карла Дункера, то ее можно интерпретировать как инсайты эволюции, коренным образом меняющие маршрут развития сложных систем.
В процессе решения разных задач на неопределенность эволюция осуществляет проспективную функцию, которая обеспечивается двумя режимами: режимом «реконструкции возможного» и режимом «конструкции вне-возможного».
В эволюции «конструирования вне-возможного» решение задач на неопределенность осуществляется скорее не благодаря вероятностному прогнозу, а вопреки
ему.
Широкий цикл исследований показывает, что в эволюции новаций именно ориентация на овладение случайностью как «средством» организации поведения,
а не ориентация на случайность как «сигнал» позволяет осуществить выбор. Именно поэтому в эволюции конструирования новаций в непредсказуемой ситуации
события становятся не «сигналом», а «знаком». Режим конструирования новаций связан с эволюционным переходом от сигнализации к «сигнификации», овладению через знак поведением для построения «потребного будущего».
Шум, присутствующий на всех уровнях передачи биологической информации и провоцирующий ошибки, является конструктивным фактором развития, поскольку системы с низким уровнем шума обладают и наименьшим эволюционным потенциалом.
Итак, в отличие от необходимого разнообразия при адаптации, преадаптивным ответом живой системы на неопределенность будущих вызовов является избыток разнообразия как условия «конструирования «вне-возможного». «невыносимая роскошь разнообразия», создают предпосылки для вне-возможного.
Историко-эволюционный подход к психодинамике в качестве универсального обосновывает следующий принцип: в любой эволюционирующей системе функционируют избыточные преадаптивные элементы, относительно независимые от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивающие саморазвитие системы при непредвиденных изменениях условий существования.
Эволюция - это проспективная история целесообразности случайностей.
Общество, в сущности, жизнеспособно лишь до тех пор, пока… сложено не из масс или безликих единиц, а из личностей.
Существование в сообществах - имманентное свойство всего живого, которое возникает одновременно с возникновением жизни.
Для создания нового порядка необходимы случайность и изобилие не резервированных для какой-либо конкретной цели альтернатив.
Таким образом, расширение разнообразия узкоспециализированных сообществ за счет не адаптированных к настоящему объединений создает запас прочности, открывая перспективу освоения новых энергетических ресурсов.
«Связующим паттерном» любой социальной системы являются не действия отдельных индивидов, а их коммуникации, которые, в отличие от действий, не разлагаются на отдельные компоненты, а представляют собой неразрывное единство информации, сообщения и понимания.
Таким образом, с переходом к социальности «жизнь сообща» обогащается новым содержанием, добавляя к энергетическому обмену взаимодействия смыслов.
-------------------------------------------------------------------------------
Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус: калейдоскопируйте хоть до потери пульса, хоть до потери реакции, хоть до потери сопротивления - но ни в коем разе не подвергайте сомнению Я-центризм. Но чего греха таить - я сам люблю такие стекляшки, и лишь недавно избавился от научничества.
Но если научничество ещё простительно, то западничество нисколько. Ведь авторов публикаций кормит насколько я понял российский бюджет.
Тут же уместно привести такой фрагмент из кино:
Но перемены - это же всегда внесение в систему новой внесистемной Мѣры.
А делает это всегда человек в со-трудничестве с со-обществом.
Как же противоречат идеи книги об истинно случайном проникновении в систему информации через точки бифуркации образу СветоВести?
Законы распределения управляемы из вне. И обратите внимание, что не существует эксперимента, который может выявить это управление (привет требованию о повторяемости эксперимента). По сути речь идёт о модуляции процесса преображений. Модуляции подвергается вектор движения к цели, а модуляция начинается при появлении вектора цели.
Но как только вещественно регистрируемый процесс кладётся на лабораторный стол, вектор цели исчезает - и управление вероятностями прекращается: дух покидает этот процесс, процесс умирает - и начинает соответствовать нормальному закону распределения на радость научничеству.
Но тоже самое относится как к невещественной части любого процесса, так и к вещественно не регистрируемым процессам.
Так же точно модуляции подвержена живая мысль, желание, чувство, ощущение, влечение ... то есть психические процессы.
Наводку на психические процессы могут осуществлять эгрегоры матриц. Но такие модуляторы осуществляют модуляцию алгоритмикой: в психику считывается сценарий автоматизации в виде готового информационного модуля в безсознательном. Естественно что кто-то должен такие алгоритмы сконструировать и разместить в ноосфере, а также разпространить в культуре информационные модуля автосинхронизации - указатели на эгрегориально доступные алгоритмы.
Внесистемная же информация может поступить в систему из Матрицы Божественного Предопределения (МБП).
Но в МБП нет алгоритмов. То есть модуляция из МБП производится внеалгоритмической информацией.
Эту модуляционную составляющую можно осознать и извлечь из процесса модуляции, скопировав как квант информации - Мѣру, которой теперь можно размерять информационные модули автоматизации в безсознательном, чтобы теперь эти модули осуществляли обработку информации, сообразно этой модуляции. Так получаются алгоритмы или сценарии.
Но для считывания Мѣры в сценарии бытия с последующим доступом к этим сценариям необходима частная матрица.
Причём эта матрица изначально должна быть динамической, ввиду тех проблем современности, которые предстоит при помощи неё решать.
А динамичность матрицы обеспечивается наличием сопряжённого с ней Соборного Разума.
Для начала модуляции необходим вектор целей и процесс по реализации вектора целей.
Первейшим процессом, на который осуществляется наводка сигналом модуляции, есть Самосохранение.
Эта наводка осуществляется как на индивидуальный процесс, так и на коллективный.
Коллективы способны создавать частную матрицу для обеспечения процесса движения к цели и принятия сигнала синхронизации в матричную Мѣру.
Для индивидуалистов в МБП нет алгоритмов, и модуляция будет происходить сигналом, который обеспечивает самосохранение в рамках вектора целей, но не подлежит алгоритмизации.
Сообщества, или даже можно сказать многочеловеческие разумы, способны преобразовывать алгоритмы в сценарии, сохраняя их в соответствующей частной матрице. Для этого между людьми должно быть произведено сомерье векторов целей.
Это сомерье может быть как внешне обусловлено - то есть происходить как под влиянием первичных инстинктов, так и под давлением среды.
Также сомерье может производится осознанно ради движения к цели, назначенной волевым образом.
В зависимости от классов человеческих отношений, векторов целей, источников сомерья и процессов, которые поддерживаются конкретными психическими состояниями, предопределены такие различаемые процессы модуляции психических состояний внесистемной информацией.
Самосохранение, Любовь, Совесть, СветоВесть.
Есть понимание, что принцип работы всех четырёх процессов идентичный. Но пока есть проблемы с формированием образа такого понимания. Разве что Взблеск может подходить в качестве одного из таких образов.
Сам же принцип рассмотрен в статье Принцип Божественной любви или как ловить попутный ветер Вседержительности.
Увидел даже призыв к диалогу, хотя этот призыв и не звучал не так, как иногда хотелось бы, например:
- Пролетарии всех стран соединяйтесь.
- Учёные всех конфессий хватит тупить.
- Разумоносцы мiра присоединяйтесь к Соборному Разуму.
- Большевики пора бы вернуть себе свою Родину.
Но при внимательном знакомстве выяснил, что это оказалось всего лишь методические указания, мягко говоря.
А говоря строго - это атака на СветоВесть управленческий манёвр методом упреждающего вписывания с целью перехвата умов, созревших для понятия СветоВесть. Понятно что никакого прямого приказа осуществлять такие манипуляции не было, а авторы статей подхватывают тренд, кем-то заданный в научническом мире. Тем не менее, в качестве концепции управления, в рамках которой созданы эти методические указания, можно предположить даже поиск решения такой задачи: как ввести в всеобщий дискурс понятие вневещественного источника разрешения неопределённостей, но не тронуть Я-центризм.
Тренд же предполагает во всех отраслях знаний создать спектр понятий, несущих единую алгоритмику.
Алгоритмика следующая: новая внесистемная информация появляется из ниоткуда в точке бифуркации.
Полагается предполагать что:
- неопределённость объективна, то есть существует в истинном смысле, сама собой и абсолютно случайно;
- в системе разрешение неопределённости никак не детерминировано и никем не запрограммировано;
- и такой подход применим даже и для психики;
- именно этот механизм и выводит из системы хаос - то есть, хаос покидает систему как бы сам собой, как ступа с бабою ягой.
(Эта теория хаоса между прочим созвучна с теорией куда девается хаос от Владислава Суркова.)
Но уже видно в какие чудовищные мировоззренческие конструкции можно разворачивать эту идею.
Тут появляется возможность заменить обычный Я-центризм на заматеревший Я-центризм.
Внесение таких перемен в мировоззрение позволит культуре в более массовых масштабах продуцировать матёрых Я-центристов - людей с демоническим типом строя психики. Это кажется логичным, ввиду того, что пик разпределения приоритетов обобщённых средств управления в системе смещается к третьему приоритету.
Тип психики людей будет постепенно преображаться от животного и зомби к биороботу, считывающего алгоритмы из ИИ и загружающего алгоритмы в ИИ.
Естественно менеджментом ИИ будут демоны, потому для роста их количества надо осуществить коррекцию массового мировоззрения.
И никаких толпарей и элиты, кстати.
Конечно же такое преображение системы есть развитие. Но это только на коротком временном интервале.
В перспективе в такой системе путь перехода к человеческому типу строя психики будет закрыт, что обусловит невозможность дальнейшего развития системы и обусловит крах системы, если конечно эту систему не встроить в объемлющую систему, обеспечивающую процесс роста количества людей с человеческим типом строя психики.
Полюбуйтесь вот на стекляшки калейдоскопа (под спойлером цитаты и термины, которые максимально характеризуют суть книги).
[Осторожно! Много цитат и отдельных терминов из книги.]
-----------------------------------------------------------------------------
Квази-знание - возможное как еще не знаемое, но уже учитываемое знание.
Вызовы неопределенности. Отношение к неопределенности. Категории неопределённости. Толерантность к неопределенности.
Незнание объективное и незнание субъективное. Оценка движения всего человечества по пути к объективному знанию.
По аналогии со страхованием рисков как «колонизацией будущего» мышление можно рассматривать как психологический процесс построения своего будущего.
Аспект риска в мышлении как возможность помыслить немыслимое.
Традиционно было принято говорить о риске незнания, а сегодня возникла такая проблема, как риск знания.
Риск узнать самого себя - один из аспектов психологической тематики риска.
Ловушка ума: использование эвристик позволяет субъекту уменьшать прилагаемые усилия, что может привести к ошибкам в решениях.
Именно немыслимые, чрезвычайно редкие и экстремальные события имеют наиболее существенное значение в жизни человека и общества.
Антихрупкость - это то, что получает выгоду из непостоянства.
Есть системы, которые получают выгоду от беспорядочности, что определено какими-то их свойствами.
Добросовестность - необходимость предотвращать риски, если есть знание о них.
Интеллектуально-личностный потенциал (ИЛП) - это интерпретационное понятие, предполагающее единство интеллектуальных и личностных составляющих в регуляции решений и выборов человека, что реализуется посредством этапов (или звеньев) принятия и преодоления неопределенности на основе множественных процессов
В актуалгенезе становления динамических иерархий опосредствующих выбор процессов верхним уровнем регуляции выступает самосознание личности.
Понимание неопределенности как незаданности иерархий процессов, фокусируемых динамическими регулятивными системами.
Живое - в акте, в акте мышления или свершения (остальное - «мертвечина»).
Индивидуальная тенденция воспринимать и интерпретировать ситуацию неопределенности как угрозу, источник дискомфорта - одна из характеристик авторитарной личности.
«Соматические маркеры» - возникающие при определенных сигналах висцеральные реакции, построенные на основе предыдущего индивидуального опыта и субъективно переживаемые как «подозрения", «внутри что-то екнуло».
В качестве динамического, контроль неопределенности следует понимать в том смысле, что сам образ мира постоянно обогащается. Благодаря такому контролю со стороны образа мира неопределенность для субъекта не становится хаосом, а субъект деятельности и познания выступает автором своих действий и решений, с характеризующими его интеллектуальными и личностными возможностями.
На материале Игровой задачи Айова <очень похожей на лотерейные барабаны в главе ДОТУ 10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный)> было установлено, что более высокий академический интеллект позволяет строить более корректные репрезентации задачи, отдавать предпочтение
правильным колодам и выигрывать больше условных денег в заданной ситуации, требующей прогностической активности от участника для осуществления выборов. Проведенный регрессионный анализ показал, что общий интеллект (определяемый суммой баллов кристаллизованного и флюидного интеллектов) является ключевым фактором успешности принятия решений, требующих выявления скрытых закономерностей. Вербальный (кристаллизованный) интеллект и общий академический интеллект выступали предикторами разных компонентов стратегий на разных этапах стратегий выборов, но не на первом этапе - максимальной неопределенности образа ситуации. С уровнем интеллекта свойство толерантности к неопределенности не связано, а интолерантность связана отрицательно. Толерантность регулировала начальный уровень принятия риска в условиях неопределенности, а интолерантность к неопределенности была связана с более низкой исследовательской активностью после проигрышей (в частности, с более редкой сменой колод).
Общий внутриличностный эмоциональный интеллект выступал предиктором выборов в условиях максимальной неопределенности ситуации, снижая предпочтения выигрышных колод у руководителей.
Опора на философию нестабильности И. Р. Пригожина по существу дала основание некоторым представителям когнитивной эволюционной психологии прибегнуть к метафоре о втором законе термодинамики как о первом законе эволюционной психологии и приступить к обоснованию переоткрытия эволюционной парадигмы как объяснительного принципа современной психологической науки.
Преадаптация, выступающая в форме экзаптации, является ключевым инструментом эволюции.
Опираясь на идеологию И. Р. Пригожина о нестабильности и непредсказуемости будущего, мы постараемся показать, что исследования роли преадаптации как стратегии навигации в океане неопределенности позволяют раскрыть необходимость такого направления психологии, как эволюционная психодинамика, и перейти к синтезу исследований эволюции, порождающей разум, с исследованиями эволюции, порождаемой разумом.
Спасительная ирония, передаваемая высказыванием «предсказывать трудно, особенно предсказывать будущее».
Феноменология неадаптивности.
Адаптации выступают как приспособления, основанные на уже приобретенном опыте, а преадаптации нацелены на новизну и непредсказуемость будущего.
Смысл преадаптаций (в виде не востребованных в настоящем качеств) состоит в том, что они дают возможность организмам не пассивно следовать
за средой, а самим искать ее новые формы, и именно этот творческий поиск является источником развития живого.
Неопределенность, являясь сущностной характеристикой природы, рассматривается в методологии науки в двух планах - онтологическом и эпистемологическом.
Вдали от равновесия проявляется новое свойство материи: увеличение хаотичности, а значит неопределенности системы, становится источником ее самоорганизации на новом уровне и, следовательно, ее развития.
Постоянное присутствие неопределенности как сущностного свойства мира служит источником веера задач, перед которыми объективно поставлена любая
живая система. Конструктивная функция задач на неопределенность состоит, прежде всего, в том, что их решение является условием развития системы, поскольку
предполагает как ее изменение при ошибочных «сбоях» уже утвердившихся на основе прошлого опыта адаптивных специализаций, так и реорганизацию при участии преадаптаций, нацеленных на непредсказуемое будущее.
Если взглянуть на преадаптацию с позиций теории продуктивного мышления Карла Дункера, то ее можно интерпретировать как инсайты эволюции, коренным образом меняющие маршрут развития сложных систем.
В процессе решения разных задач на неопределенность эволюция осуществляет проспективную функцию, которая обеспечивается двумя режимами: режимом «реконструкции возможного» и режимом «конструкции вне-возможного».
В эволюции «конструирования вне-возможного» решение задач на неопределенность осуществляется скорее не благодаря вероятностному прогнозу, а вопреки
ему.
Широкий цикл исследований показывает, что в эволюции новаций именно ориентация на овладение случайностью как «средством» организации поведения,
а не ориентация на случайность как «сигнал» позволяет осуществить выбор. Именно поэтому в эволюции конструирования новаций в непредсказуемой ситуации
события становятся не «сигналом», а «знаком». Режим конструирования новаций связан с эволюционным переходом от сигнализации к «сигнификации», овладению через знак поведением для построения «потребного будущего».
Шум, присутствующий на всех уровнях передачи биологической информации и провоцирующий ошибки, является конструктивным фактором развития, поскольку системы с низким уровнем шума обладают и наименьшим эволюционным потенциалом.
Итак, в отличие от необходимого разнообразия при адаптации, преадаптивным ответом живой системы на неопределенность будущих вызовов является избыток разнообразия как условия «конструирования «вне-возможного». «невыносимая роскошь разнообразия», создают предпосылки для вне-возможного.
Историко-эволюционный подход к психодинамике в качестве универсального обосновывает следующий принцип: в любой эволюционирующей системе функционируют избыточные преадаптивные элементы, относительно независимые от регулирующего влияния различных форм контроля и обеспечивающие саморазвитие системы при непредвиденных изменениях условий существования.
Эволюция - это проспективная история целесообразности случайностей.
Общество, в сущности, жизнеспособно лишь до тех пор, пока… сложено не из масс или безликих единиц, а из личностей.
Существование в сообществах - имманентное свойство всего живого, которое возникает одновременно с возникновением жизни.
Для создания нового порядка необходимы случайность и изобилие не резервированных для какой-либо конкретной цели альтернатив.
Таким образом, расширение разнообразия узкоспециализированных сообществ за счет не адаптированных к настоящему объединений создает запас прочности, открывая перспективу освоения новых энергетических ресурсов.
«Связующим паттерном» любой социальной системы являются не действия отдельных индивидов, а их коммуникации, которые, в отличие от действий, не разлагаются на отдельные компоненты, а представляют собой неразрывное единство информации, сообщения и понимания.
Таким образом, с переходом к социальности «жизнь сообща» обогащается новым содержанием, добавляя к энергетическому обмену взаимодействия смыслов.
-------------------------------------------------------------------------------
Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус: калейдоскопируйте хоть до потери пульса, хоть до потери реакции, хоть до потери сопротивления - но ни в коем разе не подвергайте сомнению Я-центризм. Но чего греха таить - я сам люблю такие стекляшки, и лишь недавно избавился от научничества.
Но если научничество ещё простительно, то западничество нисколько. Ведь авторов публикаций кормит насколько я понял российский бюджет.
Тут же уместно привести такой фрагмент из кино:
Click to viewНо перемены - это же всегда внесение в систему новой внесистемной Мѣры.
А делает это всегда человек в со-трудничестве с со-обществом.
Как же противоречат идеи книги об истинно случайном проникновении в систему информации через точки бифуркации образу СветоВести?
Законы распределения управляемы из вне. И обратите внимание, что не существует эксперимента, который может выявить это управление (привет требованию о повторяемости эксперимента). По сути речь идёт о модуляции процесса преображений. Модуляции подвергается вектор движения к цели, а модуляция начинается при появлении вектора цели.
Но как только вещественно регистрируемый процесс кладётся на лабораторный стол, вектор цели исчезает - и управление вероятностями прекращается: дух покидает этот процесс, процесс умирает - и начинает соответствовать нормальному закону распределения на радость научничеству.
Но тоже самое относится как к невещественной части любого процесса, так и к вещественно не регистрируемым процессам.
Так же точно модуляции подвержена живая мысль, желание, чувство, ощущение, влечение ... то есть психические процессы.
Наводку на психические процессы могут осуществлять эгрегоры матриц. Но такие модуляторы осуществляют модуляцию алгоритмикой: в психику считывается сценарий автоматизации в виде готового информационного модуля в безсознательном. Естественно что кто-то должен такие алгоритмы сконструировать и разместить в ноосфере, а также разпространить в культуре информационные модуля автосинхронизации - указатели на эгрегориально доступные алгоритмы.
Внесистемная же информация может поступить в систему из Матрицы Божественного Предопределения (МБП).
Но в МБП нет алгоритмов. То есть модуляция из МБП производится внеалгоритмической информацией.
Эту модуляционную составляющую можно осознать и извлечь из процесса модуляции, скопировав как квант информации - Мѣру, которой теперь можно размерять информационные модули автоматизации в безсознательном, чтобы теперь эти модули осуществляли обработку информации, сообразно этой модуляции. Так получаются алгоритмы или сценарии.
Но для считывания Мѣры в сценарии бытия с последующим доступом к этим сценариям необходима частная матрица.
Причём эта матрица изначально должна быть динамической, ввиду тех проблем современности, которые предстоит при помощи неё решать.
А динамичность матрицы обеспечивается наличием сопряжённого с ней Соборного Разума.
Для начала модуляции необходим вектор целей и процесс по реализации вектора целей.
Первейшим процессом, на который осуществляется наводка сигналом модуляции, есть Самосохранение.
Эта наводка осуществляется как на индивидуальный процесс, так и на коллективный.
Коллективы способны создавать частную матрицу для обеспечения процесса движения к цели и принятия сигнала синхронизации в матричную Мѣру.
Для индивидуалистов в МБП нет алгоритмов, и модуляция будет происходить сигналом, который обеспечивает самосохранение в рамках вектора целей, но не подлежит алгоритмизации.
Сообщества, или даже можно сказать многочеловеческие разумы, способны преобразовывать алгоритмы в сценарии, сохраняя их в соответствующей частной матрице. Для этого между людьми должно быть произведено сомерье векторов целей.
Это сомерье может быть как внешне обусловлено - то есть происходить как под влиянием первичных инстинктов, так и под давлением среды.
Также сомерье может производится осознанно ради движения к цели, назначенной волевым образом.
В зависимости от классов человеческих отношений, векторов целей, источников сомерья и процессов, которые поддерживаются конкретными психическими состояниями, предопределены такие различаемые процессы модуляции психических состояний внесистемной информацией.
Самосохранение, Любовь, Совесть, СветоВесть.
Есть понимание, что принцип работы всех четырёх процессов идентичный. Но пока есть проблемы с формированием образа такого понимания. Разве что Взблеск может подходить в качестве одного из таких образов.
Сам же принцип рассмотрен в статье Принцип Божественной любви или как ловить попутный ветер Вседержительности.