Грех, Совесть, и кто такие Пуштуны.
Вопрос о соотнесении этих понятий возник после просмотра, казалось бы, никак не связанного видео:
Докладчик в этом видео очевидно что знаком с понятием Совесть. А флажки на заднем фоне прорисовали некоторый ассоциативный ряд.
Из чего можно сделать предположение, что Пуштуны - это те, у которых есть Совесть.
А слово «Талиб» - это синоним слова « Ватник» - то есть особь, назначенная текущим глобальным цивилизаторским процессом терпилой за .... - так сразу и не понятно за что.
Если понятие «Ватник» несёт образ неприкаянности, то понятие «Вечный студент алчущий знаний» детализирует, что под знаниями тут понимается не что иное, как Совесть, воплощённая в Алгоритм - Меру, наполненную Информацией.
Но эти Алчущие тоже неприкаянные, которые так и будут пить и не напьются мертвой водой, поскольку Совесть - чувство, а они оперируют догматической информацией.
И искательство похоже у них
глубоко в культуре.
«Традиции номадизма до 20-го века - это ежегодные переходы по равнине - до Омска, Екатеринбурга - и обратно... 2-2,5 тысячи километров от Ташкента. К слову совершенно русский топоним Челябинск - это одна из форм того же самого глагола "искать", от которого происходит название (запрещенного) "Талибана". Этот глагол есть не только в иранских языках, но и тюркских и семитских (словарь которых больше чем наполовину одинаков - но это вопрос к лингвистам, почему он провели границы откровенно нарушив логику восточных языков).»
(Источник https://cycyron.livejournal.com/9754987.html)
А за что же «цивилизаторы» так ополчились на ТалибоВатников, что даже ставят на кон весь свой цивилизаторский процесс, лишь бы нанести им ущерб?
Неужели за то, что они есть носители понятия «Совесть» (далее - Носители)?
Итак, можно утверждать, что Носитель понятия «Совесть» при осуществлении действий в соответствии с этим чувством штрафуется в рамках текущей глобальной цивилизаторский модели.
В рамках иной модели Носитель конечно может и не штрафуется, а поощряется - но где ж ту модель узреть?
И получается, что дееспособность Носителя, в смысле доступа к материальным и управленческим ресурсам, безспорно занижается за его ношу.
Это можно наблюдать хотя бы по списку результатов жеребьевки партий на предстоящие выборы: у кого-то есть сомнение что это кастинг безсовестности?
Но каков механизм этой системы штрафов за Совесть?
А дело в том, что Совесть есть чувство. Не знание, не слово, не руководство, не набор правил. К тому же ещё и чувство, испытываемое постфактум.
Текущая же цивилизаторская модель, как совокупность всех вложенных наборов алгоритмик, доступных для использования в управленческих процессах, основана на понятии «Грех».
Но понятия «Грех» и «Совесть» никак не пересекаются, хотя и очень близки. Грех - это тенеявное отражение с инверсией Совести в искажённом понятийном пространстве.
Грех - это однажды кем-то когда-то постфактум зарегистрированные, как безсовестные (несообразные), фрагменты алгоритмов в таблице греховных алгоритмов. То есть Грех - это Совесть, отинтегрированная извращенным (не математическим) оператором интегрирования.
Конечно же при дальнейшем использовании этой плоской таблицы в объемных многомерных процессах происходит наращивание ошибок, поскольку те же фрагменты алгоритмов при их иной вложенности и другой суперпозиции уже не наделены качеством несообразности.
Кроме того, нужно учитывать, что в таблице не сами алгоритмы, а указатели на оные. И стоит ли удивляться, когда при upgrade эти указатели начинают плясать, указывая на совсем другое, о чём пользователей не предупреждают.
Но «Такова Жизнь» в рамках текущего глобального цивилизационного процесса». Бананiв нэмае.
То есть чувство Совести непригодно для формирования управленческих решений в рамках размасштабированных матричных процессов управления, поскольку такие действия требуют прогнозирования будущего, а не оценки прошлого. Таблица же греховности худо бедно, чем дальше тем хуже, для прогнозирования будущего на предмет сообразности пригодна.
Поэтому в иерархии систем управления особь, поступающая по Совести, а не в соответствии с предписанным объективными закономерностями распределением, вносит ущербность в матричные процессы управления. Конечно же эти процессы не вполне сообразны, раз Совестливые деяния уменьшают Меру устойчивости по предсказуемости, но «маемо що маемо» - у нас нет для вас других алгоритмов. Значит надо модифицировать сам алгоритм процесса, а не атаковать его случайным образом.
Более того, ошибочный понятийный аппарат носителей понятия «Совесть» позволяет наполнять это ощущение информацией произвольным образом, получая самые диковинные алгоритмы поведения. В результате чего одни Пуштуны/Русские завзято мочат других - и каждый поступает типа по Совести. Конечно же, ушлые шайтаны поставщики алгоритмов это все контролируют и верстают информацию специальным образом, генерируя расприи.
Из всех этих рассуждений можно сделать вывод, что имея бонус - чувство Совести, носители не используют этот дар во благо цивилизации, формально отказываясь от управления (почему - это детали) - за это и штрафуются.
Но как избежать штрафа за жизнь по Совести? А надо дождаться момента, когда дрейф обобщенных средств управления заставит глобальных цивилизаторских управленцев создать матричные структуры, генерирующие потоки информации, которыми можно наполнять чувство Совести, и вписать эти структуры в самый верх иерархии управления. Если конечно удасться такой финт и они не завалят процесс управления в тартарары. Но похоже, что процессы в Афганистане из той оперы.
Или же не ждать, пока рак свиснет, а начать управлять по Совести, не конфликтуя с объективными закономерностями.
Но как, если Совесть непригодна для управления?
А надо выйти на исходное понятие, производным от которого и является Совесть - это понятие и будет пригодно для управления.
Выход на исходное понятие осуществляется правильным интегрированием в Соборную Совесть - и это понятие есть СветоВесть.
Click to viewДокладчик в этом видео очевидно что знаком с понятием Совесть. А флажки на заднем фоне прорисовали некоторый ассоциативный ряд.
Из чего можно сделать предположение, что Пуштуны - это те, у которых есть Совесть.
А слово «Талиб» - это синоним слова « Ватник» - то есть особь, назначенная текущим глобальным цивилизаторским процессом терпилой за .... - так сразу и не понятно за что.
Если понятие «Ватник» несёт образ неприкаянности, то понятие «Вечный студент алчущий знаний» детализирует, что под знаниями тут понимается не что иное, как Совесть, воплощённая в Алгоритм - Меру, наполненную Информацией.
Но эти Алчущие тоже неприкаянные, которые так и будут пить и не напьются мертвой водой, поскольку Совесть - чувство, а они оперируют догматической информацией.
И искательство похоже у них
глубоко в культуре.
«Традиции номадизма до 20-го века - это ежегодные переходы по равнине - до Омска, Екатеринбурга - и обратно... 2-2,5 тысячи километров от Ташкента. К слову совершенно русский топоним Челябинск - это одна из форм того же самого глагола "искать", от которого происходит название (запрещенного) "Талибана". Этот глагол есть не только в иранских языках, но и тюркских и семитских (словарь которых больше чем наполовину одинаков - но это вопрос к лингвистам, почему он провели границы откровенно нарушив логику восточных языков).»
(Источник https://cycyron.livejournal.com/9754987.html)
А за что же «цивилизаторы» так ополчились на ТалибоВатников, что даже ставят на кон весь свой цивилизаторский процесс, лишь бы нанести им ущерб?
Неужели за то, что они есть носители понятия «Совесть» (далее - Носители)?
Итак, можно утверждать, что Носитель понятия «Совесть» при осуществлении действий в соответствии с этим чувством штрафуется в рамках текущей глобальной цивилизаторский модели.
В рамках иной модели Носитель конечно может и не штрафуется, а поощряется - но где ж ту модель узреть?
И получается, что дееспособность Носителя, в смысле доступа к материальным и управленческим ресурсам, безспорно занижается за его ношу.
Это можно наблюдать хотя бы по списку результатов жеребьевки партий на предстоящие выборы: у кого-то есть сомнение что это кастинг безсовестности?
Но каков механизм этой системы штрафов за Совесть?
А дело в том, что Совесть есть чувство. Не знание, не слово, не руководство, не набор правил. К тому же ещё и чувство, испытываемое постфактум.
Текущая же цивилизаторская модель, как совокупность всех вложенных наборов алгоритмик, доступных для использования в управленческих процессах, основана на понятии «Грех».
Но понятия «Грех» и «Совесть» никак не пересекаются, хотя и очень близки. Грех - это тенеявное отражение с инверсией Совести в искажённом понятийном пространстве.
Грех - это однажды кем-то когда-то постфактум зарегистрированные, как безсовестные (несообразные), фрагменты алгоритмов в таблице греховных алгоритмов. То есть Грех - это Совесть, отинтегрированная извращенным (не математическим) оператором интегрирования.
Конечно же при дальнейшем использовании этой плоской таблицы в объемных многомерных процессах происходит наращивание ошибок, поскольку те же фрагменты алгоритмов при их иной вложенности и другой суперпозиции уже не наделены качеством несообразности.
Кроме того, нужно учитывать, что в таблице не сами алгоритмы, а указатели на оные. И стоит ли удивляться, когда при upgrade эти указатели начинают плясать, указывая на совсем другое, о чём пользователей не предупреждают.
Но «Такова Жизнь» в рамках текущего глобального цивилизационного процесса». Бананiв нэмае.
То есть чувство Совести непригодно для формирования управленческих решений в рамках размасштабированных матричных процессов управления, поскольку такие действия требуют прогнозирования будущего, а не оценки прошлого. Таблица же греховности худо бедно, чем дальше тем хуже, для прогнозирования будущего на предмет сообразности пригодна.
Поэтому в иерархии систем управления особь, поступающая по Совести, а не в соответствии с предписанным объективными закономерностями распределением, вносит ущербность в матричные процессы управления. Конечно же эти процессы не вполне сообразны, раз Совестливые деяния уменьшают Меру устойчивости по предсказуемости, но «маемо що маемо» - у нас нет для вас других алгоритмов. Значит надо модифицировать сам алгоритм процесса, а не атаковать его случайным образом.
Более того, ошибочный понятийный аппарат носителей понятия «Совесть» позволяет наполнять это ощущение информацией произвольным образом, получая самые диковинные алгоритмы поведения. В результате чего одни Пуштуны/Русские завзято мочат других - и каждый поступает типа по Совести. Конечно же, ушлые шайтаны поставщики алгоритмов это все контролируют и верстают информацию специальным образом, генерируя расприи.
Из всех этих рассуждений можно сделать вывод, что имея бонус - чувство Совести, носители не используют этот дар во благо цивилизации, формально отказываясь от управления (почему - это детали) - за это и штрафуются.
Но как избежать штрафа за жизнь по Совести? А надо дождаться момента, когда дрейф обобщенных средств управления заставит глобальных цивилизаторских управленцев создать матричные структуры, генерирующие потоки информации, которыми можно наполнять чувство Совести, и вписать эти структуры в самый верх иерархии управления. Если конечно удасться такой финт и они не завалят процесс управления в тартарары. Но похоже, что процессы в Афганистане из той оперы.
Или же не ждать, пока рак свиснет, а начать управлять по Совести, не конфликтуя с объективными закономерностями.
Но как, если Совесть непригодна для управления?
А надо выйти на исходное понятие, производным от которого и является Совесть - это понятие и будет пригодно для управления.
Выход на исходное понятие осуществляется правильным интегрированием в Соборную Совесть - и это понятие есть СветоВесть.