ДОТУ и Кастанеда.
Кастанеда об этом ничего не писал
Серый котейка в ботинок ссал
/Е.Летов. Ночь. Посвящается А. Введенскому.
Интересно было бы соотнести ДОТУ и текст, написанный Карлосом Кастанедой в 12 книгах.
И вот, попался труд, который значительно облегчил бы такую задачу.
Труд представляет собой три книги.
После прочтения первой книги «Книга 1. Размышления у подножия Бытия» (далее - Книги) возникли следующие мысли.
Между рассматриваемой Книгой и материалами, опубликованными Карлосом Кастанедой (далее КК), нет знака тождества или равенства.
Но в Книге частично используется терминология КК, и много ссылок на понятия, данные Доном Хуаном (ДХ).
Сразу же возникло ощущение, что в Книге как будто читаю перевод ДОТУ на понятийный аппарат Карлоса Кастанеды.
Неосознанно (автоматически) мной ставятся в соответствие некоторые сущности и категории из Книги понятиям из ДОТУ.
Конечно тут может проявиться влияние индоктринирования: как моего отношения к Книге, так и вероятное этим моим текстом потенциального читателя.
Я ведь не являюсь носителем безсознательных алгоритмов, на которые могут указывать понятия из Книги их вероятному носителю.
Так что это не критика Книги, и не её анализ - а тренировка моего понятийного аппарата (на произвольном тексте) в сторону лучшего понимания ДОТУ.
Но авторское право автора я не нарушаю. Авторское право же считаю выраженным в следующих строках:
«Уважаемый читатель!
Результат прочтения этой книги полностью зависит от Цели Вашего прочтения.»
Цель такая: изучение как соотносятся тексты КК с ДОТУ, не читая КК второй раз (как бы смешно это не звучало и не было похожим на «не читал но осуждаю» :) ).
И только с учетом написанного мной выше следует читать далее.
Сразу возникли такие сопоставления.
В самом начале Книги вроде как даётся намёк на необходимость существования чего-то типа «метода динамического программирования».
Далее напрашиваются такие намёки на соответствие терминов:
Намерение = Сообразность Вектора целей
Намеревание = Управление
Самооценка = Вектор ошибок
Методология = Универсальный Подход
Безмолвное знание = стереотипы поведения, безсознательные алгоритмы
Миф = концепция управления
ПФУ не ставится в соответствие конкретным понятиям, но можно сказать, что частично ПФУ описывается (даётся указание что таковая где-то есть) в главе
https://www.omway.org/node/16
Типы строя психики тоже присутствуют, но распределены по разным главам и не определены чётко.
Также имеется идея как работает различение - это, с одной стороны, чувство настроения ситуации (, места, времени, объектов и т.д.), с другой - похоже что частично это осознание.
Давление среды = Ситуация.
Но это не означает однозначные сопоставления, а лишь то, что от приведённых понятий из Книги при желании я бы мог прийти к соответствующим понятиям из ДОТУ (учитывая мои субъективные образы понятий из ДОТУ).
Естественно что при таком преобразовании суть идеи/теории, изложенной в Книге, может быть потеряна. Повторюсь, текст Книги оперирует понятиями, которые даются в текстах КК устами ДХ. И от безсознательных алгоритмов (устанавливаемых текстами КК), на которые указывают понятия, может ничего не остаться при таком преобразовании.
Отмечу чего нет в Книге, в указанном явно (читаемом сразу) виде, из того, что есть в ДОТУ.
Может быть это отсутствующее в действительности есть, но в невидимом для меня виде, или я просто не обратил внимания ввиду недостаточного количества прочтения Книги.
Не нашёл образа, описывающего «Предсказуемость», а следовательно нет и «Устойчивости по предсказуемости» (возможно это обусловлено наличием понятий безжалостности и безупречности в текстах КК).
Рассматривается только понятие самоуправления (Воина), а задач управления как бы и нет.
Нет понятия безструктурного управления.
Нет описания вписания Воина в общество: индивид один на один с собой и силами природы.
Никак не определяются межличностные взаимодействия индивидов - есть упоминания вскользь, но отмечается, что об этом будет сказано во второй и третьей книгах (которые только собираюсь прочитать). Но насколько помню у КК этого тоже нет.
Не рассматривается обьединение одноранговых сущностей для совместных действий.
Нет понятий, аналогичных: блок, конгломерат.
Непонятно выражена иерархичность.
Нет соборного интеллекта - только индивид.
Понятие «различение» предполагает заслугу в его постижении исключительно самого воина.
Нет детализации процесса самоуправления по категориям абстрактного управления.
Отсутствуют упоминания о возможности управления другими.
Повествование только о личности и её связи/отношениях с высшими силами.
Нет идей, интегрирующих в Книгу статистические модели - лишь упоминание, что намерение как-то влияет на законы распределения. С высока смотрится на теорию мер неопределённостей.
Вводится образ какой-то ущербности всего сущего, из чего может следовать идея бренности бытия.
«Мораль» и «Нравственность» низводятся до помех пути воина без явного указания их синонимов для правильного понимания сути понятий.
Нет аналога понятию «Вектор целей». Предполагается что сразу, минуя вектор целей, в готовом виде берётся «сообразность» и из неё строится «концепция управления», которая формально и не отделима от самого «управления».
Бессознательные алгоритмы все подлежат искоренению при помощи выслеживания. Но вот что дальше?
Предполагаю что есть большая вероятность, что Воин (далее приведу цитату из ДОТУ):
«... вероятностно предопределённо обречён стать тупым орудием в руках того, кто решил задачу о предсказуемости поведения в отношении него самого» (конец цитаты), если будет опираться только на текст этой первой книги (повторюсь, что вторую и третью книги не читал, а в них может быть что-то новое, относительно текстов КК).
В текстах же КК предполагалось наличие наставника, намного более развитого чем адепт, а следовательно и наличие скрытой на данный момент в интеллекте наставника части знаний, не доступной адепту.
О существовании способа преодоления барьера до этой информации даже не намечается.
И действительно, для преображения КК в ДХ требуется информация, отсутствующая в 12 книгах (но это моё дилетантское предположение).
Возник образ одинокого сталкера (в смысле братьев стругацких), вырванного из общества, и находящегося в осадном положении.
Такая особь мне кажется что будет автоматически становится антагонистом обществу, из которого вырвана, без шанса образовать своё сообщество (но ведь это и постулируется как компонент вектора целей у КК?)
Далее приведу несколько цитат, которые показались мне достаточными для описания сути труда, изложенного в Книге. Все что дальше по тексту - это цитаты, вырваные из контекста, но показавшиеся мне содержательными сами по себе.
-----------------
Для нормального понимания написанного здесь рекомендуется изучить терминологию и способы мышления новых видящих, которые предельно изложены в 12 томах Карлоса Кастанеды.
Дух - Абстрактное, Намерение всего.
Каждый, прошедший хотя бы участок Пути, обязан сделать свой вклад в человеческий Дух. Таким вкладом приходится считать данную работу автора по разъяснению необъяснимого.
Что Вам проку, если сказать, что Ваш опыт никуда не исчезнет, а перейдет из одного состояния в другое? Мы приговорены к смерти от рождения. Тогда в чем смысл нашей жизни для нас самих, как личностей?
Любая система стремится к равновесию
Миф - обоснование абстрактной Цели Воина, своего рода рельсы на пути к воплощению Цели
Осознание - совместное знание, возникающее между двумя частями разделенного субъекта посредством охвата их третьей частью. Эти части можно назвать Ищущий, Искомый, Искание.
Ситуация - давление внешних эманаций, как они выглядят для Восприятия, акт восприятия или приход энергии извне, которую мы вынуждены должным образом перенаправить. Такое перенаправление есть приятие ситуации, варьируемое от неприятия до приятия. Неприятие приводит к энергетической задолженности субъекта (порождает Карму).
Эволюция - переход на следующий виток развития за рамками потенциала (наступает при освоении всего потенциала)
Сознанием называю внешнее давление ситуаций, большие эманации.
Под Осознанием подразумеваю следствие Сознания в Существе, то есть, внутренние эманации - или реакция человека на возникновение и ход ситуации (т.н. реакция кокона).
Абстрактная энергия - создает материю, через посредство направления луча энергии Сознания по уровням Мира.
На каждом уровне густоты этой энергии своя материя.
Идея предшествует ее воплощению, но никак не наоборот.
Сложившееся веками, на основании законов Мира, нельзя переделать без ущерба, для этого нужно обладать силой, прямой связью с Творцом. Отрицание Мира лишило нас прочной связи с Источником-Целью.
Поверив и поняв сказанное, Вы ужаснетесь, но на все Воля Божья. Воин знает, что мирок держит нас всей своей силой, как капкан, но принимает это, как вызов. Функция мира именно в этом - отрицать нас. Преодолевая препятствие, станем сильнее. Жертва страдает, а Воин крепчает.
Человек состоит из мельчайших частиц Сознания, (которые нерушимы и неделимы) связанных меж собой жизненной силой. Именно связанность их воедино заставляет человека ощущать себя, как Личность.
Смерть наступает, когда жизненная сила не может более удерживать частицы Сознания вместе, и они возвращаются в огромный океан Сознания, сохраняя опыт и обогащая этот океан. Так теперь ответьте - умирает человек или нет?
Воин все обращает себе на пользу, поэтому развивается независимо от того, один он или в толпе, хотя на первые лет десять уединение весьма полезно.
Намерение - восприятие наблюдателем проявлений личной силы существа высшего уровня.
Намерение скрыто тайной и потому никем, кроме магов не изучено, например, теория вероятности отвечает на вопрос: сколько билетов выиграет в лотерее, но не отвечает, какие именно билеты окажутся выигрышными - это функция Намерения.
Поэтому тот, кто решил стать воином, должен себя чувствовать в осадном положении, когда тебе дали подышать и снова закрыли доступ.
Для приятия энергии требуется энергия. В переводе с русского на русский: Для приятия ситуации требуется Любовь. Любовь включает в себя понятие готовность (алертность). В идеале это готовность к Смерти.
Попытавшись осознать, ощутить деление на Добро и Зло мы почувствуем лишь индульгирование в моральных принципах (зацепка за мораль, нравственность и т. д.). Деление на Добро и Зло есть попытка описать мир рационально (упрощенно).
Как ни парадоксально, но, читая эти строки, на защиту Библии поднимутся, в первую очередь, те, кто толкует ее превратно даже в сопоставлении с обычным здравым смыслом.
Универсальный Подход это Луч Творения, которым Источник пронизывает Статический элемент Вселенной, представленный энергетическими волокнами, взаимодействие которых образует Со - бытие. Наличие всех возможностей Вселенной (поле абстрактного выбора).
Тот самый Источник, который является Целью для нас, тех, кто на другом конце Луча. Универсальный Подход это способ создания этого Мира вместе с нами любимыми. Для нас, тех, кто на другом конце Луча, конечно, необходимо, начиная снизу, пройти доверху этот процесс, чтобы достичь Цели.
Использование намерения, заключенное в следующей формуле: существо, наделенное осознанием, достигает намереваемого результата за счет намеревания этого результата.
Намеревание- это моделирование своей жизненной ситуации в соответствии с Целью.
Итак, первым шагом на пути к любой цели является определение исходных координат, или ответ на вопрос «Где Я?».
Намерение -
Восприятие наблюдателем проявлений личной силы существа высшего уровня.
это способ получения чего-либо из ничего. Намерение это самая великая сила из всех присущих нам сил. Вся наша жизнь представляет собой наше собственное намерение, создаваемое случайным образом. Сегодня с Вами что-то случается, но это не случайно, просто исполнилось Ваше намерение, скажем, двадцатилетней давности. Сбывается также намерение смерти, которое мы начинаем создавать от рождения. Мы с Вами похожи на сломанный рог изобилия, из которого потоком идет всякая смесь
Это очень похоже на сказку для Вас, но Намерение человека, обладающего универсальным подходом, исполняется быстро, вне времени.
Вера это сила со-настройки Сознания «внутри» нашего кокона с Сознанием (Ток внимания от Творца к Творению)
м «снаружи».
Тот, кто изменял свою веру, знает, как неуловимо, но мощно меняется мир. Все остается на своих местах, но все изменяется.
Все мы живем в мифе, который создан всем человечеством вместе и каждым человеком в отдельности.
Миф - это окно, через которое поступает свежий ветер Намерения. Тот, кто закрыл это окно - задохнется. Именно окно - потому, что есть границы Мифа - рамы. И если Ваш миф - куц, а вера мала, окно будет затягиваться.
Если бы простая ходьба, в которой участвуют до трехсот мышц тела, упрuавлялась бы умом, мы не сделали бы ни шагу. Поэтому лучше однажды испытать, чем 100 раз посмотреть или 1000 раз услышать.
Настроение ситуации, места, времени, объектов и т.д. это самое тонкое чувство, которое мы можем уловить, находясь в обычном состоянии. Развиваются чувства направлением на них внимания, осознанием их. Простое осознание такого чувства настраивает Вас в лад с ним.
Трудно быть объективным, будучи субъектом. Поэтому Воин с помощью отрешенности, отстраненности, со стороны рассматривает себя, как объект,
При отсутствии прямой связи с Духом (безмолвного Знания), Воин действует методом научного тыка, пользуясь таким краеугольным понятием, как согласие Мира.
Знаки Духа не всегда объяснимы, но в момент события имеется некое знание - о чем тот или иной знак. Выражение согласия или несогласия Мира всегда происходит в понятных данному конкретному человеку символах.
6. И, наконец, если уровень развития максимальный при универсальном подходе, союз таких людей обладает резонансом (синергизмом): например, два человека усиливают свои проявления относительно предела человеческого потенциала в 4 раза. Три - в 12 раз, шестнадцать человек - в 168-224 раза в зависимости от типа соединения. «Нас», - говорят, - «мало, но мы в тельняшках». Более подробно варианты синергирования описаны в кн.2 и 3 автора.
То есть, достаточно двух человек, чтобы прийти к пороговому значению личной силы и начать развиваться. О чем и говорил Иисус насчет брака.
Поэтому, когда нам необходимо дать себе команду организовать выполнение алгоритма действий, мы очень даже затрудняемся это сделать. Чтобы найти информацию для хорошего решения, ее надо искать. А искать ее надо там, где она есть. Значит, весь фокус в том, чтобы знать, где и как достать информацию.