От распределённых систем к сетевым.
(Все ссылки на дополнительные материалы в статье будут вести на источник статьи в специализированном блоге о противопожарных системах. Хоть статья и техническая, но общее развитие общество идет в тренде идей, присутствующих в статье.)
Вот уже неделя как действует новый свод правил СП 484 в сфере систем противопожарной автоматики, и последствия для участников отрасли оказались серьезнее, чем казалось - в каком направлении намечается движение?
Изменения заставили производителей крутится как змей на сковородке. Этот процесс недавно рассматривал в статье «Как превратить противопожарную продукцию в тыкву одним нормативным требованием в СП 484".
Но приведёт ли это к движению в правильном направлении?
Физически, СПА является частью инженерных систем здания и должны выглядеть как их сетевая компонента.
Последние изменения, введением в действие свода правил СП 484, правда, явно не способствуют развитию этой идеи, обособляя системы противопожарной автоматики (далее СПА) в отдельную систему как вещь в себе.
Но идеологическое воздействие изменений сродни волку, пришедшему к трём поросятам с дубинкой - «а ну быстро генерируйте технические идеи».
И косвенное воздействие, скорее всего, приведёт к развитию инженерных систем в сторону сетевых в настоящем смысле.
Распределённые системы.
В нормативных документах РФ присутствует (уже присутствовал?) термин «составной прибор» - это когда ни одно изделие не выполняет свои функции полностью без связи с другими изделиями. И прибор приёмо контрольный и управления пожарный (ППКПУ) возникал (в нормативном смысле) в момент соединения нескольких компонентов в одно целое.
Идея, которая воплощалась в этом термине, позволяла эффективно распределить компоненты системы в пространстве объекта, минимизируя связи и унифицируя элементную базу.
Практическая реализация этой идее значительно удешевляла систему, но в ущерб её надежности.
Но надёжность понижалась не вследствие ущербности идеи распределённости, а в следствии недостаточной технической культуры людей, занимающихся воплощением идеи: проектированием, монтажом, эксплуатацией.
Шагом в правильном направлении было бы повышение требований и более тщательная их формализация. Но мы пойдём другим путём - будем подталкивать производителей в нужном направлении косвенно.
Куда дует ветер перемен.
При поверхностном ознакомлении с СП 484 в "Обзоре что нас ждет в новом СП5" у меня возник образ, что RS-485 будет нельзя тянуть только по зданию - транзитом из помещения в помещения, а в одном помещении пожарного поста или в одном железном ящике - пожалуйста.
И даже не подозревал, что приземление производителей будет настолько жестким.
Существует мнение, что как-то подозрительно некоторые производители оказались готовыми к нововведениям больше чем другие.
Но не думаю, что тут имеет место быть сговор, иначе некоторые производители вписывались бы в тренд красиво, а не через пень-колоду.
[b]Хотя есть исключения.[/b]
Прибор «Рубеж-20П» оказался таким, будто СП 484 прямо списали с него. Но почему тогда прибор с двумя интерфейсами «R3-Link» так запоздал?
Также очень удачной возможностью просоответствовать СП 484 оказался протокол LON(S2), который можно применить в системе "Аргус-Спектр".
Но почему тогда эта возможность не исполнена красиво?
Но вообще то идея чтобы все все все можно было бы соединять двумя проводами [b]произвольным образом[/b] в произвольной физической среде передачи данных,[u] в том числе и дважды[/u] - конечно хороша.
Идея внедрения полноценной возможности технических систем объединяться в произвольные конфигурации, а также [s]дружить семьями[/s] взаимодействовать на трех уровнях: сигнальном, информационно-объектном и алгоритмическом - это было бы именно тем что нужно в новом будущем, которое так ищут и не могут найти.
Но в статье "Концепция IoT, которая будет работать" уже предполагал, что что-то (или кто-то) не позволяет это делать: некие невидимые руки придерживает развитие, (как и развитие блокчейн).
Не хватает разрешающих идей.
Сетевые системы.
Оборудование разных производителей должно дружить друг с другом! Или по крайней мере такая идея уже должна культивироваться в умах.
А они, производители, как в сказке про Ниф-Ниф, Наф-Нафи и Нуф-Нуф - закрылись в собственных домиках из подручных материалов, буквально восприняв завывания ласковых [s]буржуйских[/s] ветров теплых морей о свободной конкуренции то да се.
Но эта конкуренция звучит так: «умри ты сегодня, а я завтра» - вот и пришёл волк выбивать идеи нормативно правовым путем.
10Base-T1
LoRa
LON
... - сюда сразу надо было производителям и копать.
Оборудование разных производителей должно дружить друг с другом!
«Дружить» отличается от «Быть совместимым» уровнем информационного взаимодействия.
Дружить - это значит обмениваться не только сигналами, но и информационными объектами - и даже сценариями (как пример - двухсторонний обмен).
Существуют практические реализации прецедентов дружбы технических систем.
Осуществлял такую дружбу для организации мониторинга "ПЦН в кармане" - передачи сигналов пожарной сигнализации на базе оборудования Рубеж в облачный сервер GEO-Ritm.
Информационный обмен в той системе осуществлялся уже на уровне информационных объектов.
И таких возможностей интеграции различных систем становилось все больше и больше.
Был даже курьезный случай.
Во многих регионах внедряется станция мониторинга «Стрелец-Мониторинг» от уже упомянутого производителя «Аргус-Спектр».
Дело в том, что каждый объект, на котором нет диспетчерской с дежурным (не путать с псом в собачьей будке), должен куда-то осуществлять передачу сигналов о состоянии всех технических средств СПА.
Нормативная поддержка этого требования - это отдельная песня.
А ведь «Стрелец-Мониторинг» умеет принимать и передавать на станцию мониторинга именно информационные объекты. (Если же на объекте используется соответствующее оборудование «Стрелец-Интеграл», то в информационном обмене могут участвовать даже алгоритмы.)
Например, сетевой контроллер «С2000М» производства Болид дружит со «Стрелец-Интеграл» по преобразованному протоколу RS-485.
Но уровень сложности технической реализации этой возможности не позволяет обычным людям применить эту возможность на практике. И «Стрельцом-Мониторингом» за 50000р «забивают гвозди», передавая лишь один сигнал - о состоянии контактов одного реле.
Тем не менее, практически все производители АПС копают в этом направлении. Но копают в сторону наращивания дополнительных современных протоколов поверх устаревшей информационной начинки при помощи блоков расширения, преобразователей протоколов и программных надстроек АРС-серверов.
В итоге применение систем противопожарного оборудования для целей, смежных с "умный дом" и "интернет вещей" на практике оказывается проблематичным.
А курьёз в том, что даже разные системы (заточенные под разные нужды) одного и того же производителя не только не дружат друг с другом на уровне информационных объектов или алгоритмов, но даже не совместимы на сигнальном уровне.
И случившаяся встряска отрасли будет прежде всего иметь идеологическое воздействие в этом направлении с целью простимулировать развитие творческой инженерной мысли.
Вот уже неделя как действует новый свод правил СП 484 в сфере систем противопожарной автоматики, и последствия для участников отрасли оказались серьезнее, чем казалось - в каком направлении намечается движение?
Изменения заставили производителей крутится как змей на сковородке. Этот процесс недавно рассматривал в статье «Как превратить противопожарную продукцию в тыкву одним нормативным требованием в СП 484".
Но приведёт ли это к движению в правильном направлении?
Физически, СПА является частью инженерных систем здания и должны выглядеть как их сетевая компонента.
Последние изменения, введением в действие свода правил СП 484, правда, явно не способствуют развитию этой идеи, обособляя системы противопожарной автоматики (далее СПА) в отдельную систему как вещь в себе.
Но идеологическое воздействие изменений сродни волку, пришедшему к трём поросятам с дубинкой - «а ну быстро генерируйте технические идеи».
И косвенное воздействие, скорее всего, приведёт к развитию инженерных систем в сторону сетевых в настоящем смысле.
Распределённые системы.
В нормативных документах РФ присутствует (уже присутствовал?) термин «составной прибор» - это когда ни одно изделие не выполняет свои функции полностью без связи с другими изделиями. И прибор приёмо контрольный и управления пожарный (ППКПУ) возникал (в нормативном смысле) в момент соединения нескольких компонентов в одно целое.
Идея, которая воплощалась в этом термине, позволяла эффективно распределить компоненты системы в пространстве объекта, минимизируя связи и унифицируя элементную базу.
Практическая реализация этой идее значительно удешевляла систему, но в ущерб её надежности.
Но надёжность понижалась не вследствие ущербности идеи распределённости, а в следствии недостаточной технической культуры людей, занимающихся воплощением идеи: проектированием, монтажом, эксплуатацией.
Шагом в правильном направлении было бы повышение требований и более тщательная их формализация. Но мы пойдём другим путём - будем подталкивать производителей в нужном направлении косвенно.
Куда дует ветер перемен.
При поверхностном ознакомлении с СП 484 в "Обзоре что нас ждет в новом СП5" у меня возник образ, что RS-485 будет нельзя тянуть только по зданию - транзитом из помещения в помещения, а в одном помещении пожарного поста или в одном железном ящике - пожалуйста.
И даже не подозревал, что приземление производителей будет настолько жестким.
Существует мнение, что как-то подозрительно некоторые производители оказались готовыми к нововведениям больше чем другие.
Но не думаю, что тут имеет место быть сговор, иначе некоторые производители вписывались бы в тренд красиво, а не через пень-колоду.
[b]Хотя есть исключения.[/b]
Прибор «Рубеж-20П» оказался таким, будто СП 484 прямо списали с него. Но почему тогда прибор с двумя интерфейсами «R3-Link» так запоздал?
Также очень удачной возможностью просоответствовать СП 484 оказался протокол LON(S2), который можно применить в системе "Аргус-Спектр".
Но почему тогда эта возможность не исполнена красиво?
Но вообще то идея чтобы все все все можно было бы соединять двумя проводами [b]произвольным образом[/b] в произвольной физической среде передачи данных,[u] в том числе и дважды[/u] - конечно хороша.
Идея внедрения полноценной возможности технических систем объединяться в произвольные конфигурации, а также [s]дружить семьями[/s] взаимодействовать на трех уровнях: сигнальном, информационно-объектном и алгоритмическом - это было бы именно тем что нужно в новом будущем, которое так ищут и не могут найти.
Но в статье "Концепция IoT, которая будет работать" уже предполагал, что что-то (или кто-то) не позволяет это делать: некие невидимые руки придерживает развитие, (как и развитие блокчейн).
Не хватает разрешающих идей.
Сетевые системы.
Оборудование разных производителей должно дружить друг с другом! Или по крайней мере такая идея уже должна культивироваться в умах.
А они, производители, как в сказке про Ниф-Ниф, Наф-Нафи и Нуф-Нуф - закрылись в собственных домиках из подручных материалов, буквально восприняв завывания ласковых [s]буржуйских[/s] ветров теплых морей о свободной конкуренции то да се.
Но эта конкуренция звучит так: «умри ты сегодня, а я завтра» - вот и пришёл волк выбивать идеи нормативно правовым путем.
10Base-T1
LoRa
LON
... - сюда сразу надо было производителям и копать.
Оборудование разных производителей должно дружить друг с другом!
«Дружить» отличается от «Быть совместимым» уровнем информационного взаимодействия.
Дружить - это значит обмениваться не только сигналами, но и информационными объектами - и даже сценариями (как пример - двухсторонний обмен).
Существуют практические реализации прецедентов дружбы технических систем.
Осуществлял такую дружбу для организации мониторинга "ПЦН в кармане" - передачи сигналов пожарной сигнализации на базе оборудования Рубеж в облачный сервер GEO-Ritm.
Информационный обмен в той системе осуществлялся уже на уровне информационных объектов.
И таких возможностей интеграции различных систем становилось все больше и больше.
Был даже курьезный случай.
Во многих регионах внедряется станция мониторинга «Стрелец-Мониторинг» от уже упомянутого производителя «Аргус-Спектр».
Дело в том, что каждый объект, на котором нет диспетчерской с дежурным (не путать с псом в собачьей будке), должен куда-то осуществлять передачу сигналов о состоянии всех технических средств СПА.
Нормативная поддержка этого требования - это отдельная песня.
А ведь «Стрелец-Мониторинг» умеет принимать и передавать на станцию мониторинга именно информационные объекты. (Если же на объекте используется соответствующее оборудование «Стрелец-Интеграл», то в информационном обмене могут участвовать даже алгоритмы.)
Например, сетевой контроллер «С2000М» производства Болид дружит со «Стрелец-Интеграл» по преобразованному протоколу RS-485.
Но уровень сложности технической реализации этой возможности не позволяет обычным людям применить эту возможность на практике. И «Стрельцом-Мониторингом» за 50000р «забивают гвозди», передавая лишь один сигнал - о состоянии контактов одного реле.
Тем не менее, практически все производители АПС копают в этом направлении. Но копают в сторону наращивания дополнительных современных протоколов поверх устаревшей информационной начинки при помощи блоков расширения, преобразователей протоколов и программных надстроек АРС-серверов.
В итоге применение систем противопожарного оборудования для целей, смежных с "умный дом" и "интернет вещей" на практике оказывается проблематичным.
А курьёз в том, что даже разные системы (заточенные под разные нужды) одного и того же производителя не только не дружат друг с другом на уровне информационных объектов или алгоритмов, но даже не совместимы на сигнальном уровне.
И случившаяся встряска отрасли будет прежде всего иметь идеологическое воздействие в этом направлении с целью простимулировать развитие творческой инженерной мысли.