Вы забыли первую часть - кто виноват :) Кто виноват - человеческая природа, которую миллионы лет эволюции создали для жизни в небольших элитно-иерархических системах типа стая/племя, с командоаппаратом для этой жизни в виде гормональных программ. Спор - реализация гормональной программы доминирования. Истина - составная часть модели мира конкретного человека, не имеющей отношения к реальному миру. Что делать - построить площадку для работы и эволюции коллективного разума, в процессе этой эволюции возникнет синтетическая личность, не имеющая генетического шлагбаума.
Спасибо - это дополнение то что надо. Вот только применение слова «гормонально» неожиданно. Корни спора находятся аж в химической части механизма функционирования человека?
А по поводу «кто виноват?» - так в «русском менталитете» этот вопрос всегда по умолчанию сидит. Спрашиваешь «мороженное будешь?» - а между строк «кто виноват?».
Так вопрос «что делать?» тоже сидит всегда! Но всегда в риторическом виде! - как stop-flag: “что делать?» - означает «ни в коем случае не искать ответ на этот вопрос».
В основе человеческого взаимодействия - гормоны. Окситоцин стимулирует социальное взаимодействие. Тестостерон толкает доминировать. Серотонин дает удовольствие от реализации первых. Недостаток гормонов дает депрессию - нежелание контактировать, нежелание делать. Наркотики дают всплеск гормонов, недостижимый в обычной жизни.
Хочется гнать прочь мысли про «генетическое» и «химическое», как признание своей глубинной ущербности (ограниченности). Но принятие этих фактов, кстати, ещё больше подсвечивает Ваш ответ про соборный разум на коллективной площадке, как данную свыше возможность снять свои ограничения.
спор - это форма общения. а истина (в данном контексте) - это результат, т.е. содержание чего-то.
а изречение "в споре рождается истина" - указывает вовсе не на, как бы, "единственный путь к истине". проблема в том, что истина - всегда! и обязательно - это НЕОЧЕВИДНОЕ, и ПОЭТОМУ - вокруг неё, и часто - перед - и возникают споры, т.е. столкновения мнений. и - конкретно ЭТО - и подмечено в этой известной крылатой фразе.
истина - это по-детски простое объяснение - неочевидного.
/// спор - это форма общения. а истина (в данном контексте) - это результат, т.е. содержание чего-то ///
Результативным можно назвать спор, когда один из оппонентов принимает сторону другого? То-есть истина есть до спора и её носителем есть один из оппонентов?
Comments 38
Кто виноват - человеческая природа, которую миллионы лет эволюции создали для жизни в небольших элитно-иерархических системах типа стая/племя, с командоаппаратом для этой жизни в виде гормональных программ.
Спор - реализация гормональной программы доминирования.
Истина - составная часть модели мира конкретного человека, не имеющей отношения к реальному миру.
Что делать - построить площадку для работы и эволюции коллективного разума, в процессе этой эволюции возникнет синтетическая личность, не имеющая генетического шлагбаума.
Reply
Вот только применение слова «гормонально» неожиданно. Корни спора находятся аж в химической части механизма функционирования человека?
А по поводу «кто виноват?» - так в «русском менталитете» этот вопрос всегда по умолчанию сидит.
Спрашиваешь «мороженное будешь?» - а между строк «кто виноват?».
Так вопрос «что делать?» тоже сидит всегда! Но всегда в риторическом виде! - как stop-flag: “что делать?» - означает «ни в коем случае не искать ответ на этот вопрос».
Так нас запрограммировали.
Reply
Reply
Но принятие этих фактов, кстати, ещё больше подсвечивает Ваш ответ про соборный разум на коллективной площадке, как данную свыше возможность снять свои ограничения.
Reply
перефразирую этот вопрос так:
всегда ли алмаз дополнительно полируется попавшими на него пылинками ;)
ни меньше, ни больше.
аналогия.
вера - это алмаз, полирующийся - ТОЛЬКО алмазом.
хотя, расколоть можно и простым молотком...
но не отполировать ("укрепить").
"от стенки горох" - пытаться логикой (аргументами) поколебать веру.
спор - это форма общения.
а истина (в данном контексте) - это результат, т.е. содержание чего-то.
а изречение "в споре рождается истина" - указывает вовсе не на, как бы, "единственный путь к истине".
проблема в том, что
истина - всегда! и обязательно - это НЕОЧЕВИДНОЕ, и ПОЭТОМУ - вокруг неё, и часто - перед - и возникают споры, т.е. столкновения мнений.
и - конкретно ЭТО - и подмечено в этой известной крылатой фразе.
истина - это по-детски простое объяснение - неочевидного.
Reply
а истина (в данном контексте) - это результат, т.е. содержание чего-то ///
Результативным можно назвать спор, когда один из оппонентов принимает сторону другого?
То-есть истина есть до спора и её носителем есть один из оппонентов?
Reply
2. на-круг, истина (как и любое знание) - это просто вера.
"есть ли вера, когда ты в неё ещё не веришь (её нет)?" - это ты спрашиваешь? =)
Reply
Reply
Leave a comment