Анти-пикник на анти-обочине
Ты никогда пожалуйста
На белый свет не жалуйся
Он переполнен тайнами
Необычайными
Просматривая фильмографию СССР увидел название «Завтрак на траве».
Сразу возникла мысль, что название как бы «Пикник на обочине», но наоборот. Стало интересно и решил разобраться.
Ни разу не пожалел, что посмотрел этот лёгкий и простой мюзикл.
Фильм как будто нарочито примитивный и непонятно для взрослых или детей снят. Неудивительно: взрослые и дети не разделяются в фильме на переразвитых и недоразвитых.
По сути фильм ни о чем - так, пустяк - о «советской цивилизации».
В фильме выражена образовательная и цивилизационная концепция СССР. (Интересно - в какой взаимосвязи находятся эти концепции.)
Вот только выражены эти вещи не явно, а в песнях и диалогах.
Например:
Ты никогда пожалуйста
На белый свет не жалуйтесь
Он переполнен тайнами
Необычайными
Или:
- Благородный человек это тот, который слабому помогает стать сильным.
- Я был благородным, а мне что за это?
- Дурак. Дурак. Благородство и состоит в том, что за него не ждут награды.
Click to view(Ещё ссылка на момент песни во всём фильме: https://vk.com/video443355895_456240676?list=7aca4cfc850144e44c)
Без интеллектуального пафоса (наивно) продемонстрированы ценности СССР.
Могут конечно поспорить, типа совок тра та та ...
Но я знаю именно таких людей, как в фильме - они существовали.
Вспомнил об эффекте бабочки в контексте: а что бы если бы СССР не перестал бы быть?
А то, что все бы эти ценности сгнили бы вместе с СССР, тенденции к чему уже возникли.
СССР был бы могилой, но его вовремя сбросили, как скорлупу.
демонтаж СССР их спас - СССР нет, а ценности сохранились.
(Как Анютины Глазки они сохранились под снегом, чтобы пережить зиму)
Заинтересовался и сюжетом «Пикник на обочине».
Пикник на обочине то ли не читал раньше, то ли читал очень давно.
Знаю, что там собирали и продавали какие-то диковинные устройства.
Знаю, что «Ареал» Тармашева - это как бы дополнительное развитие сюжета.
В общем, начал читать «Пикник» И вот буквально в начале фраза:
Сколько уже времени он с этими "пустышками" бьется, и, по-моему, без всякой пользы для человечества. На его месте я давным-давно бы уже плюнул и чем-нибудь другим занялся за те же деньги.
Во, думаю, чудеса - тут действительно выражена альтернативная реальность по отношению к фильму «Завтрак на траве» - другая цивилизация.
Польза для человечества ... за деньги ...
Это ирония что ли такая?
А что такое вообще польза для человечества, и может ли она находится в одном абзаце с деньгами? Может ли вообще иметь пользу изделие одной цивилизации для другой?
Тебе бы пользы всё - на вес.
Кумир ты ценишь Бельведерский
Да и вообще, весь дискурс в тексте «пикник на обочине» после фильма «завтрак на траве» кажется каким то полным мраком. Может ли счастье для каждого быть полезным для цивилизации?
В самом начале проскальзывает ещё одна фраза «... пикник с девочками».
Итак, обочина - это цивилизация, описанная в книге - вероятно, наша цивилизация.
Так как она там описана - это действительно обочина.
А пикник (с блек джеком, шлюхами и мусором) - это напраслина на иную цивилизацию, которую меряют аршином обочины.
Ареал Тармашева перечёркивает «Пикник на обочине».
Это не дополнительное развитие сюжета, а альтернативное.
Развенчивается напраслина на цивилизацию пришельцев, и отменяется обочечность нашей цивилизации, хотя и демонстрируется, что мы на гране фола.
Тармашев показывает, что наша цивилизация имеет что-то, что даёт шанс стать не обочиной, и есть вероятность выхода из мрака.
Снимается идея о том, что иная цивилизация может опускаться до уровня проведения пикника.
И предъявляются ценности нашей цивилизации, чем делается заявление, что мы не обочина.
Последняя книга серии «Ареал» имеет название «Один в поле не воин», что перекликается с концом "Пикника на обочине", но наоборот.
Но что фильм «Завтрак на траве»?
Оказывается что название фильма - аллюзия на одноимённую картину.
Которая в свою очередь написана под впечатлением другой одноимённой картины.
Но завтрак на траве в одноименном фильме мне нравится больше.
Неужели завтрак на траве и выражает цивилизацию?