При чем тут Ярмольник.
Click to viewВ этом сюжете персонаж, сыгранный Ярмольником, кажется лишним. (Кроме того что он «все ноги оттоптал» Юре.)
И вот совсем недавно рассматривал синтез нового качества в фильме Матрица Кафедра.
Там тоже был Ярмольник в сюжете, в котором был указатель на праобраз нового качества, синтез которого так и не произошёл.
И тоже персонаж, сыгранный Ярмольником, казался лишним.
Ярмольник это символ параллельности понятийных пространств в этих двух сюжетах? Это один и тот же сюжет, но исполненный разными актёрами в разных декорациях?
Путин/Шевчук тут можно рассматривать как тезис/антитезис.
Действительно, очень мало толку в их словах в этом сюжете. О чем они вообще говорят?
Юра музыкант сыплет терминами, которые не являются указателями на образы.
Президент по сценарию является гарантом конституции - все его слова должны соответствовать. Зарплата, прожиточный минимум - может ли он подняться выше к более абстрактным понятиям? Нет, потому что запахнет идеологией, и слетятся существа, для которых это еда.
Все их слова обретут смысл только когда произойдёт синтез.
Они оба, считаю, достойно исполнили свою роль крайних положений маятника.
Президент максимально близко поднялся, оставшись в рамках конституции.
Юрий Шевчук честно проработал художественные образы для терминов, которыми сыпал, и, заметьте, там нет никакого «гражданского общества».
Но ведь не они же исполняют синтез. Синтез осуществляют субъекты, на которых как бы намекает образ Ярмольника (в обоих сюжетах).
Неужели синтез опять не произошёл?