Тестируя функционирование системы оценок скармливал ей разные явления. Дойдя до скармливания явления «Игра» осекся, оказавшись не готовым - такой широкий пласт смыслов открывался
( Read more... )
Попробую начать с основы мировоззрения, которое сформировалось у меня в результате общения с человеком из закрытого советского НИИ и собственного опыта в сфере исследований аномальных явлений.
Для того, что бы понять динамические устремления отдельных объектов, их вектор - необходимо чёткое представление об изучаемом объекте.
Знаем ли мы, что из себя представляет человек? Боюсь, что мы имеем крайне приблизительное понимание. А вновь открывающиеся горизонты квантовой механики и вовсе спутывают все карты. Если физику человеческого существа мы ещё можем, хоть как-то расписать, начиная с вспышки сверхновой, впоследствии ставшей нашей Солнечной Системой, заканчивая самим человеком, то с динамикой человека, как отдельно взятого мыслящего существа - вообще всё тёмно, на самом деле.
Мы говорим, что человек Разумен. А что есть Разум? И он ли является, чем-то превосходным, возвышенным, главным в системе отсчёта? Спору нет, именно Разум определяет человеческие устремления и их вектор. Но, Зачем? Почему Разум нас толкает к тому или иному?
И тут надо посмотреть на человека со всех сторон и попробовать понять, чем от отличен от других живых существ. Именно это понимание может дать ответ на вопрос о САМОЙ ПРИЧИНЕ наших устремлений, к каким-либо изменениям. Как внутри себя, так и снаружи.
Итак...
Что первично?
Тело? Разум?..
Сознание!
Что будет с человеком, если ему по темечку киянкой ударить?
Правильно. То же самое произойдёт с любым другим живым существом. Физика работает, тело живёт, все органы функционируют. Но - это "овощ", а не мыслящее существо. Сознание - это ТО общее, что характерно для всех живых существ, а в перспективе исследования выясниться, что и для "не совсем живых".
Более того, Сознание - Одно на ВСЕХ.
Бесконечно уважаемая мною, мир праху её, госпожа Бехтерева, на пике своих исследований пришла к выводу, что Сознание не живёт в теле и это ни есть результат мозговой деятельности живых существ. Живые организмы подключены к Сознанию посредством центральной нервной системы. Т.е., ЦНС - это такой коммуникативный орган, одновременно играющий роль контроллера, "южного моста", если выражаться языком компьютерщиков. А разница в физическом строении, структуре, архитектуре этого органа определяет разницу между людьми, которую мы называем индивидуальностью, характером, психологическим портретом. Иными словами, наша индивидуальность определяется тем, как именно тело подключено к Сознанию, алгоритмами этого подключения, согласно архитектуре коммуникативного органа.
Да, исключать влияние жизненного опыта на формирование характера, психологического портрета индивида, конечно же нельзя. Но это такой вопрос, который приведёт нас обратно, к сути человека. Поверьте.
Спасибо. Мало кто честно перед собой пытается разобраться с собой. Я позволяю себе неаккуратность в словах, что обусловленно ограниченностью во времени. Даже записать все что приходит в голову не успеваю. Понятно, что это не причина быть так неаккуратным, но оправданием является то, что это все очень промежуточные варианты понятий слов. Вот, например, разум, - что я под ним понимаю? Разумом я называю фокус внимания на информационных процессах. Волей я называю то, что удерживает фокус внимания и осуществляет изменения в потоке автоматической обработки информации. И, будучи честным, я не обнаруживаю в себе то, что разумом понимается в классическом смысле (в соответствии с образом в моем сознании). То, что вы называете характер, психологический портрет - я это называю «система оценок». Жизненный опыт - у меня это структурированное хранилище образов. Структура образов как-то продолжает все время сохранять связь с системой оценок. Фокус внимания может лепить из образов снежки и вкидывать их в систему оценок. Доступ к глобальной сущности сознания ... центральному процессору - я предполагаю, что это и есть Взблеск (но до этого я ещё не дошёл). Предположительно что Взблеск позволяет синхронизировать оценку с правильной (невесть откуда берущейся).
Удивительно, но Ваши начальные слова сформировали во мне оценку, которая расцвела во мнение, что: я ведь даже не задаю себе вопрос что такое человек, где хранится его опыт и т. д. И возник взблеск, что это -правильно. Все эти вопросы: зачем, почему ... Ответы находятся за пределом нашего понятийного аппарата и мы не можем даже понять их. Более того, ответы существуют в понятиях на таком уровне абстрактности, что мы даже не сможем из удержать в фокусе внимания. Поэтому они не нужны. Наша задача сформировать систему оценок правильно и тогда она поможет правильно обрабатывать такую сложную информацию, которую даже вместить в фокус внимания невозможно. Мне даже уже эту терминологию что я придумал сложно удерживать в сознании-разуме-фокусе. Возможно что не хватает воли.
Что же мы можем сделать? А мы можем постепенно стать на какие-то твёрдые точки и построить для семя теорию.
Я беру (фокусом внимания) свои первичные ощущения, предполагая что они худо бедно отражают реальность, и пытаюсь их назвать, превратив в образы, чтобы потом лепить из них снежки-конструкции для скармливания системе оценок.
Ведь мы очевидно можем фокусом внимания ухватывать новые образы и миксовать их со старыми, вбрасывая в систему оценок, наблюдая что происходит.
Этим и только этим мы отличаемся от животных. Но мы этим и ограничиваемся, предполагая что это уже вэригуд - мы модем мыслить - чего же ещё желать? Но наш фокус внимания очень ограниченный ресурс, поэтому без опоры на систему оценок очень сложно.
И желать надо изменения системы оценки в правильную сторону. И проблема в том, что мы не можем улавливать взблески: мешает ущербная система оценок (червивое яблоко, сорванное с древа познания).
Что делать? Мы не можем влиять на систему оценок волей. Очень ограниченно пока ещё можем улавливать взблески.
Но можем на основе ощущений, кажущимися настоящими, создавать образы понятий. И строить из этих образов структуру, удерживая её в сознании. В итоге получается локальная теория, проверяя которую на практике, опять же, по ощущениям обратной связи - мы получаем концепцию. Концепция меняет структуру образов и следовательно систему оценок!
Каждый сам волен честно создать для себя локальную концепцию, но это весьма тяжелый труд, как оказалось.
С новой, более точной системой оценок, стоя уже на кое-какой тверди, продолжаем дальше.
Конечно же систему оценок меняет и любая другая сторонняя концепция при её постижении.
Даже просто образ, который способен реструктурировать структуру образов меняет систему оценок.
Но мы же не знаем кто и с какой целью создал стороннюю концепцию - вдруг это Виндоуз, скачанная с торенттрекера?
Проблема в том, что ощущения попадают в фокус внимания опять же сквозь систему оценок - поэтому опять же без расшатывания системы оценок взблесками не обойтись.
И есть подозрение что в одиночку лепить локальные концепции, пожирать их и лепить новые очень неуютно.
Вот! То, что Вы называете Взблесками - это мгновения Осознания.
Теперь, и это чрезвычайно важно, необходимо случиться Взблеску, который покажет Вам - что есть Континуум? Его неоднородность и безвекторность происходящего. Необходимо полное Осознание того факта, что ВСЁ, что может произойти - УЖЕ произошло! Абсолютно Всё. Любые событийные вариации...
Что было вначале?
Событие. Событие рождает о себе информацию. Не потом, не постепенно, а СРАЗУ. В момент самого События. Вектора "прошлое-будущее" - нет. Его не существует. Временное восприятие - это лишь результат ограниченности нашей связи с Сознанием. Информация о ЛЮБОМ Событии есть в любой точке Вселенной, в любой доступный момент (внутри процесса Жизни самой Вселенной, не за его рамками).
А что делает человек 98% времени? - Грёзит, фантазирует.
Что это? Расфокусированное внимание? Но мы же О ЧЁМ-ТО думаем? Не так ли? Т.е., фокусируемся... Тогда, что это?
Мы сосредоточены только тогда, когда выполняем, какую-либо работу ВПЕРВЫЕ. Когда наш интеллект и(или) тело не имеет опыта выполнения данной задачи.
Я много раз ловил себя на том, что даже сидя за рулём своего авто, моё восприятие действительности притупляется. Я, как бы веду машину "на автомате". И лишь внезапная выбоина на дороге или выскочивший на проезжую часть пешеход, мгновенно возвращает мой фокус внимания к реальности. Причём, есть разница в том, как происходит этот возврат, в случае выбоины на дороге и внезапным пешеходом. - Выбоина "даёт о себе знать" ПОСЛЕ того, как колёса авто в неё попадают. А вот пешеход возвращает меня к реальности заранее! Можно назвать это интуицией... Но это другое. Это взаимодействие двух мыслящих существ. Этакая система безопасности обоих. Мы ж все - ОДНО. Он замечтался и я. Но мы оба для чего-то нужны ещё здесь... Он - живой и здоровый, а я - на воле, а не в тюрьме. Это условие.
Вопрос: Зачем?
Вы стараетесь избегать этого вопроса. Тем не менее - это ГЛАВНЫЙ вопрос во Вселенной, ответ на который ОДНОЗНАЧНО приводит к Осознанию сути того, к чему Вы применяете этот вопрос.
Это, как раз ТО, на что надо обращать самое пристальное внимание! Стараться ответить на этот вопрос. Ведь, во Вселенной, нет НИЧЕГО, что было бы осуществлено ПРОСТО ТАК. У всего есть ПРАКТИЧЕСКОЕ значение. У ЛЮБОГО События.
Так ЗАЧЕМ Вы грёзите и мечтаете? Вы, возможно полагаете, что этот процесс, целиком и полностью зависим и инициирован Вами?
Но что есть Вы?
Все эти плутания, есть ничто иное, как пребор доступных Вам вариаций бытия - относительно свободное плавание в море информации, порождённом уже произошедшими событиями в многомерном континууме.
Взблеск всего лишь создает правильную оценку в момент срабатывания неправильной оценки. Но, чтобы это произошло, необходимо чтобы был материал для создания правильной оценки (так ощущаю). Предполагаю что материал - это образы и их структура. Но, кроме этого, необходимо, чтобы оказался свободным фокус внимания, и хватило воли обратить это внимание на Взблеск. То есть Взблеск - это всего лишь обусловленный шанс на получение кванта ОСОЗНАНИЯ.
Да! Да! Всё верно! Стало легче понимать Вас! Начинаю проникаться! Благодарю за терпение!
Но надо понимать и то, что у нас есть "инструмент Бога" - Вера.
Суггестивное (изменённое) состояние Сознания, в котором мы можем МЕНЯТЬ параметры Бытия. Имеется ввиду не Вера в Бога, а просто Вера. Об этом есть в Н.З.
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда,” и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас...
Имеется ввиду Вера в Событие. О Боге, тут - ни слова. И это - очень важно.
Т.е., человеку дана такая концентрация внимания, которую он может спроецировать на событие, которого ещё небыло.
Речь идёт о, по сути, виртуальности Бытия.
Мечты - сбываются.
И ЭТО, ТАК ЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТВЕТОМ НА ВОПРОС О СТЕНАНИЯХ.
"Да! Да! Всё верно! Стало легче понимать Вас! Начинаю проникаться! Благодарю за терпение!" Не стоит ибо сам виноват: писал в принципе только для себя, чтобы зафиксировать мысли - вам спасибо.
"инструмент Бога - Вера" Я пытался выяснить что такое вера (https://filemoon.livejournal.com/tag/Вера) - пока не нахожу ничего кроме комплекса оценок. Таким образом Вера - это набор образов и их структура (концепция), приводящему к появлению определенного комплекса оценок. С другой стороны, Вера - комплекс оценок, приводящий к определенной окраске эмоциями входящего потока информации. Чем сильнее Вера - тем больше оценок в системе оценок перебивает новый комплекс оценок. Сила Веры определяется как силой самой концепции, так и волей, управляющей фокусом внимания.
Исходя из этого моего понимания следует (я могу вывести только такое): Инструмент Бога - это возможность людьми создавать, обмениваться и улучшать Концепцию "Вера". Больше ничего не могу вывести из того что до сих пор решил использовать для мысленных манипуляций в рамках данной теории.
"Т.е., человеку дана такая концентрация внимания, которую он может спроецировать на событие, которого ещё небыло" - могу понять это так: при очень хорошей системе оценок человек может, слепив информационные конструкции в виде параметров моделирования и скормив их системе оценок, получить вероятностные характеристики будущих событий. А при должной упорности получить наиболее вероятное будущее событие, получив образ указатель на него.
"Суггестивное (изменённое) состояние Сознания, в котором мы можем МЕНЯТЬ параметры Бытия." Это понимаю так: изменение комплекса оценок напрямую волей (фокусом внимания?) - но вижу, что такая опция у меня заблокирована. Подробно рассматривал это в статье "Воля и разум в системе оценок - нужны ли?" (https://filemoon.livejournal.com/562035.html)
Вы наверняка вспомните момент из жизни, когда много и долго думали о ком-то или чём-то, а через короткое время Вы встречали этого человека или у Вас появлялся доступ к тому, о чём Вы думали.
Можно и самому применить усилие к решению данной задачи, но можно и не делать ничего. Это случиться. Так Вселенная отвечает на Ваш запрос.
Этим эффектом постоянно пользуются разные ведьмы, гадалки, чаще всего - артисты и бизнесмены, а так же простые люди, врубающиеся, что к чему. Это называется Визуализацией. Есть даже специальные Тренинги по ней.
Я этим пользуюсь постоянно, например, когда еду куда-то, а мне нужно припарковаться, в нашем тесном городе. И практически всегда для моей машины находиться место, а если нет, то достаточно подождать пару минут, как кто-нибудь освободит место. Что характерно - после меня начинается толкотня и пробки. Места не остаётся. Я это не сам придумал, а подсмотрел в одном известном фильме. И это работает!
Так вот Вера - это, если можно так выразиться, "прокаченная" версия Визуализации. Тут, главное, что бы СОМНЕНИЙ небыло. Просто верите в то, что это уже произошло. Т.е., приводите своё Сознание в парадигму многовариантого Бытия, где для Вас УЖЕ существует вариант, интересующий Вас.
Ага: оказывается, Вы под "Верой" вообще совершенно другое понимаете.
Вера - увеличение вероятности события усилием воли. или Вера - определение наиболее вероятного события. или Вера - когда желаемым оказывается наиболее вероятное событие.
Для стороннего наблюдателя это будет выглядеть словно одно и тоже, а по внутренней сути - абсолютно разное. Надо думать.
Пока резануло слух слово "Сомнение" - так бывает что я перестаю смысл слова понимать. Итак, сомнение - это ситуация, требующая выработки совместного мнения, ввиду недостаточности одного мыслительного аппарата из-за ошибочности или неполноты его системы оценок.
Нет... Имею ввиду "сомнение" в процессе настройки на Событие. Нельзя сомневаться, что оно произойдёт.
Вы не перевешиваете полки в квартире, а меняете квартиру на ТУ, в которой полки весят, как Вам надо. Поэтому сомнения тут неуместны. Нужно чётко знать, что Вы хотите.
"Об этом есть в Н.З. Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда,” и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас..."
Предполагаю что все христианские тексты выводятся (додуманы по художественным или политическим соображениям) из «Евангелие от Фомы». Ну или имеют один источник, к которому ближе именно то, что записал Дидим Иуда Фома.
И вот там такое:
"20. Сказали Иисусу ученики: Скажи нам, чему подобно царство небесное. Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному. Оно меньше всех семян. Когда же оно падает на землю возделанную, оно пускает большую ветвь, оно становится укрытием для птиц небесных."
"48. Сказал Иисус: Если двое помирятся друг с другом в одном доме, они скажут горе «иди!» - и она пойдёт."
Эти фразы уже имеют смысл - на них откликается система оценивания.
И там нет ничего о Вере, кроме вот этого: "91. Ему сказали: Скажи нам, кто Ты, чтобы мы поверили в Тебя. Он сказал им: Вы испытываете лицо неба и земли и Того, Кто перед вами, вы не познали! И этот срок - вы не знаете, как испытать его."
Да, вся эта еврейская писанина, по большей части, является инструкцией для самозомбирования. Но ей успешно пользуются для перехвата энергии от простых людей и её проекции на эгрегор(ы) или реликвии, с целью удержания власти над людьми. Суть идолопоклонничества никуда не делась. Потому и полощут мозги адептам необходимостью Верить в кого-то или во что-то.
Для того, что бы понять динамические устремления отдельных объектов, их вектор - необходимо чёткое представление об изучаемом объекте.
Знаем ли мы, что из себя представляет человек?
Боюсь, что мы имеем крайне приблизительное понимание. А вновь открывающиеся горизонты квантовой механики и вовсе спутывают все карты.
Если физику человеческого существа мы ещё можем, хоть как-то расписать, начиная с вспышки сверхновой, впоследствии ставшей нашей Солнечной Системой, заканчивая самим человеком, то с динамикой человека, как отдельно взятого мыслящего существа - вообще всё тёмно, на самом деле.
Мы говорим, что человек Разумен.
А что есть Разум? И он ли является, чем-то превосходным, возвышенным, главным в системе отсчёта?
Спору нет, именно Разум определяет человеческие устремления и их вектор.
Но, Зачем? Почему Разум нас толкает к тому или иному?
И тут надо посмотреть на человека со всех сторон и попробовать понять, чем от отличен от других живых существ. Именно это понимание может дать ответ на вопрос о САМОЙ ПРИЧИНЕ наших устремлений, к каким-либо изменениям. Как внутри себя, так и снаружи.
Итак...
Что первично?
Тело? Разум?..
Сознание!
Что будет с человеком, если ему по темечку киянкой ударить?
Правильно. То же самое произойдёт с любым другим живым существом.
Физика работает, тело живёт, все органы функционируют. Но - это "овощ", а не мыслящее существо.
Сознание - это ТО общее, что характерно для всех живых существ, а в перспективе исследования выясниться, что и для "не совсем живых".
Более того, Сознание - Одно на ВСЕХ.
Бесконечно уважаемая мною, мир праху её, госпожа Бехтерева, на пике своих исследований пришла к выводу, что Сознание не живёт в теле и это ни есть результат мозговой деятельности живых существ. Живые организмы подключены к Сознанию посредством центральной нервной системы. Т.е., ЦНС - это такой коммуникативный орган, одновременно играющий роль контроллера, "южного моста", если выражаться языком компьютерщиков.
А разница в физическом строении, структуре, архитектуре этого органа определяет разницу между людьми, которую мы называем индивидуальностью, характером, психологическим портретом. Иными словами, наша индивидуальность определяется тем, как именно тело подключено к Сознанию, алгоритмами этого подключения, согласно архитектуре коммуникативного органа.
Да, исключать влияние жизненного опыта на формирование характера, психологического портрета индивида, конечно же нельзя. Но это такой вопрос, который приведёт нас обратно, к сути человека. Поверьте.
Так что же тогда Разум?
Reply
Я позволяю себе неаккуратность в словах, что обусловленно ограниченностью во времени. Даже записать все что приходит в голову не успеваю. Понятно, что это не причина быть так неаккуратным, но оправданием является то, что это все очень промежуточные варианты понятий слов.
Вот, например, разум, - что я под ним понимаю?
Разумом я называю фокус внимания на информационных процессах.
Волей я называю то, что удерживает фокус внимания и осуществляет изменения в потоке автоматической обработки информации.
И, будучи честным, я не обнаруживаю в себе то, что разумом понимается в классическом смысле (в соответствии с образом в моем сознании).
То, что вы называете характер, психологический портрет - я это называю «система оценок».
Жизненный опыт - у меня это структурированное хранилище образов.
Структура образов как-то продолжает все время сохранять связь с системой оценок.
Фокус внимания может лепить из образов снежки и вкидывать их в систему оценок.
Доступ к глобальной сущности сознания ... центральному процессору - я предполагаю, что это и есть Взблеск (но до этого я ещё не дошёл). Предположительно что Взблеск позволяет синхронизировать оценку с правильной (невесть откуда берущейся).
Удивительно, но Ваши начальные слова сформировали во мне оценку, которая расцвела во мнение, что: я ведь даже не задаю себе вопрос что такое человек, где хранится его опыт и т. д.
И возник взблеск, что это -правильно.
Все эти вопросы: зачем, почему ...
Ответы находятся за пределом нашего понятийного аппарата и мы не можем даже понять их. Более того, ответы существуют в понятиях на таком уровне абстрактности, что мы даже не сможем из удержать в фокусе внимания.
Поэтому они не нужны.
Наша задача сформировать систему оценок правильно и тогда она поможет правильно обрабатывать такую сложную информацию, которую даже вместить в фокус внимания невозможно.
Мне даже уже эту терминологию что я придумал сложно удерживать в сознании-разуме-фокусе. Возможно что не хватает воли.
Что же мы можем сделать?
А мы можем постепенно стать на какие-то твёрдые точки и построить для семя теорию.
Я беру (фокусом внимания) свои первичные ощущения, предполагая что они худо бедно отражают реальность, и пытаюсь их назвать, превратив в образы, чтобы потом лепить из них снежки-конструкции для скармливания системе оценок.
Ведь мы очевидно можем фокусом внимания ухватывать новые образы и миксовать их со старыми, вбрасывая в систему оценок, наблюдая что происходит.
Этим и только этим мы отличаемся от животных.
Но мы этим и ограничиваемся, предполагая что это уже вэригуд - мы модем мыслить - чего же ещё желать?
Но наш фокус внимания очень ограниченный ресурс, поэтому без опоры на систему оценок очень сложно.
И желать надо изменения системы оценки в правильную сторону.
И проблема в том, что мы не можем улавливать взблески: мешает ущербная система оценок (червивое яблоко, сорванное с древа познания).
Что делать?
Мы не можем влиять на систему оценок волей. Очень ограниченно пока ещё можем улавливать взблески.
Но можем на основе ощущений, кажущимися настоящими, создавать образы понятий.
И строить из этих образов структуру, удерживая её в сознании.
В итоге получается локальная теория, проверяя которую на практике, опять же, по ощущениям обратной связи
- мы получаем концепцию.
Концепция меняет структуру образов и следовательно систему оценок!
Каждый сам волен честно создать для себя локальную концепцию, но это весьма тяжелый труд, как оказалось.
С новой, более точной системой оценок, стоя уже на кое-какой тверди, продолжаем дальше.
Конечно же систему оценок меняет и любая другая сторонняя концепция при её постижении.
Даже просто образ, который способен реструктурировать структуру образов меняет систему оценок.
Но мы же не знаем кто и с какой целью создал стороннюю концепцию - вдруг это Виндоуз, скачанная с торенттрекера?
Проблема в том, что ощущения попадают в фокус внимания опять же сквозь систему оценок - поэтому опять же без расшатывания системы оценок взблесками не обойтись.
И есть подозрение что в одиночку лепить локальные концепции, пожирать их и лепить новые очень неуютно.
Reply
То, что Вы называете Взблесками - это мгновения Осознания.
Теперь, и это чрезвычайно важно, необходимо случиться Взблеску, который покажет Вам - что есть Континуум? Его неоднородность и безвекторность происходящего.
Необходимо полное Осознание того факта, что ВСЁ, что может произойти - УЖЕ произошло! Абсолютно Всё. Любые событийные вариации...
Что было вначале?
Событие.
Событие рождает о себе информацию. Не потом, не постепенно, а СРАЗУ. В момент самого События.
Вектора "прошлое-будущее" - нет. Его не существует. Временное восприятие - это лишь результат ограниченности нашей связи с Сознанием.
Информация о ЛЮБОМ Событии есть в любой точке Вселенной, в любой доступный момент (внутри процесса Жизни самой Вселенной, не за его рамками).
А что делает человек 98% времени?
- Грёзит, фантазирует.
Что это? Расфокусированное внимание? Но мы же О ЧЁМ-ТО думаем? Не так ли? Т.е., фокусируемся...
Тогда, что это?
Мы сосредоточены только тогда, когда выполняем, какую-либо работу ВПЕРВЫЕ. Когда наш интеллект и(или) тело не имеет опыта выполнения данной задачи.
Я много раз ловил себя на том, что даже сидя за рулём своего авто, моё восприятие действительности притупляется. Я, как бы веду машину "на автомате". И лишь внезапная выбоина на дороге или выскочивший на проезжую часть пешеход, мгновенно возвращает мой фокус внимания к реальности.
Причём, есть разница в том, как происходит этот возврат, в случае выбоины на дороге и внезапным пешеходом.
- Выбоина "даёт о себе знать" ПОСЛЕ того, как колёса авто в неё попадают. А вот пешеход возвращает меня к реальности заранее!
Можно назвать это интуицией... Но это другое. Это взаимодействие двух мыслящих существ. Этакая система безопасности обоих. Мы ж все - ОДНО.
Он замечтался и я. Но мы оба для чего-то нужны ещё здесь... Он - живой и здоровый, а я - на воле, а не в тюрьме. Это условие.
Вопрос: Зачем?
Вы стараетесь избегать этого вопроса. Тем не менее - это ГЛАВНЫЙ вопрос во Вселенной, ответ на который ОДНОЗНАЧНО приводит к Осознанию сути того, к чему Вы применяете этот вопрос.
Это, как раз ТО, на что надо обращать самое пристальное внимание!
Стараться ответить на этот вопрос.
Ведь, во Вселенной, нет НИЧЕГО, что было бы осуществлено ПРОСТО ТАК.
У всего есть ПРАКТИЧЕСКОЕ значение. У ЛЮБОГО События.
Так ЗАЧЕМ Вы грёзите и мечтаете?
Вы, возможно полагаете, что этот процесс, целиком и полностью зависим и инициирован Вами?
Но что есть Вы?
Все эти плутания, есть ничто иное, как пребор доступных Вам вариаций бытия - относительно свободное плавание в море информации, порождённом уже произошедшими событиями в многомерном континууме.
Что Вы там ищите?
Reply
Но, чтобы это произошло, необходимо чтобы был материал для создания правильной оценки (так ощущаю). Предполагаю что материал - это образы и их структура.
Но, кроме этого, необходимо, чтобы оказался свободным фокус внимания, и хватило воли обратить это внимание на Взблеск.
То есть Взблеск - это всего лишь обусловленный шанс на получение кванта ОСОЗНАНИЯ.
Reply
Стало легче понимать Вас!
Начинаю проникаться!
Благодарю за терпение!
Но надо понимать и то, что у нас есть "инструмент Бога" - Вера.
Суггестивное (изменённое) состояние Сознания, в котором мы можем МЕНЯТЬ параметры Бытия.
Имеется ввиду не Вера в Бога, а просто Вера.
Об этом есть в Н.З.
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда,” и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас...
Имеется ввиду Вера в Событие. О Боге, тут - ни слова. И это - очень важно.
Т.е., человеку дана такая концентрация внимания, которую он может спроецировать на событие, которого ещё небыло.
Речь идёт о, по сути, виртуальности Бытия.
Мечты - сбываются.
И ЭТО, ТАК ЖЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТВЕТОМ НА ВОПРОС О СТЕНАНИЯХ.
Reply
Стало легче понимать Вас!
Начинаю проникаться!
Благодарю за терпение!"
Не стоит ибо сам виноват: писал в принципе только для себя, чтобы зафиксировать мысли - вам спасибо.
Reply
Я пытался выяснить что такое вера (https://filemoon.livejournal.com/tag/Вера) - пока не нахожу ничего кроме комплекса оценок.
Таким образом Вера - это набор образов и их структура (концепция), приводящему к появлению определенного комплекса оценок.
С другой стороны, Вера - комплекс оценок, приводящий к определенной окраске эмоциями входящего потока информации.
Чем сильнее Вера - тем больше оценок в системе оценок перебивает новый комплекс оценок.
Сила Веры определяется как силой самой концепции, так и волей, управляющей фокусом внимания.
Исходя из этого моего понимания следует (я могу вывести только такое):
Инструмент Бога - это возможность людьми создавать, обмениваться и улучшать Концепцию "Вера".
Больше ничего не могу вывести из того что до сих пор решил использовать для мысленных манипуляций в рамках данной теории.
Reply
Reply
Reply
Это понимаю так: изменение комплекса оценок напрямую волей (фокусом внимания?) - но вижу, что такая опция у меня заблокирована.
Подробно рассматривал это в статье "Воля и разум в системе оценок - нужны ли?" (https://filemoon.livejournal.com/562035.html)
Reply
Вы наверняка вспомните момент из жизни, когда много и долго думали о ком-то или чём-то, а через короткое время Вы встречали этого человека или у Вас появлялся доступ к тому, о чём Вы думали.
Можно и самому применить усилие к решению данной задачи, но можно и не делать ничего. Это случиться. Так Вселенная отвечает на Ваш запрос.
Этим эффектом постоянно пользуются разные ведьмы, гадалки, чаще всего - артисты и бизнесмены, а так же простые люди, врубающиеся, что к чему.
Это называется Визуализацией. Есть даже специальные Тренинги по ней.
Я этим пользуюсь постоянно, например, когда еду куда-то, а мне нужно припарковаться, в нашем тесном городе. И практически всегда для моей машины находиться место, а если нет, то достаточно подождать пару минут, как кто-нибудь освободит место. Что характерно - после меня начинается толкотня и пробки. Места не остаётся.
Я это не сам придумал, а подсмотрел в одном известном фильме. И это работает!
Так вот Вера - это, если можно так выразиться, "прокаченная" версия Визуализации.
Тут, главное, что бы СОМНЕНИЙ небыло.
Просто верите в то, что это уже произошло.
Т.е., приводите своё Сознание в парадигму многовариантого Бытия, где для Вас УЖЕ существует вариант, интересующий Вас.
Reply
Вера - увеличение вероятности события усилием воли.
или
Вера - определение наиболее вероятного события.
или
Вера - когда желаемым оказывается наиболее вероятное событие.
Для стороннего наблюдателя это будет выглядеть словно одно и тоже, а по внутренней сути - абсолютно разное.
Надо думать.
Пока резануло слух слово "Сомнение" - так бывает что я перестаю смысл слова понимать.
Итак, сомнение - это ситуация, требующая выработки совместного мнения, ввиду недостаточности одного мыслительного аппарата из-за ошибочности или неполноты его системы оценок.
Reply
Нельзя сомневаться, что оно произойдёт.
Вы не перевешиваете полки в квартире, а меняете квартиру на ТУ, в которой полки весят, как Вам надо.
Поэтому сомнения тут неуместны. Нужно чётко знать, что Вы хотите.
Reply
Reply
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда,” и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас..."
Предполагаю что все христианские тексты выводятся (додуманы по художественным или политическим соображениям) из «Евангелие от Фомы». Ну или имеют один источник, к которому ближе именно то, что записал Дидим Иуда Фома.
И вот там такое:
"20.
Сказали Иисусу ученики: Скажи нам, чему подобно царство небесное.
Он сказал им: Оно подобно зерну горчичному.
Оно меньше всех семян.
Когда же оно падает на землю возделанную, оно пускает большую ветвь, оно становится укрытием для птиц небесных."
"48.
Сказал Иисус: Если двое помирятся друг с другом в одном доме, они скажут горе «иди!» - и она пойдёт."
Эти фразы уже имеют смысл - на них откликается система оценивания.
И там нет ничего о Вере, кроме вот этого:
"91.
Ему сказали: Скажи нам, кто Ты, чтобы мы поверили в Тебя.
Он сказал им: Вы испытываете лицо неба и земли и Того, Кто перед вами, вы не познали! И этот срок - вы не знаете, как испытать его."
Reply
Но ей успешно пользуются для перехвата энергии от простых людей и её проекции на эгрегор(ы) или реликвии, с целью удержания власти над людьми.
Суть идолопоклонничества никуда не делась.
Потому и полощут мозги адептам необходимостью Верить в кого-то или во что-то.
Reply
Leave a comment