Интенсификация получения опыта как критерий оптимальности
Допустим, критерий оптимальности - максимизация ясности (расширение сознания). Но максимальной (абсолютной) ясности добиться невозможно - всегда будет куда еще развиваться. То есть это не может быть критерием.
Если же мы говорим о критерии максимизация скорости роста ясности, то в пределе эта целевая функция достигается ПОПБТ (прекращением обменных процессов в белковом теле).
То есть если я искренне и честно захочу добиться максимального ускорения ясности, то самое эффективное действе будет выбросится из окна. Это будет следствием честности и искренности в рамках такого критерия оптимальности.
Видимо что-то тут не то.
Попробую наметить путь разрешения противоречивости.
Наверное можно говорить лишь о достаточной ясности (достаточно полной ясности) - например достаточной для возврата на путь следования «своей траектории».
То есть кроме целевой функции появляется ещё ограничение (область допустимых значений). Но эта вот самая «своя траектория» фрактальна. То есть при полном соответствии предмета оптимизации (а предмет оптимизации у нас отношение), «своя траектория» получает большую глубину. Появляется детализация.
Но это не бесконечное наращивание целевой функции, а добавление уравнений в ограничение. Не все более и более яростная работа в рамках алгоритма, а уточнение самого алгоритма.
Разница большая.
Мы имеем дело с итерациями, в которых наши отношения являются инструментом взаимодействия с миром, цель которого - расширение (рост, развитие, исправление) наших же отношений (Маркс кстати именно эту лексику использовал).
Отношения можно назвать мерой.
Более того, целевая функция и ограничения инвариантны (см. теорию двойственной задачи линейного программирования).
А потому уточнение отношений и есть целью, достигая которую мы оптимизируем и интенсификацию. То есть прямая задача у нас другая - оптимизация отношений. Но поскольку она неформализуема - мы строим двойственную, понятную нашей логике.
Если же мы говорим о критерии максимизация скорости роста ясности, то в пределе эта целевая функция достигается ПОПБТ (прекращением обменных процессов в белковом теле).
То есть если я искренне и честно захочу добиться максимального ускорения ясности, то самое эффективное действе будет выбросится из окна. Это будет следствием честности и искренности в рамках такого критерия оптимальности.
Видимо что-то тут не то.
Попробую наметить путь разрешения противоречивости.
Наверное можно говорить лишь о достаточной ясности (достаточно полной ясности) - например достаточной для возврата на путь следования «своей траектории».
То есть кроме целевой функции появляется ещё ограничение (область допустимых значений). Но эта вот самая «своя траектория» фрактальна. То есть при полном соответствии предмета оптимизации (а предмет оптимизации у нас отношение), «своя траектория» получает большую глубину. Появляется детализация.
Но это не бесконечное наращивание целевой функции, а добавление уравнений в ограничение. Не все более и более яростная работа в рамках алгоритма, а уточнение самого алгоритма.
Разница большая.
Мы имеем дело с итерациями, в которых наши отношения являются инструментом взаимодействия с миром, цель которого - расширение (рост, развитие, исправление) наших же отношений (Маркс кстати именно эту лексику использовал).
Отношения можно назвать мерой.
Более того, целевая функция и ограничения инвариантны (см. теорию двойственной задачи линейного программирования).
А потому уточнение отношений и есть целью, достигая которую мы оптимизируем и интенсификацию. То есть прямая задача у нас другая - оптимизация отношений. Но поскольку она неформализуема - мы строим двойственную, понятную нашей логике.