Русская весна в Абхазии
Первым ощущением, когда услышал фразу «соглашения об инвестициях с Россией» было что кто-то сильный и большой (вероятно и выдавший этот термин как темник) пытается скрыть суть, то есть наврать. Ведь что такое это лукавое слово «инвестиции»? Ложь по сути. То есть движ получается по сути против лжи
( Read more... )
Тут, как бы, либо трусы надеть, либо крестик снять. Причём, обоим сторонам - что Абхазии, что России.
Reply
Неуправляемых процессов не бывает.
Для управления нужна система управления. А ее нет.
Кто будет чинить? Зачем? Для кого?
Ответы на эти вопросы дает система управления.
У РФ, отключенной от «рыночной экономики» (и лишенной своих денег) остался только один способ управлять - управление возможностью украсть. Хазин даже теорию под это дело варганит. К сожалению такое дело плохо институционализируется.
Кстати про автоматизированные системы: институт и управленческий автомат - для меня синонимы.
Reply
Почему же РФ лишена своих денег? Ну, за пределами не подтверждаемой конспирологии, а вот по реальным балансам.
То, что Вы называете "возможностью украсть", это, подозреваю, комплементарная пара к "возможности ободрать". Просто рычаг на другую страту, завязанный не на торговлю, а на перераспределение. Выполняет, по итогу, те же самые функции, только в другой логике. Институциализируется это в России просто отлично, а Хазину завидно, что его не позвали.
"Институт" - да, соглашусь. По сути, это кастрация недетерминированной системы до детерминированной, целью которой является именно возможность выполнения алгоритмических описаний.
Reply
Reply
Но "распоряжение ресурсами" - зачем? Каков критерий оптимальности?
Если критерий оптимальности - объём ресурсов к распоряжению которыми получил доступ - то это раковая опухоль.
Reply
Критерий оптимальности - сохранение системы, которая эти ресурсы генерирует.
Reply
Reply
СССР дошла до самоотрицания. РФ сейчас не в той фазе, а в обратной ей.
Reply
А между прочим у Маркса показано что «отношения» - это инструмент. И именно этот инструмент позволяет взять у природы, прежде всего меру. Рыночные отношения - это прежде всего отношения.
А вот летом был в Витязево. И там вполне себе неплохо решили вопрос освоения побережья. Целые квартала новые нормальных гостиниц, причем не городушки, а именно все приятно сделано. Там я так понял были льготные кредиты плюс государство инфраструктуру само подняло (осушение лиманского болота + коммуникации). Там правда ментальность именно хозяйственников.
Reply
РФ сейчас делает "5 морей". Будет много побережья.
Но Абхазия-то - свободная страна, прижитая на теле России. Это не наше побережье. А населена она бандюками-аборигенами.
Хуже того, там бандюки и те, кто против России, и те, кто спекулирует на лояльности России, т.е., говорить там не с кем.
На культурное давление Россия, похоже, забила болт. Причину не знаю. С другой стороны, приходить туда и отмывать чумазых - оно надо? Спасибо точно не скажут.
Reply
Что такое "бандюки"? Это пользователи системы управления, которая антагонистична твоей концепции управления. Так надо предложить иную. РФ же ничего не предлагает. Неровен час и куряне станут бандюками. Благо на курщине нет побережий - лишь один радиоактивный карьер, из которого уехать можно только в Москву и это становится единственным критерием оптимальности. Народ просто не избалован - его всегда последние 2000 лет держали в чёрном теле.
Reply
Запад уже никому ничего предложить не может. Во-первых, протухла сама концепция, во-вторых, они угробили систему доверия. Т.е., по факту разрушили институции, в их аллгоритмической сути, оставив только "стены".
И когда Ефимов пытается это воспроизвести, и попытаться стать, как они, это выглядит интеллектуально жалко. Но радует, что ВВП смотрит на этот вопрос более прогрессивно.
Бандюки - это бандюки, персонажи, которые работают вне правового поля и решают всё на глаз. С ними невозможно договариваться и им бесполезно что-то предлагать, кроме ситуационного сговора - вдолгую они всё равно предадут.
Reply
"Правовое поле" - это нечто, что несёт метрологическую состоятельность.
Очень зыбкие категории для оценки "хорошо/плохо". Они буквально перпендикулярны.
Ось <правовое поле - на глаз по произволу>
Ось <хороший субъект управления - плохой субъект>
Reply
Тут вопрос, мне кажется, не столько в какой-то универсальной мере, сколько к тому, насколько это подходит России.
Т.е., может быть они там в своём бандитском праве вполне консистентны, но смысла с ними иметь дело в этом случае для РФ крайне мало. У РФ есть свои интересы и право на свою собственную консистентность. И нет никакой обязанности кому-то что-то отдавать, кроме соображений целесообразности и дружеских отношений.
И Абхазия - это, как раз, такая небольшая язвочка, на которой это можно поотрабатывать.
Reply
Reply
Так себе стратегия.
Reply
Leave a comment