Эффект наблюдателя
Товарищ Лысенко, лауреат сталинских премий, неоднократно утверждал, что приобретенные признаки организма могут наследоваться, и даже развиваться в потомстве. А следовательно формируя среду. Вы и формируете то что в ней живёт, причем это изменение может быть унаследовано. И так на передний край вышло социальное конструирование. Управление социальным поведением, манипулирование социальными ролями, принуждение к лояльности и все такое. Стирать сознание и поведение можно химически (как Камерон), а можно ведь и через психологию или социальное давление. Так или иначе, формируя среду, вы меняете поведение и сознание людей в нужную вам сторону. А смена поведения вполне себе рабочий механизм для изменения человека даже физически, со следом в будущих поколениях.
https://aftershock.news/?q=node/1436532
Смена алгоритмики поведения через изменение параметров экосистемы вполне себе матричное управление. Вот только у этого процесса есть один момент, о котором автор цитируемого текста возможно не подозревает.
Думаю всем известно понятие «эффект наблюдателя» - когда результат события зависит от того наблюдает кто-то за событием или нет. Я же думаю что событие зависит не столько от наличия наблюдателя, сколько от вектора целей наблюдателя. Вернее даже - от дефективности вектора целей наблюдателя.
Думаю этот эффект связан с понятием «квантование»: наблюдатель и наблюдаемое следует рассматривать как единый квант события.
Применительно к процитированному фрагменту: социальный экспериментатор не обособлен от суперсистемы, помещенной в среду, а всегда является элементом суперсистемы. Поэтому вектор цели экспериментатора уже является сущностным для экосистемы, влияя на результаты. Иными словами, нравственность того кто замыслил маневр является одним из предопределяющих факторов для матричной меры результата маневра. И вот в чем вопрос: несет ли ген информацию сам или он несет ключ доступа к матрице, которая несет информацию?
Эта мысль (об эффекте наблюдателя) меня уже посещала в иной форме: Как проапгрейдить матрицу? Вжиться в неё!
P.S.
Итак, история как наука - это прежде всего история социальных систем. Системы, однако, суть не единственные социальные единицы. Есть ещё такая единица как субъект, которая создаёт системы, и которая требует либо особой дисциплины, либо особого раздела социально-исторической теории. Субъект творит системы в ходе и посредством социальных революций, которые как процесс отличны и от систем, и от субъекта и для их анализа необходима особая дисциплина, которую практически невозможно создать на базе и в рамках современной конвенциональной науки.
https://t.me/govoritfursov/4060
Такие субъекты могут быть только коллективными. И вот что интересно: Маркс называл свою теорию «Наука история». Но это была не конвенциональная наука. А «социальная революция» в рамках теории управления называется очень просто: «сильный маневр».
https://aftershock.news/?q=node/1436532
Смена алгоритмики поведения через изменение параметров экосистемы вполне себе матричное управление. Вот только у этого процесса есть один момент, о котором автор цитируемого текста возможно не подозревает.
Думаю всем известно понятие «эффект наблюдателя» - когда результат события зависит от того наблюдает кто-то за событием или нет. Я же думаю что событие зависит не столько от наличия наблюдателя, сколько от вектора целей наблюдателя. Вернее даже - от дефективности вектора целей наблюдателя.
Думаю этот эффект связан с понятием «квантование»: наблюдатель и наблюдаемое следует рассматривать как единый квант события.
Применительно к процитированному фрагменту: социальный экспериментатор не обособлен от суперсистемы, помещенной в среду, а всегда является элементом суперсистемы. Поэтому вектор цели экспериментатора уже является сущностным для экосистемы, влияя на результаты. Иными словами, нравственность того кто замыслил маневр является одним из предопределяющих факторов для матричной меры результата маневра. И вот в чем вопрос: несет ли ген информацию сам или он несет ключ доступа к матрице, которая несет информацию?
Эта мысль (об эффекте наблюдателя) меня уже посещала в иной форме: Как проапгрейдить матрицу? Вжиться в неё!
P.S.
Итак, история как наука - это прежде всего история социальных систем. Системы, однако, суть не единственные социальные единицы. Есть ещё такая единица как субъект, которая создаёт системы, и которая требует либо особой дисциплины, либо особого раздела социально-исторической теории. Субъект творит системы в ходе и посредством социальных революций, которые как процесс отличны и от систем, и от субъекта и для их анализа необходима особая дисциплина, которую практически невозможно создать на базе и в рамках современной конвенциональной науки.
https://t.me/govoritfursov/4060
Такие субъекты могут быть только коллективными. И вот что интересно: Маркс называл свою теорию «Наука история». Но это была не конвенциональная наука. А «социальная революция» в рамках теории управления называется очень просто: «сильный маневр».