Маркс конечно казёл, но истина дороже. Даёшь апокалипсис!
Все мы знаем в истории следы обществ, в которых побеждала идея выгодно продать и ничем не балансировалась. Такие общества быстро расцветали и ещё быстрей самоуничтожались. Там все становились рабы Капитала и мгновенно выгодно продавали всё человечное и душу.
Также мы знаем историю «тёмных веков». Там преобладало понятие грех - и мы не захотели бы жить в таких обществах. Костры инквизиции там не тухли.
Общество непрерывных массовых репрессий. Не ты - так тебя.
Вот только это не последовательные эпохи, а разные общества, существовавшие параллельно во времени (одновременно).
Понятия «деньги» и «грех» позволяют построить автоматизированные системы управления отношениями. Причём праведность (святость) - это тоже понятие грех, но отраженное со знаком минус (от греха). Эти оба понятия позволять построить совершенно разные автоматизированные системы отношений.
И слово отношениее тут ой какое непростое. Это слово диалектически объединяет понятие грех (и его различенную антиномию праведность) и понятие деньги, в управленческом смысле.
Так вот, у обществ, стремящихся уменьшить греховность, и у обществ, максимизирующих прибыль, были совершенно разные проблемы. Но заканчивали они одинаково. И вот, доктрина Спаситель, подкреплённая соответствующими сильными историями, позволила объединить эти две системы в единую, сбалансировав их проблемы - одна относительно другой, позволив построить более-менее приемлемую систему управления.
Смысл - замыкание обратной связи через будущее(вечность) для системы, в которой господствует материализм (то есть время - объективная категория).
Если убрать одно из трёх понятий: деньги, грех, спаситель - всё накроется медным тазом, да так, что живые и позавидуют мёртвым.
Но оно и так накроется. По мере развития, устойчивость такой сдвоенной системы падает. И уже скоро.
Требуется апокалипсис - то есть получение новой несистемной информации позволяющий выйти в более праведную систему управления отношениями.
И я так понимаю что понятие «отношение», будучи правильно, хорошо и праведно «прокачано» в народе, может привести к тому, что люди будут подсознательно понимать как именно их (или не совсем их) отношение разворачивается в отношения. И это позволит им подсознательно отслеживать их отношение и тот комплекс отношений из которых оно поступило. То есть действительно формировать отношение к отношению.
Проблема библии была в том что там это имело две градации; грех и праведность, причем определены оные были очень криво (или в языке от которого не осталось исходников). То есть различение (zergliedern) сделано было, а диалектическая операция (aufhebung) выхода на объемлющее метрологически состоятельное на всем диапазоне отношений понятие - не было.
Вся библия - это управление отношением, но без методологических ключей, а цитатно-догматическим способом через институт пророков.
Деньги - это тоже автоматическое управление отношениями. (И понятие "отношение" у Маркса очень непростое.)
Причем там всё оглашено прямо. Управление на таком уровне всегда сопровождается Terms of use.
Искупил грех - буквально: соединил системы «грех» и «покупки».
Александр македонский глобализировал экономику.
Но вот объединение систем в единый рынок было сделать невозможно без какого-то штриха.
Основной христианский миф - это миф про деньги. Иуда там - центральная фигура. Его финансовые операции.
Не факт что это был действительно редиска. Есть публикации что Спасителем был Иуда: его поступок - предать учителя которого любил ради спасения системы - мол, вот настоящий подвиг. Например рассказ Юрия Нагибина "Любимый ученик". В рассказе утверждается, что Христос предложил Иуде совершить то, что он совершил. Причем, именно Иуде, так как знал, что последний так любил Христа, что не откажется покончить с собой, лишь бы выполнить Его волю. Святой Августин назвал грех Адама «счастливым», потому что он подарил нам такого Спасителя. Тьфу ты. Люди, вы - звери.
Читайте подробности на сайте Сибирской католической газеты ©sib-catholic.ru
Конечно не так всё было.
В марксизме тоже самое. Маркс прямо оглашает что-то типа того что идеология - это для недоразвитых обезьян, а потом они опубликуют «германскую идеологию».
Затем у Маркса прямо сказано что те кто не умеют управлять отношениями к отношениям ещё не люди.
Я скорее антимарксист. Но истина дороже.
Я вижу что понятие «отношение», которое дал Маркс, и которое очень мощно присутствует (в библейском смысле этого слова) в русской культуре, но не имеет соответствующих понятий, может помочь это сделать. Тут я сейчас пошучу, но в некотором смысле Маркс - это второе пришествие для западной библейской цивилизации. (От нас то Его Дух и не уходил.)
Также мы знаем историю «тёмных веков». Там преобладало понятие грех - и мы не захотели бы жить в таких обществах. Костры инквизиции там не тухли.
Общество непрерывных массовых репрессий. Не ты - так тебя.
Вот только это не последовательные эпохи, а разные общества, существовавшие параллельно во времени (одновременно).
Понятия «деньги» и «грех» позволяют построить автоматизированные системы управления отношениями. Причём праведность (святость) - это тоже понятие грех, но отраженное со знаком минус (от греха). Эти оба понятия позволять построить совершенно разные автоматизированные системы отношений.
И слово отношениее тут ой какое непростое. Это слово диалектически объединяет понятие грех (и его различенную антиномию праведность) и понятие деньги, в управленческом смысле.
Так вот, у обществ, стремящихся уменьшить греховность, и у обществ, максимизирующих прибыль, были совершенно разные проблемы. Но заканчивали они одинаково. И вот, доктрина Спаситель, подкреплённая соответствующими сильными историями, позволила объединить эти две системы в единую, сбалансировав их проблемы - одна относительно другой, позволив построить более-менее приемлемую систему управления.
Смысл - замыкание обратной связи через будущее(вечность) для системы, в которой господствует материализм (то есть время - объективная категория).
Если убрать одно из трёх понятий: деньги, грех, спаситель - всё накроется медным тазом, да так, что живые и позавидуют мёртвым.
Но оно и так накроется. По мере развития, устойчивость такой сдвоенной системы падает. И уже скоро.
Требуется апокалипсис - то есть получение новой несистемной информации позволяющий выйти в более праведную систему управления отношениями.
И я так понимаю что понятие «отношение», будучи правильно, хорошо и праведно «прокачано» в народе, может привести к тому, что люди будут подсознательно понимать как именно их (или не совсем их) отношение разворачивается в отношения. И это позволит им подсознательно отслеживать их отношение и тот комплекс отношений из которых оно поступило. То есть действительно формировать отношение к отношению.
Проблема библии была в том что там это имело две градации; грех и праведность, причем определены оные были очень криво (или в языке от которого не осталось исходников). То есть различение (zergliedern) сделано было, а диалектическая операция (aufhebung) выхода на объемлющее метрологически состоятельное на всем диапазоне отношений понятие - не было.
Вся библия - это управление отношением, но без методологических ключей, а цитатно-догматическим способом через институт пророков.
Деньги - это тоже автоматическое управление отношениями. (И понятие "отношение" у Маркса очень непростое.)
Причем там всё оглашено прямо. Управление на таком уровне всегда сопровождается Terms of use.
Искупил грех - буквально: соединил системы «грех» и «покупки».
Александр македонский глобализировал экономику.
Но вот объединение систем в единый рынок было сделать невозможно без какого-то штриха.
Основной христианский миф - это миф про деньги. Иуда там - центральная фигура. Его финансовые операции.
Не факт что это был действительно редиска. Есть публикации что Спасителем был Иуда: его поступок - предать учителя которого любил ради спасения системы - мол, вот настоящий подвиг. Например рассказ Юрия Нагибина "Любимый ученик". В рассказе утверждается, что Христос предложил Иуде совершить то, что он совершил. Причем, именно Иуде, так как знал, что последний так любил Христа, что не откажется покончить с собой, лишь бы выполнить Его волю. Святой Августин назвал грех Адама «счастливым», потому что он подарил нам такого Спасителя. Тьфу ты. Люди, вы - звери.
Читайте подробности на сайте Сибирской католической газеты ©sib-catholic.ru
Конечно не так всё было.
В марксизме тоже самое. Маркс прямо оглашает что-то типа того что идеология - это для недоразвитых обезьян, а потом они опубликуют «германскую идеологию».
Затем у Маркса прямо сказано что те кто не умеют управлять отношениями к отношениям ещё не люди.
Я скорее антимарксист. Но истина дороже.
Я вижу что понятие «отношение», которое дал Маркс, и которое очень мощно присутствует (в библейском смысле этого слова) в русской культуре, но не имеет соответствующих понятий, может помочь это сделать. Тут я сейчас пошучу, но в некотором смысле Маркс - это второе пришествие для западной библейской цивилизации. (От нас то Его Дух и не уходил.)
You can watch this video on www.livejournal.com