Где спрятана "кощеева игла" США?
"Ничто не решено окончательно, пока не решено справедливо".
Эта цитата приписывается Аврааму Линкольну. Но там применено иное слово.
В оригинале "Nothing Is Ever Settled Until It's Settled Right".
"Right" правильнее перевести как "правильно", но на самом деле оно не переводится на русский вот так запросто одним словом. И я уверен, что когда функционеры США предъявляют сейчас РФ претензии в том что оная "нарушает правила", то там используется именно этот образ.
А я бы перевёл фразу так: "ничто не окончательно, пока это невозможно объективно улучшить".
При таком переводе у нас возникают (мы начинаем видеть) такие управленчески значимые категории:
1) критерий оптимальности "лучше/хуже", который всегда следует из схемы управления;
2) субъект, захвативший при помощи концепции управления привилегию толковать объективность;
3) объективность - как иерархически более высшую систему.
Эти категории доселе были сокрыты в умолчаниях, что и позволяло нами манипулировать.
Но попробуем отловить что же именно имел ввиду Линкольн. Воспользуемся переводом его выступления в Пеории, 16 октября 1854 года: https://america-xix.ru/library/lincoln-speech-at-peoria-1854/
[Нажмите, чтобы развернуть цитаты]... ни один человек не хорош настолько, чтобы управлять другим человеком без его согласия. Я утверждаю, что это руководящий принцип и становой якорь американской республики. В нашей Декларации независимости сказано:
«Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и одарены своим Создателем неотчуждаемыми правами: на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, ПОЛУЧАЮЩИЕ СВОЮ СПРАВЕДЛИВУЮ ВЛАСТЬ С СОГЛАСИЯ УПРАВЛЯЕМЫХ».
Я процитировал так много лишь для того, чтобы показать: согласно нашей старинной вере справедливая власть правительства заимствована из согласия управляемых.
...
Но если таково священное право народа Небраски - привозить туда рабов и владеть ими там, то в равной степени его священным правом является возможность покупать рабов там, где их можно купить дешевле всего. А это, несомненно, побережье Африки, при условии, что вы согласитесь не повесить граждан Небраски, если они отправятся туда за рабами. Это ограничение священного права самоуправления вы в таком случае тоже должны устранить. Я понимаю, что вы можете сказать: привоз рабов из штатов в Небраску не превращает свободных людей в рабов. Но то же самое может сказать и африканский работорговец. Он не ловит свободных негров и не привозит их сюда. Он встречает их уже в рабстве в руках их черных поработителей. И он честно покупает их по цене одного красного хлопкового платка за штуку. Это очень дешево - и сколь велико ограничение священного права самоуправления, если мы вешаем людей за участие в столь прибыльной торговле!
...
И дальше: между рабовладельческими и свободными штатами существуют конституционные отношения, которые унизительны для последних. По закону мы обязаны ловить и возвращать хозяевам их беглых рабов - выполнять эту своеобразную грязную и неприятную работу, которую, как я полагаю, в большинстве случаев сами рабовладельцы не делают друг для друга. Опять-таки в контроле над правительством и в управлении финансовыми делами южане имеют большое преимущество перед нами. По Конституции у каждого штата есть два сенатора и определенное число представителей в Нижней палате, пропорциональное численности населения, а также определенное число президентских выборщиков, равное общему числу его сенаторов и представителей. Однако при определении численности населения для этих целей пять рабов считаются равными трем белым. Рабы не голосуют, они лишь засчитываются и этим самым увеличивают влияние голосов белых граждан.
Практические последствия этого положения можно наглядно продемонстрировать, сравнив штаты Южная Каролина и Мэн. У Южной Каролины шесть представителей, как и у Мэна. У Южной Каролины восемь президентских выборщиков, как и у Мэна. Пока это полнейшее равенство. И разумеется, у каждого из этих штатов по два сенатора. Таким образом, в контроле над правительством два эти штата абсолютно равны. Однако какова в них численность белого населения? В Мэне живет 581 813 белых, в то время как в Южной Каролине - 274 567. В Мэне живет дважды столько же, сколько в Южной Каролине, и еще 32 679 сверху! Таким образом, каждый белый в Южной Каролине - более чем в два раза значимее любого человека в Мэне! А все потому, что в Южной Каролине, кроме свободных людей, есть еще 384 984 раба. Южная Каролина имеет в точности такое же преимущество перед каждым свободным штатом, как и перед Мэном. Белый человек из Южной Каролины более чем в два раза значимее любого из нас в этой толпе. Такое же преимущество, хотя и не в такой же степени, имеют все граждане рабовладельческих штатов перед гражданами свободных штатов. И это абсолютная истина, не знающая исключений: каждый избиратель в любом рабовладельческом штате по закону имеет большее влияние на правительство, чем какой-либо избиратель в любом свободном штате. Нет ни одного примера точного равенства - в каждом из пунктов преимущество не в нашу пользу. Это правило в совокупности дает рабовладельческим штатам двадцать дополнительных представителей в нынешнем Конгрессе, что на семь человек превышает все большинство, проголосовавшее за Закон о Небраске.
Итак, все это явная несправедливость ...
...
... Если мы по какой-то причине не сделаем этого, что последует? Рабство установят или не установят в Небраске. Будет оно там или нет, мы отречемся - вопреки заветам нашей нации - от ДУХА КОМПРОМИССА. Ибо кто после всего этого когда-нибудь поверит в национальный компромисс?! Дух взаимных уступок - тот дух, который подарил нам Конституцию и уже трижды спасал наш Союз,- будет задавлен и отвергнут навсегда. И что мы получим взамен?
...
В процессе моей главной аргументации судья Дуглас прервал меня и сказал, что принцип, заложенный в Законе о Небраске, очень старый, что происходит этот принцип из того времени, когда Бог сотворил человека, поставил его перед добром и злом и позволил ему выбирать самому за себя и нести ответственность за свой выбор. В тот момент мне это показалось простой шуткой, и я откликнулся соответственно. Однако, отвечая мне, судья повторил это в качестве значимого аргумента. Если воспринимать это серьезно, то факты данного высказывания не соответствуют истине. Бог не поставил человека перед добром и злом и повелел ему выбирать. Наоборот, он повелел человеку не вкушать плода некоего дерева под страхом смерти. Едва ли я желал бы столь сильного запрета в отношении рабства в Небраске.
Но этот довод кажется мне очень примечательным в другом аспекте: он весьма напоминает старинный аргумент о «божественном праве королей». Согласно последнему аргументу король может поступать со своими белыми подданными как ему угодно, отвечая лишь перед Господом. А по первому аргументу белый человек может обращаться со своими черными рабами как ему заблагорассудится и отвечать за это лишь перед Господом. Два явления в точности повторяют друг друга, и вполне естественно, что для их поддержки приходится приводить похожие доводы.
...
... Закон о территории Вашингтон идет еще дальше: территориальному законодательному собранию категорически запрещается - и это прописано вполне строгим и точным языком - учреждать банки или заимствовать деньги от имени территории. И таково священное право самоуправления, хвалы которому, как мы слышали, возносились в столь большом количестве?! Никак нет! Закон о Небраске не подражал ни Законопроектам 1850 года, ни Закону о территории Вашингтон. Он не подражает ни одному закону от Адама и до наших дней. Подобно тому как Филлипс сказал о Наполеоне, Закон о Небраске - величественен, мрачен и странен, окутан одиночеством собственной оригинальности, не имеет прообраза и не отбрасывает тени на землю.
Отвечая мне, сенатор Дуглас, по существу, заметил: он всегда полагал, что наше правительство было создано для белых людей, но не для негров. Что же, с точки зрения простого факта я тоже так думаю. Однако в этом замечании судьи есть многозначительность, которая, как я полагаю, служит ключом к пониманию большой ошибки (если в этом вообще есть ошибка), допущенной в Билле Небраски. Это замечание свидетельствует, что у судьи нет четкого представления о том, что негр - человек. Следовательно, у него нет даже мысли о том, что могут быть какие-либо нравственные вопросы при составлении законов для негров. ...
(Подчёркнуто мной.)
Тут между прочим проглядываются очень интересные моменты причин отмены рабства. Но самое главное - тут видно что Линкольн под "правильным" имеет ввиду полезное для функции Капитала.
А сам текст можно воспринимать как ментальный скрипт (программный код бессознательного), содержащий ошибку.
Мы же понимаем что более "правильно" всегда то, что более праведно.
А справедливость и есть мера праведности.
Комментарий к
Эта цитата приписывается Аврааму Линкольну. Но там применено иное слово.
В оригинале "Nothing Is Ever Settled Until It's Settled Right".
"Right" правильнее перевести как "правильно", но на самом деле оно не переводится на русский вот так запросто одним словом. И я уверен, что когда функционеры США предъявляют сейчас РФ претензии в том что оная "нарушает правила", то там используется именно этот образ.
А я бы перевёл фразу так: "ничто не окончательно, пока это невозможно объективно улучшить".
При таком переводе у нас возникают (мы начинаем видеть) такие управленчески значимые категории:
1) критерий оптимальности "лучше/хуже", который всегда следует из схемы управления;
2) субъект, захвативший при помощи концепции управления привилегию толковать объективность;
3) объективность - как иерархически более высшую систему.
Эти категории доселе были сокрыты в умолчаниях, что и позволяло нами манипулировать.
Но попробуем отловить что же именно имел ввиду Линкольн. Воспользуемся переводом его выступления в Пеории, 16 октября 1854 года: https://america-xix.ru/library/lincoln-speech-at-peoria-1854/
[Нажмите, чтобы развернуть цитаты]... ни один человек не хорош настолько, чтобы управлять другим человеком без его согласия. Я утверждаю, что это руководящий принцип и становой якорь американской республики. В нашей Декларации независимости сказано:
«Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и одарены своим Создателем неотчуждаемыми правами: на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, ПОЛУЧАЮЩИЕ СВОЮ СПРАВЕДЛИВУЮ ВЛАСТЬ С СОГЛАСИЯ УПРАВЛЯЕМЫХ».
Я процитировал так много лишь для того, чтобы показать: согласно нашей старинной вере справедливая власть правительства заимствована из согласия управляемых.
...
Но если таково священное право народа Небраски - привозить туда рабов и владеть ими там, то в равной степени его священным правом является возможность покупать рабов там, где их можно купить дешевле всего. А это, несомненно, побережье Африки, при условии, что вы согласитесь не повесить граждан Небраски, если они отправятся туда за рабами. Это ограничение священного права самоуправления вы в таком случае тоже должны устранить. Я понимаю, что вы можете сказать: привоз рабов из штатов в Небраску не превращает свободных людей в рабов. Но то же самое может сказать и африканский работорговец. Он не ловит свободных негров и не привозит их сюда. Он встречает их уже в рабстве в руках их черных поработителей. И он честно покупает их по цене одного красного хлопкового платка за штуку. Это очень дешево - и сколь велико ограничение священного права самоуправления, если мы вешаем людей за участие в столь прибыльной торговле!
...
И дальше: между рабовладельческими и свободными штатами существуют конституционные отношения, которые унизительны для последних. По закону мы обязаны ловить и возвращать хозяевам их беглых рабов - выполнять эту своеобразную грязную и неприятную работу, которую, как я полагаю, в большинстве случаев сами рабовладельцы не делают друг для друга. Опять-таки в контроле над правительством и в управлении финансовыми делами южане имеют большое преимущество перед нами. По Конституции у каждого штата есть два сенатора и определенное число представителей в Нижней палате, пропорциональное численности населения, а также определенное число президентских выборщиков, равное общему числу его сенаторов и представителей. Однако при определении численности населения для этих целей пять рабов считаются равными трем белым. Рабы не голосуют, они лишь засчитываются и этим самым увеличивают влияние голосов белых граждан.
Практические последствия этого положения можно наглядно продемонстрировать, сравнив штаты Южная Каролина и Мэн. У Южной Каролины шесть представителей, как и у Мэна. У Южной Каролины восемь президентских выборщиков, как и у Мэна. Пока это полнейшее равенство. И разумеется, у каждого из этих штатов по два сенатора. Таким образом, в контроле над правительством два эти штата абсолютно равны. Однако какова в них численность белого населения? В Мэне живет 581 813 белых, в то время как в Южной Каролине - 274 567. В Мэне живет дважды столько же, сколько в Южной Каролине, и еще 32 679 сверху! Таким образом, каждый белый в Южной Каролине - более чем в два раза значимее любого человека в Мэне! А все потому, что в Южной Каролине, кроме свободных людей, есть еще 384 984 раба. Южная Каролина имеет в точности такое же преимущество перед каждым свободным штатом, как и перед Мэном. Белый человек из Южной Каролины более чем в два раза значимее любого из нас в этой толпе. Такое же преимущество, хотя и не в такой же степени, имеют все граждане рабовладельческих штатов перед гражданами свободных штатов. И это абсолютная истина, не знающая исключений: каждый избиратель в любом рабовладельческом штате по закону имеет большее влияние на правительство, чем какой-либо избиратель в любом свободном штате. Нет ни одного примера точного равенства - в каждом из пунктов преимущество не в нашу пользу. Это правило в совокупности дает рабовладельческим штатам двадцать дополнительных представителей в нынешнем Конгрессе, что на семь человек превышает все большинство, проголосовавшее за Закон о Небраске.
Итак, все это явная несправедливость ...
...
... Если мы по какой-то причине не сделаем этого, что последует? Рабство установят или не установят в Небраске. Будет оно там или нет, мы отречемся - вопреки заветам нашей нации - от ДУХА КОМПРОМИССА. Ибо кто после всего этого когда-нибудь поверит в национальный компромисс?! Дух взаимных уступок - тот дух, который подарил нам Конституцию и уже трижды спасал наш Союз,- будет задавлен и отвергнут навсегда. И что мы получим взамен?
...
В процессе моей главной аргументации судья Дуглас прервал меня и сказал, что принцип, заложенный в Законе о Небраске, очень старый, что происходит этот принцип из того времени, когда Бог сотворил человека, поставил его перед добром и злом и позволил ему выбирать самому за себя и нести ответственность за свой выбор. В тот момент мне это показалось простой шуткой, и я откликнулся соответственно. Однако, отвечая мне, судья повторил это в качестве значимого аргумента. Если воспринимать это серьезно, то факты данного высказывания не соответствуют истине. Бог не поставил человека перед добром и злом и повелел ему выбирать. Наоборот, он повелел человеку не вкушать плода некоего дерева под страхом смерти. Едва ли я желал бы столь сильного запрета в отношении рабства в Небраске.
Но этот довод кажется мне очень примечательным в другом аспекте: он весьма напоминает старинный аргумент о «божественном праве королей». Согласно последнему аргументу король может поступать со своими белыми подданными как ему угодно, отвечая лишь перед Господом. А по первому аргументу белый человек может обращаться со своими черными рабами как ему заблагорассудится и отвечать за это лишь перед Господом. Два явления в точности повторяют друг друга, и вполне естественно, что для их поддержки приходится приводить похожие доводы.
...
... Закон о территории Вашингтон идет еще дальше: территориальному законодательному собранию категорически запрещается - и это прописано вполне строгим и точным языком - учреждать банки или заимствовать деньги от имени территории. И таково священное право самоуправления, хвалы которому, как мы слышали, возносились в столь большом количестве?! Никак нет! Закон о Небраске не подражал ни Законопроектам 1850 года, ни Закону о территории Вашингтон. Он не подражает ни одному закону от Адама и до наших дней. Подобно тому как Филлипс сказал о Наполеоне, Закон о Небраске - величественен, мрачен и странен, окутан одиночеством собственной оригинальности, не имеет прообраза и не отбрасывает тени на землю.
Отвечая мне, сенатор Дуглас, по существу, заметил: он всегда полагал, что наше правительство было создано для белых людей, но не для негров. Что же, с точки зрения простого факта я тоже так думаю. Однако в этом замечании судьи есть многозначительность, которая, как я полагаю, служит ключом к пониманию большой ошибки (если в этом вообще есть ошибка), допущенной в Билле Небраски. Это замечание свидетельствует, что у судьи нет четкого представления о том, что негр - человек. Следовательно, у него нет даже мысли о том, что могут быть какие-либо нравственные вопросы при составлении законов для негров. ...
(Подчёркнуто мной.)
Тут между прочим проглядываются очень интересные моменты причин отмены рабства. Но самое главное - тут видно что Линкольн под "правильным" имеет ввиду полезное для функции Капитала.
А сам текст можно воспринимать как ментальный скрипт (программный код бессознательного), содержащий ошибку.
Мы же понимаем что более "правильно" всегда то, что более праведно.
А справедливость и есть мера праведности.
Комментарий к