Права русских
Самый серьезный упрек национализму, если не считать бредовых измышлизмов типа погромов или газовых камер, к которым дескать он обязательно должен привести, - это некое РАЗДЕЛЕНИЕ общества на части, разделение (сегрегация, апартеид, сепаратизм и проч.) якобы заложенное в самой природе национализма.
Вот, говорят, придут к власти русские и станут всячески отмежевываться от неруси, а потом, естественно, начнут притеснять и гнобить всех нерусских. Отсюда следует сакраментальное: фашизм не пройдет и проч. ужасы местечковых интеллигентов.
В реальности имеет место банальная путаница в словах, в лучшем случае, либо сознательная ложь и лицемерие, в худшем. Национализм - это чисто эмпирическое понятие, а его содержание зависит от той конкретной нации, чьи интересы он выражает. Это принципиально важный момент, поскольку нации бывают двух различных типов: условно, открытые и закрытые. Не будем обсуждать вопрос, почему так получается, просто примем это различие, как факт.
Грубо говоря, нация может строиться и развиваться либо по типу римской нации, либо по типу иудейской. В том и другом случае, пройдя период становления нации из нескольких этнически близких племен, нация оказывается перед выбором, опять же условно и на уровне символов, принять ли ей за основу национальной жизни некую богоизбранность, врожденное отличие от всех остальных, либо, напротив, поставить перед собой сверх-цель - несение Бога в другие языки и народы.
Римское гражданство, римская национальность, - понятие универсальное, в конце времени весь мир должен был стать Римом. Римское гражданство мог получить любой за свои заслуги перед Римом, а не просто по факту рождения, происхождения или этнической идентичности.
Напротив, иудейская национальность стремилась к чистоте, отделяя все ей чуждое и исторгая это чуждое из себя. Я не считаю особо нужным доказательство этого тезиса в силу его самоочевидности.
Вопрос в том, по какому пути следует идти русскому национализму, русскому проекту построения нации. В русском националистическом движении сегодня, боюсь, преобладает отнюдь не римский национализм. Отсюда и все отделенческие проекты, тяга к самоизоляции, подсознательное стремление к борьбе за чистоту и войне с нечистыми русскими.
Все эти местечковые тенденции, однако, противоречат самой природе и духу русского народа и нации. Потому что этническая однородность, педалирование вопросов происхождения и чистоты крови никогда не имели сколь-нибудь широкой опоры в народной массе. Русский проект изначально строился как универсальная модель, хотя бы потому, что в качестве базовой матрицы была взята Византия, то есть, собственно Рим.
И более близкий нам пример - советский человек, советская общность, советский народ. Если отбросить идеологические побрякушки вроде интернационализма или международной солидарности трудящихся, советскость по факту была синонимом некой усеченной и выхолощенной в угоду марксистским догматам русскостью. Другой вопрос, что советская государственность в силу необъяснимых с точки зрения здравого смысла причин старательно культивировала лже-национализм по типу украинскости, белорусскости или казахстанскости, а также на ровном месте сотворяла и никогда ранее не существовавшие народы, вроде дагестанцев или эвенков.
Итак, русский национализм - это открытая и универсальная идеология, идеология, целью которой является построение русской государственности, государственности, отвечающей интересам русской нации и построенной на народных основах.
Прежде всего, первым требованием русского национализма должно стать требование отказа от доставшейся нам, русским, в наследство федеративности, с полным уравниванием в правах и обязанностях всех субьектов русского государства.
Вторым требованием не может не быть общегосударственная цель объединения всех русских земель, от Киева и Бреста до Владивостока в рамках единого и неделимого русского государства.
Третьим требованием является требование признания за русским народом неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, хартия русской воли и свободы. Проект подобной хартии лично я предложил вот здесь: Декларация прав и свобод русского народа.
И вот тут надо отметить принципиальный политический момент, чтобы не скатиться к прекраснодушию и прожектерству и заодно ответить на вопросы так называемой "демократической общественности" о неких "правах человека вообще". А именно означает ли приход к власти русского национализма неминуемое подавление прав и свобод других - нерусских - этносов и народов?
Остановимся на этом вопросе подробнее. С самого начала надо отдавать себе отчет в том факте, что нигде и никогда не существовало никаких абстрактных, идеальных прав ни у одного человека или народа. То, что сегодня понимается под правами и свободами людей, изначально было создано и защищено конкретными нациями в кокретных странах в конкретные исторические периоды. И поэтому, к примеру, права англичан, завоеванные ими в ходе Революции, принципиально отличаются от прав тех же индийцев или сомалийцев. До недавнего времени этот факт был вполне себе очевиден, пока "общечеловеческая" пропаганда не стала навязывать бредовую мысль, будто тот же сомалиец, родившийся в хижине в джунглях и не проработавший ни одного дня на настоящей работе, поскольку у него нет никакой квалификации, нет образования, нет культуры общежития в цивилизованном обществе и т.д., так вот, будто бы этот сомалиец обладает всеми теми же правами, что и профессор оксфордского университета. Да с чего бы? Кто ему эти права дал? Что он сделал, чтобы сама мысль о каких-то правах появилась в головах его соплеменников?
Вообще права и свободы отдельных людей всегда и везде были защищены правами и свободами наций, и практически всегда эти права завоевывались в ходе национальных революций: английской, французской, американской, русской - с дальнейшим национальным строительством. Русская Революция занимает особое положение. Начавшись с реформ Александра Второго, она продолжается и сегодня, медленно, но верно, перемалывая все препятствия на пути освобождения русского народа. И русские неминуемо отстоят свои права и завоюют себе свободу, в этом нет ни малейшего сомнения. Вопрос в том, как сделать это наименее болезненно и кроваво.
Итак, русский народ, единая нация и одно государство, получает права и свободы. Приведет ли это к ущемлению прав нерусского населения? Конечно же нет. Юридические права и, замечу, обязанности распространяются на всех людей без исключения в виде неприкосновенности депутатов и прокуроров, к примеру. Юридические права вообще распространяются на любого человека, независимо ни от чего. Так почему же я говорю о неких праваж и свободах именно у русского народа?
А все просто - вопрос прав и свобод русских - не юридический, а политический вопрос, вопрос о точке политического размежевания и точке политической сборки нации. Русские, обладая правами и свободами русских, создают на этой основе демократическое русское государство с верховной властью русского народа, из русского народа, в интересах русского народа и по свободной воле русского народа. Признаете эти права, свободы и власть? Если да, любой народ, признавший это, получает почти те же самые права, только без права на самоопределение в границах русского государства. Не признаете? Ну, вы сами выбираете свою судьбу.
И это обычная, нормальная, европейская практика, замечу. Пример с курдами, басками, ирландцами и индейцами слишком очевиден, чтобы начинать размахивать жупелом толерантности и общечеловечности.
Итак, права и свободы русского народа, в первую очередь право на создание национального государства - это вопрос политической воли, это вопрос установления подлинной демократии, вопрос установления демократической диктатуры и власти закона.
Русский народ, будучи открытой нацией, не закрывает двери ни перед кем, хотя он имеет право отказать тем народам, кто еще не готов к существованию в рамках русской демократии. Ну, к примеру, таджики попросят присоединить их к Русскому Государственному Союзу, и что, мы обязаны их принять? Нет и нет. Пусть пройдут путь цивилизованности, окультуривания, путь русификации. Другой пример: если где-либо на выборах за одну из политических сил будет отдано 99% голосов, как это было, например, в Чечне на парламентских выборах, такие выборы надо отменять, поскольку население явно и очевидно не готово к существованию в рамках демократии, и требуется тяжелая и кропотливая работа для подготовки людей к русской демократии. Повторяю, это нормальная европейская практика, проверенная многовековым опытом европейской цивилизации.
Русские становятся непосредственной политической силой, а мощь и воля русского народа - единственный субъект на пространстве бывшего СССР, способный привести все прочие народы к демократии, процветанию и цивилизации.
Я - русский.
Вот, говорят, придут к власти русские и станут всячески отмежевываться от неруси, а потом, естественно, начнут притеснять и гнобить всех нерусских. Отсюда следует сакраментальное: фашизм не пройдет и проч. ужасы местечковых интеллигентов.
В реальности имеет место банальная путаница в словах, в лучшем случае, либо сознательная ложь и лицемерие, в худшем. Национализм - это чисто эмпирическое понятие, а его содержание зависит от той конкретной нации, чьи интересы он выражает. Это принципиально важный момент, поскольку нации бывают двух различных типов: условно, открытые и закрытые. Не будем обсуждать вопрос, почему так получается, просто примем это различие, как факт.
Грубо говоря, нация может строиться и развиваться либо по типу римской нации, либо по типу иудейской. В том и другом случае, пройдя период становления нации из нескольких этнически близких племен, нация оказывается перед выбором, опять же условно и на уровне символов, принять ли ей за основу национальной жизни некую богоизбранность, врожденное отличие от всех остальных, либо, напротив, поставить перед собой сверх-цель - несение Бога в другие языки и народы.
Римское гражданство, римская национальность, - понятие универсальное, в конце времени весь мир должен был стать Римом. Римское гражданство мог получить любой за свои заслуги перед Римом, а не просто по факту рождения, происхождения или этнической идентичности.
Напротив, иудейская национальность стремилась к чистоте, отделяя все ей чуждое и исторгая это чуждое из себя. Я не считаю особо нужным доказательство этого тезиса в силу его самоочевидности.
Вопрос в том, по какому пути следует идти русскому национализму, русскому проекту построения нации. В русском националистическом движении сегодня, боюсь, преобладает отнюдь не римский национализм. Отсюда и все отделенческие проекты, тяга к самоизоляции, подсознательное стремление к борьбе за чистоту и войне с нечистыми русскими.
Все эти местечковые тенденции, однако, противоречат самой природе и духу русского народа и нации. Потому что этническая однородность, педалирование вопросов происхождения и чистоты крови никогда не имели сколь-нибудь широкой опоры в народной массе. Русский проект изначально строился как универсальная модель, хотя бы потому, что в качестве базовой матрицы была взята Византия, то есть, собственно Рим.
И более близкий нам пример - советский человек, советская общность, советский народ. Если отбросить идеологические побрякушки вроде интернационализма или международной солидарности трудящихся, советскость по факту была синонимом некой усеченной и выхолощенной в угоду марксистским догматам русскостью. Другой вопрос, что советская государственность в силу необъяснимых с точки зрения здравого смысла причин старательно культивировала лже-национализм по типу украинскости, белорусскости или казахстанскости, а также на ровном месте сотворяла и никогда ранее не существовавшие народы, вроде дагестанцев или эвенков.
Итак, русский национализм - это открытая и универсальная идеология, идеология, целью которой является построение русской государственности, государственности, отвечающей интересам русской нации и построенной на народных основах.
Прежде всего, первым требованием русского национализма должно стать требование отказа от доставшейся нам, русским, в наследство федеративности, с полным уравниванием в правах и обязанностях всех субьектов русского государства.
Вторым требованием не может не быть общегосударственная цель объединения всех русских земель, от Киева и Бреста до Владивостока в рамках единого и неделимого русского государства.
Третьим требованием является требование признания за русским народом неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, хартия русской воли и свободы. Проект подобной хартии лично я предложил вот здесь: Декларация прав и свобод русского народа.
И вот тут надо отметить принципиальный политический момент, чтобы не скатиться к прекраснодушию и прожектерству и заодно ответить на вопросы так называемой "демократической общественности" о неких "правах человека вообще". А именно означает ли приход к власти русского национализма неминуемое подавление прав и свобод других - нерусских - этносов и народов?
Остановимся на этом вопросе подробнее. С самого начала надо отдавать себе отчет в том факте, что нигде и никогда не существовало никаких абстрактных, идеальных прав ни у одного человека или народа. То, что сегодня понимается под правами и свободами людей, изначально было создано и защищено конкретными нациями в кокретных странах в конкретные исторические периоды. И поэтому, к примеру, права англичан, завоеванные ими в ходе Революции, принципиально отличаются от прав тех же индийцев или сомалийцев. До недавнего времени этот факт был вполне себе очевиден, пока "общечеловеческая" пропаганда не стала навязывать бредовую мысль, будто тот же сомалиец, родившийся в хижине в джунглях и не проработавший ни одного дня на настоящей работе, поскольку у него нет никакой квалификации, нет образования, нет культуры общежития в цивилизованном обществе и т.д., так вот, будто бы этот сомалиец обладает всеми теми же правами, что и профессор оксфордского университета. Да с чего бы? Кто ему эти права дал? Что он сделал, чтобы сама мысль о каких-то правах появилась в головах его соплеменников?
Вообще права и свободы отдельных людей всегда и везде были защищены правами и свободами наций, и практически всегда эти права завоевывались в ходе национальных революций: английской, французской, американской, русской - с дальнейшим национальным строительством. Русская Революция занимает особое положение. Начавшись с реформ Александра Второго, она продолжается и сегодня, медленно, но верно, перемалывая все препятствия на пути освобождения русского народа. И русские неминуемо отстоят свои права и завоюют себе свободу, в этом нет ни малейшего сомнения. Вопрос в том, как сделать это наименее болезненно и кроваво.
Итак, русский народ, единая нация и одно государство, получает права и свободы. Приведет ли это к ущемлению прав нерусского населения? Конечно же нет. Юридические права и, замечу, обязанности распространяются на всех людей без исключения в виде неприкосновенности депутатов и прокуроров, к примеру. Юридические права вообще распространяются на любого человека, независимо ни от чего. Так почему же я говорю о неких праваж и свободах именно у русского народа?
А все просто - вопрос прав и свобод русских - не юридический, а политический вопрос, вопрос о точке политического размежевания и точке политической сборки нации. Русские, обладая правами и свободами русских, создают на этой основе демократическое русское государство с верховной властью русского народа, из русского народа, в интересах русского народа и по свободной воле русского народа. Признаете эти права, свободы и власть? Если да, любой народ, признавший это, получает почти те же самые права, только без права на самоопределение в границах русского государства. Не признаете? Ну, вы сами выбираете свою судьбу.
И это обычная, нормальная, европейская практика, замечу. Пример с курдами, басками, ирландцами и индейцами слишком очевиден, чтобы начинать размахивать жупелом толерантности и общечеловечности.
Итак, права и свободы русского народа, в первую очередь право на создание национального государства - это вопрос политической воли, это вопрос установления подлинной демократии, вопрос установления демократической диктатуры и власти закона.
Русский народ, будучи открытой нацией, не закрывает двери ни перед кем, хотя он имеет право отказать тем народам, кто еще не готов к существованию в рамках русской демократии. Ну, к примеру, таджики попросят присоединить их к Русскому Государственному Союзу, и что, мы обязаны их принять? Нет и нет. Пусть пройдут путь цивилизованности, окультуривания, путь русификации. Другой пример: если где-либо на выборах за одну из политических сил будет отдано 99% голосов, как это было, например, в Чечне на парламентских выборах, такие выборы надо отменять, поскольку население явно и очевидно не готово к существованию в рамках демократии, и требуется тяжелая и кропотливая работа для подготовки людей к русской демократии. Повторяю, это нормальная европейская практика, проверенная многовековым опытом европейской цивилизации.
Русские становятся непосредственной политической силой, а мощь и воля русского народа - единственный субъект на пространстве бывшего СССР, способный привести все прочие народы к демократии, процветанию и цивилизации.
Я - русский.