4. Театральный уикенд, воскресенье (вслед за субботой): «Pour Invalides changer à l’Opéra»-часть 1
Предыдущие части:
1. Логистика
2. Пятница: "Жизнь Галилея"
3. Суббота: Rouge и "Les Serges"
Заключительный аккорд в нашем идеальном театральном уикенде прозвучал в воскресенье, когда мы (уже во второй раз благодаря дорогому yuriyag, и не знаю, как его благодарить) отправились на «Дона Джованни» в Опера-Гарнье.
Но сначала ещё несколько слов о Комеди-Франсез, это важно. Меньше чем за месяц до этого широкомасштабного уикенда у меня случилась симпатичная театральная полунеделька. Мы отправились в кино на прямую трансляцию из Комеди-Франсез «Электры/Ореста». И вышло так, что мы смотрели пьесу в кинотеатре, а elmak в это же самое время смотрела её в зале Ришелье. Это было в четверг, а уже в субботу мы были в зале Ришелье с ней вместе на спектакле «Фанни и Александр» (чужое несчастье обернулось мне удачей, лишним билетиком и хорошей компанией). Но по порядку.
Во-первых, про театр в кино. Я - за. Единственное, не обязательно рваться на прямую трансляцию - осознание одновременности приятно, но по-настоящему я своего присутствия в зале не ощущаю (по крайней мене, пока смотрю), так что можно и потом посмотреть запись. (Кстати, когда иногда по ТВ дают прямую трансляцию из театра, ощущение присутствия в зале как раз есть. Но по телевизору транслируют в основном бульварный театр.) Бонусом для кинозрителя - записанные интервью с режиссёром и актёрами, показываемые до начала спектакля и в антракте, и конечно, главное, крупные планы! Как близко ни сиди в театре, ни за что наш мозг не позволит выделить подобные крупные планы, при трансляции в кино это очень ценно и сидящие в театре этого точно лишены.
Если же вернуться к вопросу ощущения присутствия, с этим странно и необъяснимо. Вот, например, мы смотрели в кино превосходный спектакль «Плутни Скапена» с любимым и просто-таки невероятным Бенжаменом Лаверном в главной роли. Я не могу забыть этот спектакль, я бы хотела смотреть его снова и снова, но я всё время помню, что видела его на экране. И про виденного в этом сезоне и куда меньше мне понравившегося «Мизантропа» я тоже помню, что это было на экране. А вот когда вспоминаю про «Двенадцатую ночь», просто вижу себя сидящей в зале Ришелье - уж сколько раз себя одёргивала: в кино это было, в кино, но опять забываю, настолько сильно ощущение присутствия в зале. (А спектакль при этом прямо очень театральный, с особыми пространственными решениями.) То же самое вышло и с «Электрой/Орестом». Не могу отделаться от впечатления, что видела его в зале театра (хотя мы обсуждали спектакль с elmak и обнаружили даже, что у кинотеатралов были помимо вышеназванных дополнительные преимущества, а именно в плане звука.)
Я подготовилась к спектаклю хорошо - прочла обе пьесы Еврипида, правда, в неправильном порядке, подвела недостаточность общей культуры, что, впрочем, не помешало разобраться в этой сложной истории. Но если говорить о спектакле, то в первую очередь нужно говорить о том, что поставил его Иво ван Хове, известнейший бельгийский режиссёр, чьи особенные постановки неизменно привлекают к себе внимание и вызывают споры и просто полюсные реакции. В 2017 году я видела в его постановке в той же Комеди-Франсез спектакль «Гибель богов» («Les Damnés ») по фильму Висконти - невероятно сильный, мощный спектакль, спектакль с гениальными актёрами и несомненно с гениальным режиссёром. На этом месте должна была бы быть ссылка на запись в блоге elmak, потому что это её спектакль-фетиш, не знаю даже, сколько раз она его видела, но я перерыла её ЖЖ и не смогла найти «основную» запись (надеюсь она придёт и исправит эту ситуацию). Тем не менее в одной из записей я обнаружила такую фразу про спектакль ван Хове: «его нет смысла смотреть, тем, кто точно знает, что такое "правильный театр». Думаю, это относится не только к «Гибели богов», а к работе этого режиссёра в целом.
Помню возмущённые комментарии в Фейсбуке под афишей спектакля в кино: фу, извалять актёров в грязи на сцене Комеди-Франсез, это отвратительно, на это неприятно смотреть, и нет никакого желания идти на подобное зрелище.
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Видимо, всё остальное (отце- и матереубийство, смертный приговор, побивание камнями, месть...) в этих страшных пьесах Еврипида проблем не вызывает (на одной из афиш к спектаклю в кино была надпись: "Забудьте про "Игру Престолов"! Никто лучше Еврипида не покажет вам, что такое насилие и жестокость"). Про спектакль говорили, что Ван Хове «переписал» Еврипида, сделал из двух пьес одну - не знаю, что он там переписал, пьесы, хоть я их и читала в неправильном порядке, логически следуют друг за другом, и у Ван Хове так же. Проблематика понятна и актуальна, её созвучности современности удивляешься, читая ещё текст Еврипида, тут и добавлять ничего не нужно - и режисёр не добавляет, не переставляет акценты, может быть, кое что только подчёркивает. Самое интересное - сценические решения, как ни относись к грязи на сцене, по которой актёрам физически тяжело и опасно даже передвигаться, которая заменяется после каждых трёх представлений, но в течение этих трёх дней сама всё время меняется - актёры не знают, где и когда она вдруг подсохнет, а где можно поскользнуться: напряжение в сюжете пьесы, напряжение в игре и диалогах и физическое напряжение в телах актёров - таков замысел режиссёра. Сценография «проста» (по сравнению с той же «Гибелью богов»), вот как выглядит сцена, основной и единственный элемент декорации - серый как бы бетонный куб (к сценографии я ещё вернусь):
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Спектакль мне понравился, но я была сдержанна. Сейчас же ловлю себя на том, что постоянно про него вспоминаю.
Совсем другой спектакль «Фанни и Александр», по фильму и, как мне сказала elmak, книге Бергмана, и сериал, оказывается, ещё есть. Сразу скажу, что очень скоро я поняла, что фильма Бергмана я не видела (а мне казалось наоборот), так что ни сюжета, ни чем всё кончится, не знала (и это тоже неплохо). Спектакль поставила Жюли Делюке - в её постановке я видела два года назад «Ваню («Дядя Ваня») Чехова. Спектакль очень театральный - и по сюжету, и по духу, и даже по симпатичному блефу с mise en abîme в самом начале (впрочем эта mise en abîme ещё продолжится в первом действии). И я бы даже сказала, что это два спектакля в одном, настолько разнятся два действия - и по сюжету, и по атмосфере, и по насыщенности. Основная история, история Фанни и Александра - это во втором действии. Первое длится столько же, сколько второе, но времени там проходит меньше. И событий меньше, зато есть где развернуться каждому персонажу, и мы можем вдоволь на них наглядеться, прямо окунуться в театральный мир, почти почувствовать себя частью труппы (невозможно не вспомнить про «Капитана Фракасса»!) Словно нужно так наглядеться, чтобы понять, как легко всё может исчезнуть, как легко всё потерять и так, что не вернёшь... Повторюсь: я не знала сюжета, но мне так не хотелось, чтобы кончалось первое действие! Как будто предчувствовала...
Вторая часть - трагичная, страшная даже. Да, прекрасна Эльза Лепуавр, хороша Анна Сервинка, про Кесслер промолчу. Фанни и Александр оказываются не главными героями пьесы: Ребекку Мардер (Фанни) я толком и не прочувствовала (она потом, в «Сержах» меня прямо околдовала), а вот не заметить Жана Шевалье нельзя (и это опять-таки потом подтвердится в «Жизни Галилея»). Но Тьерри Ансисс! Я немало его видела, и в главных ролях в том числе, в той же «Лукреции Борджиа», но тут я была просто потрясена его игрой, я забыла, что это театр, мне было по-настоящему страшно, я просто сжималась вся, когда он был на сцене.
А режисёр Жюли Делюке конечно любит и театр, и театральную жизнь, и «дачность» чеховских пьес (которая у неё хорошо получилась в «Ване» и которую я углядела в её постановке «Фанни и Александра»).
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Но всё это были заметки в скобках перед рассказом о том самом заключительном оперном аккорде театрального уикенда: см. часть 2
1. Логистика
2. Пятница: "Жизнь Галилея"
3. Суббота: Rouge и "Les Serges"
Заключительный аккорд в нашем идеальном театральном уикенде прозвучал в воскресенье, когда мы (уже во второй раз благодаря дорогому yuriyag, и не знаю, как его благодарить) отправились на «Дона Джованни» в Опера-Гарнье.
Но сначала ещё несколько слов о Комеди-Франсез, это важно. Меньше чем за месяц до этого широкомасштабного уикенда у меня случилась симпатичная театральная полунеделька. Мы отправились в кино на прямую трансляцию из Комеди-Франсез «Электры/Ореста». И вышло так, что мы смотрели пьесу в кинотеатре, а elmak в это же самое время смотрела её в зале Ришелье. Это было в четверг, а уже в субботу мы были в зале Ришелье с ней вместе на спектакле «Фанни и Александр» (чужое несчастье обернулось мне удачей, лишним билетиком и хорошей компанией). Но по порядку.
Во-первых, про театр в кино. Я - за. Единственное, не обязательно рваться на прямую трансляцию - осознание одновременности приятно, но по-настоящему я своего присутствия в зале не ощущаю (по крайней мене, пока смотрю), так что можно и потом посмотреть запись. (Кстати, когда иногда по ТВ дают прямую трансляцию из театра, ощущение присутствия в зале как раз есть. Но по телевизору транслируют в основном бульварный театр.) Бонусом для кинозрителя - записанные интервью с режиссёром и актёрами, показываемые до начала спектакля и в антракте, и конечно, главное, крупные планы! Как близко ни сиди в театре, ни за что наш мозг не позволит выделить подобные крупные планы, при трансляции в кино это очень ценно и сидящие в театре этого точно лишены.
Если же вернуться к вопросу ощущения присутствия, с этим странно и необъяснимо. Вот, например, мы смотрели в кино превосходный спектакль «Плутни Скапена» с любимым и просто-таки невероятным Бенжаменом Лаверном в главной роли. Я не могу забыть этот спектакль, я бы хотела смотреть его снова и снова, но я всё время помню, что видела его на экране. И про виденного в этом сезоне и куда меньше мне понравившегося «Мизантропа» я тоже помню, что это было на экране. А вот когда вспоминаю про «Двенадцатую ночь», просто вижу себя сидящей в зале Ришелье - уж сколько раз себя одёргивала: в кино это было, в кино, но опять забываю, настолько сильно ощущение присутствия в зале. (А спектакль при этом прямо очень театральный, с особыми пространственными решениями.) То же самое вышло и с «Электрой/Орестом». Не могу отделаться от впечатления, что видела его в зале театра (хотя мы обсуждали спектакль с elmak и обнаружили даже, что у кинотеатралов были помимо вышеназванных дополнительные преимущества, а именно в плане звука.)
Я подготовилась к спектаклю хорошо - прочла обе пьесы Еврипида, правда, в неправильном порядке, подвела недостаточность общей культуры, что, впрочем, не помешало разобраться в этой сложной истории. Но если говорить о спектакле, то в первую очередь нужно говорить о том, что поставил его Иво ван Хове, известнейший бельгийский режиссёр, чьи особенные постановки неизменно привлекают к себе внимание и вызывают споры и просто полюсные реакции. В 2017 году я видела в его постановке в той же Комеди-Франсез спектакль «Гибель богов» («Les Damnés ») по фильму Висконти - невероятно сильный, мощный спектакль, спектакль с гениальными актёрами и несомненно с гениальным режиссёром. На этом месте должна была бы быть ссылка на запись в блоге elmak, потому что это её спектакль-фетиш, не знаю даже, сколько раз она его видела, но я перерыла её ЖЖ и не смогла найти «основную» запись (надеюсь она придёт и исправит эту ситуацию). Тем не менее в одной из записей я обнаружила такую фразу про спектакль ван Хове: «его нет смысла смотреть, тем, кто точно знает, что такое "правильный театр». Думаю, это относится не только к «Гибели богов», а к работе этого режиссёра в целом.
Помню возмущённые комментарии в Фейсбуке под афишей спектакля в кино: фу, извалять актёров в грязи на сцене Комеди-Франсез, это отвратительно, на это неприятно смотреть, и нет никакого желания идти на подобное зрелище.
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Видимо, всё остальное (отце- и матереубийство, смертный приговор, побивание камнями, месть...) в этих страшных пьесах Еврипида проблем не вызывает (на одной из афиш к спектаклю в кино была надпись: "Забудьте про "Игру Престолов"! Никто лучше Еврипида не покажет вам, что такое насилие и жестокость"). Про спектакль говорили, что Ван Хове «переписал» Еврипида, сделал из двух пьес одну - не знаю, что он там переписал, пьесы, хоть я их и читала в неправильном порядке, логически следуют друг за другом, и у Ван Хове так же. Проблематика понятна и актуальна, её созвучности современности удивляешься, читая ещё текст Еврипида, тут и добавлять ничего не нужно - и режисёр не добавляет, не переставляет акценты, может быть, кое что только подчёркивает. Самое интересное - сценические решения, как ни относись к грязи на сцене, по которой актёрам физически тяжело и опасно даже передвигаться, которая заменяется после каждых трёх представлений, но в течение этих трёх дней сама всё время меняется - актёры не знают, где и когда она вдруг подсохнет, а где можно поскользнуться: напряжение в сюжете пьесы, напряжение в игре и диалогах и физическое напряжение в телах актёров - таков замысел режиссёра. Сценография «проста» (по сравнению с той же «Гибелью богов»), вот как выглядит сцена, основной и единственный элемент декорации - серый как бы бетонный куб (к сценографии я ещё вернусь):
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Спектакль мне понравился, но я была сдержанна. Сейчас же ловлю себя на том, что постоянно про него вспоминаю.
Совсем другой спектакль «Фанни и Александр», по фильму и, как мне сказала elmak, книге Бергмана, и сериал, оказывается, ещё есть. Сразу скажу, что очень скоро я поняла, что фильма Бергмана я не видела (а мне казалось наоборот), так что ни сюжета, ни чем всё кончится, не знала (и это тоже неплохо). Спектакль поставила Жюли Делюке - в её постановке я видела два года назад «Ваню («Дядя Ваня») Чехова. Спектакль очень театральный - и по сюжету, и по духу, и даже по симпатичному блефу с mise en abîme в самом начале (впрочем эта mise en abîme ещё продолжится в первом действии). И я бы даже сказала, что это два спектакля в одном, настолько разнятся два действия - и по сюжету, и по атмосфере, и по насыщенности. Основная история, история Фанни и Александра - это во втором действии. Первое длится столько же, сколько второе, но времени там проходит меньше. И событий меньше, зато есть где развернуться каждому персонажу, и мы можем вдоволь на них наглядеться, прямо окунуться в театральный мир, почти почувствовать себя частью труппы (невозможно не вспомнить про «Капитана Фракасса»!) Словно нужно так наглядеться, чтобы понять, как легко всё может исчезнуть, как легко всё потерять и так, что не вернёшь... Повторюсь: я не знала сюжета, но мне так не хотелось, чтобы кончалось первое действие! Как будто предчувствовала...
Вторая часть - трагичная, страшная даже. Да, прекрасна Эльза Лепуавр, хороша Анна Сервинка, про Кесслер промолчу. Фанни и Александр оказываются не главными героями пьесы: Ребекку Мардер (Фанни) я толком и не прочувствовала (она потом, в «Сержах» меня прямо околдовала), а вот не заметить Жана Шевалье нельзя (и это опять-таки потом подтвердится в «Жизни Галилея»). Но Тьерри Ансисс! Я немало его видела, и в главных ролях в том числе, в той же «Лукреции Борджиа», но тут я была просто потрясена его игрой, я забыла, что это театр, мне было по-настоящему страшно, я просто сжималась вся, когда он был на сцене.
А режисёр Жюли Делюке конечно любит и театр, и театральную жизнь, и «дачность» чеховских пьес (которая у неё хорошо получилась в «Ване» и которую я углядела в её постановке «Фанни и Александра»).
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}
{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}{C}
Но всё это были заметки в скобках перед рассказом о том самом заключительном оперном аккорде театрального уикенда: см. часть 2