Две последние книжки Роулинг про Гарри Поттера
Закончив "Избранные темы в физике катастроф", я в очередной раз вспомнила, что мною так и не прочитан последний Гарри Поттер.
Купила я его, как водится, в день выхода, и все прочли, а я вот нет. В моём случае это не "ничего особенного", а ситуация, заслуживающая чуть не психоанализа.
Я уже неоднократно говорила, что мой интерес к книге Роулинг никак не связан с рекламой и планетарным успехом. Не могу сказать, что я "открыла" Роулинг совершенно самостоятельно - я всё же прочла малюсенькую заметочку про её первую книжку, когда та вышла на французском. Заинтересовалась, купила книжку (роман был первоначально издан на французском только в детской серии издательства Галлимар, и, к слову, иллюстраторы имели тогда ещё право изображать Гарри Поттера, как им угодно:
), прочла, восхитилась и воодушевилась, стала всем про неё рассказывать и советовать - а меня поначалу никто особо и не слушал.
Короче, я стала поклонницей, покупала сразу после выхода все книжки и немедленно читала. Кроме двух последних. Шестую часть прочла пару месяцев спустя, а с последней всё вообще затянулось.
Я не собираюсь анализировать ни творчество Роулинг (глубоко мне симпатичной, кстати) ни её книги - я пишу больше для себя, пытаясь объяснить, почему, когда каждая новая книга вызывала всё больший ажиотаж в мире, я не то что охладела, а поуспокоилась. И, кажется, поняла почему.
Но сначала обнаружила, что читать мне придётся не только седьмой том, но и перечитывать шестой - кроме основного события, я совершенно не помнила, о чём там речь (что оказалось неудивительным - событий там не так и много). Так что прочла два - ну ничего, дело было летом!
Неоднократно говорилось о том, что интерес роулинговской серии ещё и в том, что герои взрослеют вместе с читателем. То есть, если первую книжку прочёл, когда она вышла, десяти-одиннадцатилетний ребёнок (тот, кому она в первую очередь и предназначалась), ровесник Гарри, то он так по мере чтения и будет оставаться ровесником, они будут взрослеть вместе. Такие читатели у "Гарри Поттера" есть, конечно, но, наверное, даже не большинство. Тем не менее, книги, на мой взгляд именно так и написаны - взрослея от ребёнка к подростку. Имею в виду не сюжет, не язык, а чуть ли не жанр. Первые книги - детские. Поражающие, кто бы что ни говорил, богатством воображения, притягательные. Для меня это безоговорочное подтверждение таланта - если взрослый человек читает детскую книгу, не делая скидок, с интересом, то книга действительно настоящая, и даже нечего её особо детской называть. Я именно так и читала.
А потом, по мере взросления, сказочность уходит на второй план, Роулинг всё больше говорит о серьёзных, даже очень серьёзных вещах - это опять-таки ей всегда ставится в заслугу, и это опять-таки, наверное, хорошо. Проблема для меня, взрослого читателя, в том, что говорит она об этих вещах, обращаясь к подросткам - и книга становится "подростковой". "Подростковой" в моём понимании - я имею в виду не только и не столько "целевую" аудиторию, а манеру изложения и, уж простите, глубину. То есть, что хорошо для подростков, малоинтересно людям с иным жизненным опытом, уже читавшим другие книги :о)) (И в этом плане вышедшая одновременно с первым томом Гарри Поттера трилогия Пульмана, например, выигрывает - она с самого начала менее детская, но "подростковость" её интереснее, анализ и образность глубже и богаче.)
Вот такое моё объяснение. На этом я отложу свой скальпель и всё же с патетикой в кончиках пальцев, стучащих по клавишам, замечу, что книжки Роулинг - дело хорошее, и я обеими руками "за". Только детские - для всех, а "подростковые" - для подростков.