Демшиза у власти. Последствия.
Почему такое стало возможно?
Представляется, что во всем виновата демшиза, окружившая Ельцина после августа 1991г.
Ведь как получилось. При Горбачеве, демшиза, оставшись в меньшинстве на съезде народных депутатов СССР и Верховном Совете СССР, сосредоточила усилия на захват власти в РСФСР, что Ельцину и удалось сделать, в результате 25 декабря 1991г. развалили СССР, в силу того, что Ельцину не нужен был начальник в лице Горбачева.
Демшизе «доброжелатели» подсказали, как надо проводить реформы, чтобы угробить экономику, а некоторым, кто на нефти и газе, сказочно обогатиться.
Но народ, оказавшийся без работы, стал возмущаться, за ним стал возмущаться и съезд народных депутатов РСФСР, что оформилось в противостояние властей Президентской и Законодательной.
Причем, съезд народных депутатов, легко мог ликвидировать вообще должность президента.
Понятно, что секретарь обкома, до мозга и костей, Ельцин, не мог находиться на пороховой бочке и 21 сентября 1993г. разрубил «гордиев узел» противостояния, силовым путем разрешил вопрос о власти.
Но окружающая Ельцина демшиза продолжала бороться с поверженным противником, умные люди воспользовались этим обстоятельством и вбросили, под одобрямс демшизы, на референдум 12 декабря 1993г. Конституцию с самодержавными полномочиями президента, в кругах демшизы, она получила название суперпрезидентской.
Ельцин этими полномочиями пользовался, чтобы спокойно царствовать и смотрел на возню среди демшизы свысока, чем бы дитя ни тешилось…
Но пришел человек с фундаментальным юридическим образованием ЛГУ им. А.А. Жданова, понявший, что на самом деле записано в Конституции, на инаугурации 2000г., проконсультировался с тогдашним Председателем Конституционного Суда РФ, о том, что там написано и начал действовать…
Путин знал простую вещь, которую проходил во время учебы в ЛГУ, Декларацию прав и свобод человека и гражданина 1789г.:
«Статья 16. Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции.»
А разделения властей, как раз и нет, вся власть у одного лица, причем власть принимать решения ничем не обусловлена, ну вот, например, такие фразы Основного закона:
Часть 2 ст. 117: «Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.»
Виктор Степанович Черномырдин, посол РФ в Украине, от имени Президента и Правительства РФ, высказал 12 сентября 2005г. такое понимание этой нормы:
«"За что и как отправлять в отставку, решает Президент. Рожа не понравилась - и он отправил в отставку, и не надо его в этом упрекать. Это его право, прописанное в Конституции", - подчеркнул дипломат.»
Правильно, исполнительная власть находится в руках президента, который, одновременно глава государства-гарант конституции.
Часть 4 статьи 111 «После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.»
А Конституционный Суд РФ услужливо растолковал эту норму: «После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дума подлежит роспуску.»
Таким образом, законодательная власть тоже в руках главы государства, не понравится разгонит, как выгонит и главу правительства, т.е. исполнительной власти.
Вот независимый от главы государства, назначаемый и отставляемый советом федерации генеральный прокурор часть 2 ст. 129: «2. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.»
Только, что с того толку?
Вот, например, Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 415 Генеральный прокурор Российской Федерации был отстранен от должности на период расследования возбужденного в отношении него уголовного дела. Совет федерации отставку не принял и ринулся в независимый Конституционный Суд РФ, а тот, 1 декабря 1999г., посчитал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации к компетенции Совета Федерации не относится полномочие по изданию акта об отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности на время расследования возбужденного в отношении него уголовного дела.
Исходя из Конституции Российской Федерации и в отсутствие иного законодательного регулирования акт о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности, необходимость которого обусловлена возбуждением в отношении него уголовного дела, обязан издать Президент Российской Федерации.
Вот такое в РФ разделение властей во всей красе.
Вот еще кусочек ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, которым активно, пользуются в настоящее время:
«3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Про нравственность, безопасность и основы можно такое в законе наплести, так обосновать, что пока Страсбург дело разберет, то все уже срока отсидят или из могил не встанут.
Если прокурор, что вякнет, вмиг в Кремле на него заведут уголовное дело, дальше Указ, следственный комитет, подчиняющийся издателю Указа, независимый суд, срок, зона.
Все механизмы отработаны давно, еще при Ельцине.
Надеюсь про разделение властей дальше не надо.
Таким образом, Рубиконом, приведшим к сложившейся ситуации, является дата 12 декабря 1993г. После этого в соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина, общество не имеет Конституции, однако, в отместку, конституция имеет общество.
Все в соответствии с тем, за что боролась демшиза.
Эти шизанутые умники хотели странного…