Масюк хорошая журналистка
Действительно хорошая, по моему, естественно мнению. http://www.novayagazeta.ru/society/58724.html
Статья Латыниной в новой, хоть и безумная, как та стрелка, но тоже дает информацию. Чистый остаток в вопросах и ответах:
1. поддерживают ли Панову местные журналисты? Нет (это, кстати, можно найти и в блогах местных журналистов. У Маргариты Балакирской, например)
2. использовала ли она серые схемы вывода денег? Да
3. является ли Панова оппозиционером? Нет (вот, именно поэтому Масюк лучше Латыниной - она не абстрактные вопросы задает, а приводит цитаты единственного широко известного оппозиционера Екатеринбурга Леонида Волкова)
4. давала ли Панова проплаченные материалы в УРА.ру? Постоянно
5. Указывала ли она их как рекламу? Нет
6. поддерживала ли она губернатора и другие властные структуры? Да
7. какая причина войны с губернатором? Борьба за будущее своего любовника, который по ее мнению мог бы стать губернатором.
8. Кидала ли она раньше заказчиков? Да
Самое интересное, что Панова не знает как журналисту работать честно. 20-30% от существующего бюджета ей мало. Панова честно признается что 70% денег заработала "джинсой".
Это та точка где они полностью совпадают с Ройзманом - оба не знают как действовать по другому, без лжи под видом журналистики и насилия под видом реабилитации.
С моей точки зрения это вполне понятно. Честно на местной журналистике квартиру в "Тихвине" сложно заработать, также как сложно как честно заработать политическую популярность на создании действительно эффективного реабилитационного центра (работы много, не до политики будет).
Ясно, что требовать от Пановой признания в информационном шантаже - это уж перебор. Тем более, что об этом свидетельствовал сам Ройзман еще 6 лет назад.
Нужно ли Панову сажать? Я не знаю. Если бы в этой стране полное отстутствие журналистской этики осуждалось, статьи Масюк было бы достаточно, чтобы на нынешней карьере Пановой был бы поставлен гранитный памятник. А так.... пусть решают люди, которым она своим шантажом ломала карьеры и приводила к финансовым потерям.
Если этот суд хоть сколько-то остановит практику "информационной войны", которой пытаются решать многие вопросы в Екатеринбурге и станет меньше "шкур центровых" - уже будет хорошо всем жителям области и честным журналистам тоже.
Статья Латыниной в новой, хоть и безумная, как та стрелка, но тоже дает информацию. Чистый остаток в вопросах и ответах:
1. поддерживают ли Панову местные журналисты? Нет (это, кстати, можно найти и в блогах местных журналистов. У Маргариты Балакирской, например)
2. использовала ли она серые схемы вывода денег? Да
3. является ли Панова оппозиционером? Нет (вот, именно поэтому Масюк лучше Латыниной - она не абстрактные вопросы задает, а приводит цитаты единственного широко известного оппозиционера Екатеринбурга Леонида Волкова)
4. давала ли Панова проплаченные материалы в УРА.ру? Постоянно
5. Указывала ли она их как рекламу? Нет
6. поддерживала ли она губернатора и другие властные структуры? Да
7. какая причина войны с губернатором? Борьба за будущее своего любовника, который по ее мнению мог бы стать губернатором.
8. Кидала ли она раньше заказчиков? Да
Самое интересное, что Панова не знает как журналисту работать честно. 20-30% от существующего бюджета ей мало. Панова честно признается что 70% денег заработала "джинсой".
Это та точка где они полностью совпадают с Ройзманом - оба не знают как действовать по другому, без лжи под видом журналистики и насилия под видом реабилитации.
С моей точки зрения это вполне понятно. Честно на местной журналистике квартиру в "Тихвине" сложно заработать, также как сложно как честно заработать политическую популярность на создании действительно эффективного реабилитационного центра (работы много, не до политики будет).
Ясно, что требовать от Пановой признания в информационном шантаже - это уж перебор. Тем более, что об этом свидетельствовал сам Ройзман еще 6 лет назад.
Нужно ли Панову сажать? Я не знаю. Если бы в этой стране полное отстутствие журналистской этики осуждалось, статьи Масюк было бы достаточно, чтобы на нынешней карьере Пановой был бы поставлен гранитный памятник. А так.... пусть решают люди, которым она своим шантажом ломала карьеры и приводила к финансовым потерям.
Если этот суд хоть сколько-то остановит практику "информационной войны", которой пытаются решать многие вопросы в Екатеринбурге и станет меньше "шкур центровых" - уже будет хорошо всем жителям области и честным журналистам тоже.