Часть I Гитлер - художник?
(текст 30 августа 2011)
Вчера на Эхе Дмитрий Быков предложил искать аналогии для России не в ливийской революции, а в истории России.
Меня в российской истории всегда удивлял факт поддержки революционного насилия большим слоем интеллигенции. Не важно, какого рода это была поддержка: предоставление денег, помещений, или еще чего.
Сейчас это происходит снова.
В условиях тирании со «свободой слова» человеку образованному хочется каких-то реальных изменений. Человек образованный он ведь знает «как хорошо». Для сравнения в СССР была тирания без свободы слова, и сама возможность говорить, уже была счастьем. Сейчас просто разговоров мало - от слов ничего не меняется. Современным руководителям партии, страны и всяческих фронтов все - божья роса. Впрочем, это от отсутствия вопросов. Единственный прямой и простой вопрос Шевчука привел к появлению буйной фантазии о детских больницах и вокзалах на Триумфальной площади. Так что на самом деле власть не готова к словам, но разрешает особо желающим ругать власть между собой (на Эхе, в радикальных коммунистических газетах, в Интернете, на выступлениях «гражданинапоэта» и т.д.). И вот тут создается иллюзия, что слова бессильны, а энергия ведь есть и делать что-то хочется. Тогда появляется потребность в людях, готовых к действиям. Если нет возможности убедить - хочется заставить. Просто по-человечески хочется. Это первое и вполне естественное желание. Лимонов в свое время организовал вполне радикальную партию. Вот и Быков, вчера мимоходом намекнул, что есть люди, которые думают, что делать, достаточно многозначительно намекнул. Но есть одна проблема - интеллигент редко способен причинить насилие сам. Даже акции лимоновцев скорее хулиганские перформансы, чем насильственные действия. И люди, способные к насильственным действиям, идеализируются. Сознательно или бессознательно это происходит, большого значения не имеет.
Для идеализации, видимо, особенно привлекательны люди, совершающие насильственные действия «за правое дело». Так недавно тот же Дмитрий Быков отозвался о Ройзмане, как о «неплохом поэте». Неплохой поэт при поддержке организованного преступного сообщества «Уралмаш» без суда и следствия сносил дома цыган, по его сведениям, торгующих наркотиками. Организовал тюремный реабилитационный центр, в котором заболевание с био-психо-социо-духовными причинами лечат наручниками и битами за деньги родителей. Ксенофобские высказывания дополняют этот портрет.
Человек, который считает насилие способом решения социальных и медицинских проблем - для Быкова «не плохой поэт». Интересно, что сказал бы Быков о Гитлере в 1932 году? Так, художник средней руки?
Отсутствие эффективной наркополитики в России уже привело к катастрофической ситуации. Больше миллиона потребителей инъекционных наркотиков, стремительное распространение ВИЧ-инфекции. Как будто этого было мало «борьба с героином», закончилась массовыми госпитализациями потребителей «крокодила», фантастическими расходами на здравоохранение, увеличением количества смертей и новыми случаями ВИЧ-инфекции. Каким количеством алкогольных психозов, травм, автомобильных аварий и насильственных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, закончится «полная победа над наркоманией» даже думать не хочется. То, что наркомания это плохо вовсе не значит, что действия Ройзмана и его сподвижников хоть сколько-нибудь хороши или эффективны.
Параллельно Быков ухитрился высказаться против запрета на продажу лекарств без рецепта (тот же феномен - в стране все знают что как лечить нужно и без врачей). Правда, сейчас без рецепта можно купить наркотики, но... думаю, что Быков об этом не знает и не понимает, что аптечные наркоманы обходятся государству дороже чем героиновые.
Теперь человек, который прославился бессмысленным насильственными действиями в самом эпицентре бесполезной российской наркополитики, получил характеристику «неплохого поэта» от публициста Быкова (Быков ведь не в литературном обозрении Эха высказался таким образом. И, если для Быкова его поэзия, последнее время, не разделима с политикой, то при чем здесь Ройзман?) Неплохой поэт - это почти синоним «нашего человека», «хорошего человека».
Я согласен с Ларсом фон Триером - можно понять Гитлера (понять можно почти любого человека). Только понять не значит поддерживать.
И предлагаю все же задуматься, чем может закончиться пусть и косвенная поддержка идеи решения проблем насилием.
Наша власть, как показал опыт Шевчука, не готова к прямым вопросам, она их боится. Впрочем, и интеллигенция боится их задавать. Видимо мечтать о насилии легче, чем заниматься своим прямым делом - правильно использовать слова.
И если история способна повторяться, то может быть сейчас тот самый момент, когда еще есть возможность не искать отдушину в революционном насилии, а найти реальный путь для изменений. И если «кажется, что проблему решить нельзя», то это вовсе не значит, что ее нельзя решить - просто решение еще не известно. Как минимум можно не повторять прежних ошибок.
Вчера на Эхе Дмитрий Быков предложил искать аналогии для России не в ливийской революции, а в истории России.
Меня в российской истории всегда удивлял факт поддержки революционного насилия большим слоем интеллигенции. Не важно, какого рода это была поддержка: предоставление денег, помещений, или еще чего.
Сейчас это происходит снова.
В условиях тирании со «свободой слова» человеку образованному хочется каких-то реальных изменений. Человек образованный он ведь знает «как хорошо». Для сравнения в СССР была тирания без свободы слова, и сама возможность говорить, уже была счастьем. Сейчас просто разговоров мало - от слов ничего не меняется. Современным руководителям партии, страны и всяческих фронтов все - божья роса. Впрочем, это от отсутствия вопросов. Единственный прямой и простой вопрос Шевчука привел к появлению буйной фантазии о детских больницах и вокзалах на Триумфальной площади. Так что на самом деле власть не готова к словам, но разрешает особо желающим ругать власть между собой (на Эхе, в радикальных коммунистических газетах, в Интернете, на выступлениях «гражданинапоэта» и т.д.). И вот тут создается иллюзия, что слова бессильны, а энергия ведь есть и делать что-то хочется. Тогда появляется потребность в людях, готовых к действиям. Если нет возможности убедить - хочется заставить. Просто по-человечески хочется. Это первое и вполне естественное желание. Лимонов в свое время организовал вполне радикальную партию. Вот и Быков, вчера мимоходом намекнул, что есть люди, которые думают, что делать, достаточно многозначительно намекнул. Но есть одна проблема - интеллигент редко способен причинить насилие сам. Даже акции лимоновцев скорее хулиганские перформансы, чем насильственные действия. И люди, способные к насильственным действиям, идеализируются. Сознательно или бессознательно это происходит, большого значения не имеет.
Для идеализации, видимо, особенно привлекательны люди, совершающие насильственные действия «за правое дело». Так недавно тот же Дмитрий Быков отозвался о Ройзмане, как о «неплохом поэте». Неплохой поэт при поддержке организованного преступного сообщества «Уралмаш» без суда и следствия сносил дома цыган, по его сведениям, торгующих наркотиками. Организовал тюремный реабилитационный центр, в котором заболевание с био-психо-социо-духовными причинами лечат наручниками и битами за деньги родителей. Ксенофобские высказывания дополняют этот портрет.
Человек, который считает насилие способом решения социальных и медицинских проблем - для Быкова «не плохой поэт». Интересно, что сказал бы Быков о Гитлере в 1932 году? Так, художник средней руки?
Отсутствие эффективной наркополитики в России уже привело к катастрофической ситуации. Больше миллиона потребителей инъекционных наркотиков, стремительное распространение ВИЧ-инфекции. Как будто этого было мало «борьба с героином», закончилась массовыми госпитализациями потребителей «крокодила», фантастическими расходами на здравоохранение, увеличением количества смертей и новыми случаями ВИЧ-инфекции. Каким количеством алкогольных психозов, травм, автомобильных аварий и насильственных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, закончится «полная победа над наркоманией» даже думать не хочется. То, что наркомания это плохо вовсе не значит, что действия Ройзмана и его сподвижников хоть сколько-нибудь хороши или эффективны.
Параллельно Быков ухитрился высказаться против запрета на продажу лекарств без рецепта (тот же феномен - в стране все знают что как лечить нужно и без врачей). Правда, сейчас без рецепта можно купить наркотики, но... думаю, что Быков об этом не знает и не понимает, что аптечные наркоманы обходятся государству дороже чем героиновые.
Теперь человек, который прославился бессмысленным насильственными действиями в самом эпицентре бесполезной российской наркополитики, получил характеристику «неплохого поэта» от публициста Быкова (Быков ведь не в литературном обозрении Эха высказался таким образом. И, если для Быкова его поэзия, последнее время, не разделима с политикой, то при чем здесь Ройзман?) Неплохой поэт - это почти синоним «нашего человека», «хорошего человека».
Я согласен с Ларсом фон Триером - можно понять Гитлера (понять можно почти любого человека). Только понять не значит поддерживать.
И предлагаю все же задуматься, чем может закончиться пусть и косвенная поддержка идеи решения проблем насилием.
Наша власть, как показал опыт Шевчука, не готова к прямым вопросам, она их боится. Впрочем, и интеллигенция боится их задавать. Видимо мечтать о насилии легче, чем заниматься своим прямым делом - правильно использовать слова.
И если история способна повторяться, то может быть сейчас тот самый момент, когда еще есть возможность не искать отдушину в революционном насилии, а найти реальный путь для изменений. И если «кажется, что проблему решить нельзя», то это вовсе не значит, что ее нельзя решить - просто решение еще не известно. Как минимум можно не повторять прежних ошибок.