По вопросу об экспертах и "фоменковщине". О российской уникальности.
Недавно широко известный в узком кругу исследователь летописей и основатель теории о недавности эпохи "матриархата" chispa1707 в приступе Украины головного мозга репостнуп чей-то пост на тему, что де "фоменковщина" возможна только в России, потому что у нас-де за годы советской и постсоветской власти опустили роль и статус эксперта. Этот его пост, как и большинство его антироссийских и русофобских постов, прожил недолго и был стёрт. Но вопрос мне показался важным.
Да, "фоменковщина" действительно возможна только в России. Но не потому, что у нас якобы не уважают экспертов. А наоборот - потому, что придают им слишком большое значение.
Думаю, самый правильный подход к этому экспертному знанию наличествует в США. На вопрос журналиста руководителю образовательного округа о том, почему во вверенном ему округе не изучаются иностранные языки, ответ был буквально такой: «Если английский был хорош для господа нашего Иисуса Христа, то он хорош и для меня, и для наших детей». Фоменко отдыхает.
Ну это утрировано, а в общем суть в том, что народ историей не заморачивается. У людей свой бизнес. Своя жизнь. Им тупо не до "экспертов". И даже не до абстрактных "судеб Родины" (в конце концов они демократично, по их мнению, выбрали людей, которым и делегировали ответственность за "судьбы Родины"). С историками и экспертами то же самое - им тупо доверяют. Сегодня они говорят, что Риму 3000 лет - им доверяют. Завтра они говорят, что статуя римской волчицы, как выяснилось, cделана в 13 веке - им доверяют. Чисто по-оруэллосвки: "с сегодняшнего дня Океания всегда воевала с Остазией". Экспертам доверяют потому что от них ничего не зависит. "английский был хорош для господа нашего Иисуса Христа". "- Чем докажешь? - Жить хочу.".
Только в России привыкли к тому, что право на жизнь нуждается в обосновании. Поэтому и копаются в истории, чтоб обосновать свое право на жизнь и, возможно, (вот это соблазн!!!) отсутствие такового у противника. Вместо того чтоб относится к истории просто как к чьей-то попытке обосновать - не своё право на жизнь, нет, а - только претензии на какой-либо ресурс путём апелляции к праву наследования. Поэтому и не утихают споры на тему "было ли татарское иго", "можно ли было победить в Крымской войне".
На Западе у людей есть бизнес - хотя бы по продаже своей рабсилы. И у экспертов есть бизнес. И у их заказчиков есть бизнес. Разоблачительство - ломание чужого бизнеса, с соответствующими особенностями и издержками данного вида деятельности. Хочешь? Занимайся, но понимай, чем на самом деле ("Неважно, о чем идет речь - на самом деле говорят о деньгах") занимаешься. Там учителя детей в школах линейкой по голове бьют за бретонские и валлийские слова, а вы про "фоменковщину".
На Западе история - это боевая легенда государства. У нас история - спектакль в крепостном театре. Ну и отношение к тем, кто разоблачает Деда Мороза, отличается соответственно.
Да, "фоменковщина" действительно возможна только в России. Но не потому, что у нас якобы не уважают экспертов. А наоборот - потому, что придают им слишком большое значение.
Думаю, самый правильный подход к этому экспертному знанию наличествует в США. На вопрос журналиста руководителю образовательного округа о том, почему во вверенном ему округе не изучаются иностранные языки, ответ был буквально такой: «Если английский был хорош для господа нашего Иисуса Христа, то он хорош и для меня, и для наших детей». Фоменко отдыхает.
Ну это утрировано, а в общем суть в том, что народ историей не заморачивается. У людей свой бизнес. Своя жизнь. Им тупо не до "экспертов". И даже не до абстрактных "судеб Родины" (в конце концов они демократично, по их мнению, выбрали людей, которым и делегировали ответственность за "судьбы Родины"). С историками и экспертами то же самое - им тупо доверяют. Сегодня они говорят, что Риму 3000 лет - им доверяют. Завтра они говорят, что статуя римской волчицы, как выяснилось, cделана в 13 веке - им доверяют. Чисто по-оруэллосвки: "с сегодняшнего дня Океания всегда воевала с Остазией". Экспертам доверяют потому что от них ничего не зависит. "английский был хорош для господа нашего Иисуса Христа". "- Чем докажешь? - Жить хочу.".
Только в России привыкли к тому, что право на жизнь нуждается в обосновании. Поэтому и копаются в истории, чтоб обосновать свое право на жизнь и, возможно, (вот это соблазн!!!) отсутствие такового у противника. Вместо того чтоб относится к истории просто как к чьей-то попытке обосновать - не своё право на жизнь, нет, а - только претензии на какой-либо ресурс путём апелляции к праву наследования. Поэтому и не утихают споры на тему "было ли татарское иго", "можно ли было победить в Крымской войне".
На Западе у людей есть бизнес - хотя бы по продаже своей рабсилы. И у экспертов есть бизнес. И у их заказчиков есть бизнес. Разоблачительство - ломание чужого бизнеса, с соответствующими особенностями и издержками данного вида деятельности. Хочешь? Занимайся, но понимай, чем на самом деле ("Неважно, о чем идет речь - на самом деле говорят о деньгах") занимаешься. Там учителя детей в школах линейкой по голове бьют за бретонские и валлийские слова, а вы про "фоменковщину".
На Западе история - это боевая легенда государства. У нас история - спектакль в крепостном театре. Ну и отношение к тем, кто разоблачает Деда Мороза, отличается соответственно.