Политсистема ПРБ. Один или два тура на мажоритарных выборах?

[ffinoz]

Всех приглашаю вначале ознакомиться с первой частью цикла. Можно прочесть и комментарии, их в этот раз было много :)

У мажоритарной системы, несмотря на выбор мною пропорциональной для нижней палаты федерального парламента, всё равно остаётся поле для применения. Во-первых, напрашивается такая система для верхней палаты. Во-вторых, на более низком уровне возможно использование не 100% пропорциональной системы, хотя лично я считаю, что для парламентов субъектов федерации всё-таки нужно использовать пропорционалку. В-третьих, президент же тоже по мажоритарной системе избирается :)

И тут встаёт вопрос: «‎А сколько туров будем устраивать?». Восемь лет назад у kireev было обсуждение. Правда, половина комментариев свелась к «‎а всё равно лучше пропорционалка».

* * *

Стандартная мировая практика такова: президент почти везде избирается в два тура, а депутаты по одномандатным округам - в один тур. Есть и исключения: в Южной Корее, Филиппинах и Мексике президентские выборы однотуровые, а во Франции парламентские выборы двухтуровые, причём правила проведения второго тура отличаются от стандартных. Чтобы победить в первом туре, требуется набрать не только набрать абсолютное большинство голосов, но и получить больше 25% от списочного состава, а чтобы попасть во второй тур, нужно набрать больше 12,5% от списка, поэтому иногда во втором туре могут быть три или даже четыре кандидата.

Свои особенности двухтуровых выборов были и в «советской» политической модели, остатки которой формально сохраняются во многих автократиях СНГ (но это никого не волнует, так как выборы в этих странах фикция). Она совмещалась с: а) 50% порогом явки, б) наличием графы «против всех». Выборы в округе признавались несостоявшимися, если либо не был достигнут порог явки, либо ни один из кандидатов не набирал 50%.

В результате возникали вот такие казусы. Пример: в первом туре явка 65%, кандидат А набирает 40%, кандидат Б 33%, остальные отстали. Во втором туре явка 60%, кандидат А набрал 49,5%, кандидат Б 36%, «‎против всех» 13%. И что бы вы думали? Выборы в округе не состоялись, так как никто не набрал 50%, и надо будет начинать кампанию с нуля!

Два раза такое странное правило вмешивалось в политическую жизнь. Первый - выборы в Верховную Раду Украины 1994 года. Справедливости ради, тогда кворум удалось собрать с первого раза, но попытки сформировать полный состав продолжались чуть ли не всю каденцию.

Второй и самый скандальный - выборы в Верховный Совет Беларуси 1995 года. Особенность той кампании была в том, что некто А. Г. Лукашенко очень не хотел собирать парламент, поскольку без него фактически действовало прямое президентское правление. Исполнительная власть была настроена на «‎сушку явки», и с первого раза кворум не набрался. После переголосования всё-таки избрали 199 депутатов при необходимых 174 (полная конституционная численность - 260). ВС приступил к работе, но быстро вступил в конфронтацию с президентом. Дальше референдум по поправкам в конституцию, попытка импичмента и в конце концов роспуск парламента, а вместе с ним и остатков демократии в Беларуси... Но это уже другой разговор.

В России, как вы знаете, все мажоритарные выборы, кроме президентских и губернаторских, однотуровые.

* * *

Главный плюс однотуровых выборов - меньшая нагрузка на бюджет и избиркомы. Не надо второй раз печатать бюллетени, собирать членов комиссий, освобождать помещения в школах. Кроме того, во втором туре частенько обваливается явка: избиратели устают от затягивающейся кампании.

Малоочевидный, но важный недостаток двухтуровой системы - возможность возникновения вакуума власти между турами. Самый яркий прецедент случился в 1991-1992 годах в Алжире. В первом туре парламентских выборов разгромную победу одержал Исламский фронт спасения. Стало очевидно, что власть уплывает «‎не в те» руки, и за пять дней до назначенной даты второго тура военные устроили переворот и отменили выборы, за чем последовала продолжавшаяся всё десятилетие гражданская война.

В России существовал риск подобной ситуации в июне 1996 года. Часть окружения Ельцина во главе с Сосковцом и Коржаковым поддерживала отмену выборов, и после не самого блестящего для президента первого тура вполне мог произойти путч со всеми вытекающими последствиями. К счастью, пронесло.

В остальном у однотуровой системы сплошные минусы. Она сильнее всего страдает от недостатков мажоритарки, описанных в прошлом посте. Наличие второго тура часть этих недостатков смягчает.

1. Двухтуровая система менее подвержена влиянию закона Дюверже - у «‎третьих партий» больше шансов получить мандат, так как им надо вести кампанию не за победу, а «‎всего лишь» за попадание в топ-2.

2. Результатом выборов в один тур может стать победа «‎маргинального» кандидата, не пользующегося поддержкой большинства избирателей, но сумевшего мобилизовать свои 25-30% сторонников. В устоявшихся вестминстерских демократиях это сглаживается двухпартийной системой, которая, напротив, замыкает круг претендентов на государственные посты внутри истеблишмента.

При двухтуровых выборах поощряется формирование коалиций. Более умеренный кандидат предпочтительнее более радикального, поскольку может собрать вокруг себя сторонников других партий, в то время как «‎радикалу» обычно приходится рассчитывать только на свою не самую широкую базу.

3. Двухтуровая система сильно ограничивает возможности непопулярной власти манипулировать результатами путём раскола «‎протестного» электората: во втором туре всё равно столкнутся «‎административный» кандидат и оппозиционер, и выбор сведётся к «‎за или против власти».

4. Окно между турами даёт возможность переосмыслить «‎первый» выбор. Возможно, фаворит гонки будет убит компроматом или провалится на дебатах. Правда, случается такое редко, и обычно результаты первого тура переносятся и на второй.

* * *

На выборах федерального и регионального уровня, на мой взгляд, второй тур обязателен. На муниципальных (кроме горсоветов крупных городов) он скорее не нужен, так как выборы низового уровня хочется провести с наименьшими затратами. На мой взгляд, для небольших муниципалитетов наиболее оптимальны многомандатные округа.

Следующая часть будет на более интересную тему: законодательство о партиях и субъектах выдвижения кандидатов.