Политсистема ПРБ. Пропорциональная или мажоритарная система выборов?

Jul 08, 2020 00:18


Приступлю всё-таки к задуманному мною циклу заметок на вечную тему «как нам обустроить политическую систему России‎». В свете поправок в конституцию подобные материалы стали общим местом (один из свежих примеров): все хотят предложить свои поправки. Я решил более детально остановиться на наиболее интересных мне элементах политической конструкции, ( Read more... )

смешанная система, политическая система, выборы, пропорциональная система, мажоритарная система

Leave a comment

tov_y July 8 2020, 03:42:21 UTC
Лучше та система, в которой меньше нелинейностей (непрямое представительство, процентный барьер и мажоритарность, особенно однотуровая).
Для нижней палаты, таки да, идеальным вариантом является пропорциональная система. И да, в многомандатных округах - в российском случае ими могут и должны быть субъекты федерации. Во-первых, на их уровне возможны и уместны региональные партии, а не только отделения федеральных. Во-вторых, региональные фальсификации не будут подниматься на федеральный уровень. Процентного барьера для прохождения в парламент, разумеется, быть не должно, но он должен быть для возврата партиям избирательного залога, что позволит давить фиктивные партии.
А вот что лучше всего для верхней палаты - не столь очевидно. Разумеется, представительство должно быть прямым, если источником власти является народ, а не субъекты. И разумеется, число мандатов должно быть пропорционально числу жителей, если мы - федерация, а не конфедерация (кроме того, в этом случае представительство не изменяется при слиянии/разделении субъектов). Видимо, чтобы уравновесить пропорциональное устройство нижней палаты, для верхней лучше подойдёт мажоритарная система, пусть и со всеми её недостатками. Впрочем, однотуровость лучше устранить хотя бы на начальном этапе. Она не только требует устоявшейся политической системы, но и порождает специфические фальсификации, связанные с целенаправленным воровством голосов у сильнейшего конкурента. Борьба со спойлерами возможна путём невозврата слабым кандидатам избирательных залогов. Борьба с джерримендерингом, наверно, потребует использования принципов кладистики: не могут в один округ входить административные единицы разного подчинения, если их верхний уровень не входит в округ целиком.

Reply

sevabashirov July 8 2020, 06:22:00 UTC
= в российском случае ими могут и должны быть субъекты федерации =

Они мало того что мелкие (в большинстве по 1-2-3-4 мандата), что чревато (см. пост - та же мажоритарка, только в профиль), сильно устаревшие, так еще и уродливые по своей сути, и главное - народ не принимал никакого участия в их делимитации. Нынешних субъектов не должно быть, страну необходимо срочно унитаризовать сверху, а через некоторое время федерализовать снизу.

Reply

tov_y July 8 2020, 06:32:11 UTC
Да, я уже успел об этом подумать, но после того как написал камент.
Кроме сказанного Вами есть ещё и проблема с тем, что каждое голосование рождает ошибки округления. И если их оказывается под сотню, то это плохо.
То, что субъекты уродливые - не вопрос избирательной системы, которая должна быть устойчива к изменению административно-территориального деления.
Видимо, действительно, надо выделять более крупные единицы уровня федеральных округов (+ Москва?). Хотя те тоже изрядно уродливы… Так что, может быть, я был неправ и федеральные партии с общим пулом голосов будут и получше, если подавить массовые фальсификации в национальных республиках.

Reply

sevabashirov July 8 2020, 06:51:21 UTC
Поскольку мы отказываемся от навязываемого процентного барьера в пользу естественного (привязанного к количеству мандатов в округе), разумно делать округа с 10-20 мандатами, то есть по 5-10 млн чел для Думы в 300 мест (исключение - Большая Москва).

Reply

tov_y July 8 2020, 06:56:25 UTC
Теоретически - да. А практически тут будет огромная проблема с нарезкой округов. Кто, к примеру, захочет быть в одному округе с электоральным султанатом?
P.S. Цифры не бьются. У нас примерно 100 млн избирателей. Если 2 мандата на 1 млн чел., то будет 200 мандатов, а не 300. Кстати, это отдельный вопрос, а сколько должно быть депутатов в нижней каждой палате.

Reply

sevabashirov July 8 2020, 07:01:32 UTC
Я имел в виду общее население, для количества избирателей надо умножить на 0,7.

Султанаты весьма удачно группируются между собой (кавказская и поволжская группа), кстати.

О количестве в соседнем комментарии привел свою округленную формулу: (N/100)^0,4, где N - общее население.

Reply

ffinoz July 8 2020, 12:38:07 UTC
В ПРБ электоральных султанатов не будет :) А до создания ПРБ никакая подобная система не может быть принята, режим же едва ли не больше всего на свете боится любых намёков на реальный федерализм, за которым выглядывает «‎развал России»

Reply

tov_y July 8 2020, 13:01:04 UTC
ПРБ не возникнет одномоментно. А любой переходный процесс - период максимальной неустойчивости. И на его протяжении система должна не пойти в разнос.

Reply

ffinoz July 8 2020, 13:17:43 UTC
Вот что-что, а «электоральные султанаты‎» пропадут сразу же после смены режима, так как рисование выборов в них больше некому будет покрывать. Более того, новая власть может окончательно отбить охоту фальсифицировать выборы, показательно посадив начальство местных избиркомов.

Есть, конечно, риск, что «‎султанаты» сразу же присягнут на верность новой власти и начнут рисовать уже в её пользу. Поэтому действовать надо быстро, после «‎революции» будет несколько месяцев на разрушение той части фальсификационной машины, что не разрушится сама

Reply

tov_y July 8 2020, 13:25:01 UTC
У нас есть опыт 1999 г., когда в одной половине субъектов фальсифицировали в пользу «Медведя», а в другой - в пользу «Отечества - всей России». Так что не перестанут. Короче: «В ответ раздался стекол звон И хриплый голос Фрица: Я не могу, - воскликнул он, Уже остановиться!» (c). Когда я объясняю разницу между сильной и слабой реконструкцией выборов, я обычно говорю, что чтобы в некоторых регионах нашей страны прекратили фальсифицировать, там должен высадиться миротворческий контингент НАТО, да и тогда в Чечне на думских выборах 99,99% тут же получит Республиканская партия США.
Показательно посадить фальсификаторов может только диктатор, а демократическая избранная власть будет формироваться постепенно и наводить порядок ещё медленнее.

Reply

ffinoz July 8 2020, 13:34:04 UTC
Для того, чтобы на некоторых участках Грозного 99% пропали, в 2018 году оказалось достаточно присутствия независимых наблюдателей ;) Так что никакой сакральности у этих 99% нет, конкретно в случае с Чечнёй они держатся на личной унии Кадырова и Путина. Как только один из элементов унии убирается с доски, сразу же за ним следует и второй, а вместе с ним и все построенные им незаконные механизмы управления.

Показательно посадить (как минимум завести уголовные дела с реальным расследованием) фальсификаторов может и демократия, если на это есть политическая воля. Более того, быстрые и даже местами «‎диктаторские» шаги могут быть необходимы для поддержания порядка и предотвращения скатывания транзита в хаос.

Reply

tov_y July 8 2020, 13:42:00 UTC
Ну, может быть…
Хотя и в этом случае лучше давить с федерального уровня. Если фальсифицируются выборы в регионе, то их результаты отменяются и он тупо не получает представительства в федеральном парламенте. Чтобы наводить порядок в регионах, там надо на кого-то опираться, этого кого-то местные царьки будут не пускать к власти. Наверно, всё это решаемо, но долго это, а значит, сопряжено с рисками потери устойчивости…
Короче говоря, мысль об участии региональных партий в федеральных выборах на уровне субъектов федерации или федеральных округов мне всё больше и больше не нравится. Пожалуй, я отрекусь от своих высказываний в пользу этой идеи.

Reply

sevabashirov July 8 2020, 18:26:48 UTC
Не про того Фрица подумал :-)

Reply

olegka35 July 8 2020, 21:16:05 UTC
для 450:


Reply


Leave a comment

Up