Критические комментарии на книгу А.Шевченко “Церковь и гражданское общество”
Критические комментарии на основные тезисы из книги Александра Шевченко «Церковь и гражданское общество»
Книга русскоязычного пастора славянской церкви «Дом Хлеба» (Калифорния, США) Александра Шевченко “Церковь и гражданское общество” [1] является одной из работ будущей серии книг под общим заголовком «Ее Величество Церковь». Данная работа разделена на четыре части: (1) сила и власть церкви, (2) стратегия идеологической борьбы, (3) гражданский статус христианина, (4) кризис либерального христианства. Основной частью, как по мне, является раздел «гражданский статус христианина», в которой пастор Шевченко пытается развернуть свою довольно таки своеобразную критику, как он считает, политизированного христианства (стран СНГ). Часть «Кризис либерального христианства» самый странный раздел в книге. В этой части вообще ничего не говорится о «либеральном христианстве». Будучи немного знакомым с либеральной традицией, я с уверенностью могу сказать, что в данной главе нет и намека на какую-то полемику с религиозным либерализмом.
Текст книги написан незамысловатым языком и, скорее всего, найдет свой положительный отклик в церковной среде отдельных русскоязычных консервативных пятидесятников, находящейся в эмиграции. В какой-то мере можно даже сказать, что книга является манифестом русской протестантской церкви в эмиграции. Книга в какой-то мере является рефлексией пастора на («мирские») события, в которых участвуют патриотически настроенные христиане Украины последние два года. Это очевидно, так как в тексте не раз упоминается слово Украина (с.92,100,105 и так далее). Так, например, А.Шевченко пишет, что «сегодня, как никогда, Церковь Украины - единственная надежда своей нации, чтобы показать, что «нет [уже] Иудея, ни язычника (украинца или русского. - А. Ш.); нет раба, ни свободного; ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:28) (с. 105).
Основной целью автора является примирение украинцев с русскими. Но я бы не назвал это примирением. Мне кажется, что Шевченко скорее всего навязывает украинским братьям «смирение» перед русскими, почему-то называя это «примирением». Именно эта тенденция в данной книге и настораживает. Апелляции к примирению и отсылки к тому, что Церковь - сообщество примирения, в общем, верны. С этим нельзя спорить. Можно было бы даже признать, что Шевченко мыслит в правильном направлении. Однако проблема в том, что автор не видит/не хочет видеть другой стороны реальности - украинцы отстаивают свое право жить независимо от мнения соседей. Требования к угнетателям и угнетаемым не могут быть одинаковыми, нельзя выдвигать одинаковые условия примирения для агрессора и жертвы.
Украина - независимое государство со своей историей, культурой и языком. То же самое можно сказать и о России. Желание пастора вернуть два государства в какое-то “единое лоно” не просто утопично, но и нетактично. Он часто напоминает о братских взаимоотношениях двух народов. Однако нельзя вести диалог о «братских взаимоотношениях» с тем, вас тебя грабит. Российскому христианину, перед тем, как говорить о совместном служении с украинским христианином необходимо оставить свой дар перед жертвенником и пойти примириться (Мф.5:24). Примирение же, как я понимаю подразумевает публичное отречение от действий российских властей, осуждение этих действий по отношении к Украине и солидарность с братьями, которые живут как на востоке, так и на западе Украины.
Вся статья по ссылке: http://www.christianmegapolis.com/%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83-%D0%B0-%D1%88%D0%B5/