N363 Общие впечатления и мысли по коронавирусу и текущей ситуации
Решил написать общие впечатления по текущей ситуации с коронавирусом:
1. Хорошо, что в Москве снимают ограничения по коронавирусу. Правда, надо заметить, что здесь власти идут вслед за населением, которое постепенно начало игнорировать ограничения, и чем дальше - тем сильней.
Как я писал ранее - у власти ограниченные ресурсы по принуждению, и если народ начал массово нарушать распоряжения власти, то принудить народ оказывается невозможно.
Но плохо следующее. Мне никогда не нравилась поговорка "строгость российских законов компенсируется их необязательным исполнением", и я был рад, что в нулевые и десятые годы она начала терять актуальность - законы начали реально выполняться. Ситуация сейчас развернулась в противоположную сторону - меры принимаются, но не выполняются, что провоцирует правовой нигилизм населению.
Я считаю это движением в неправильную сторону, опасной тенденцией, с которой надо бороться.
Ещё грустный момент - все эти меры обессмыслили и поправки в конституцию, и конституцию вообще. Главный вопрос - а почему вообще это книжечка важна, если какой-нибудь заместитель какого-то мэра может написать отменяющий её пресс-релиз (мысль взята отсюда)?
2. Думаю, что можно утверждать следующее:
- при пребывании на свежем воздухе с обычным расстоянием от других людей риски заразиться коронавирусом минимальны (иначе бы картина эпидемии в Москве была бы более печальной)
- передаче вируса через поверхности хоть и возможна, но маловероятна (отдельные случаи есть, но их мало)
- наиболее распространенный способ заражения коронавирусом - в помещениях, и с людьми, с которыми общение идёт достаточно долго (не мимолётные встречи). Здесь защищает ношения масок ВСЕМИ.
Как следствие, многие меры, принятые ранее, сейчас кажутся глупыми и неправильными (типа закрытия парков и запрета прогулок) - но надо понимать, что многие решения принимались тогда быстро и в условиях недостатка информации.
Также, как сказал на эту тему один украинский министр - надо было создать у людей ощущение тревоги
Из неправильных мер московских властей я отмечу:
- требование заходить в магазины в перчатках (это не помогает, и даже вредит)
- идея графика прогулок по домами (тоже вредит), но реально она и не соблюдалась.
3. Есть одна организация, бездействием которой я недоволен. Это - Российская Академия Наук. Именно РАН должна давать разъяснения обществу с научной точки зрения по важным вопросам. Мы же видим, что отдельные исследователи строят разные графики, как отдельные эксперты дают разные рекомендации, как власти принимаю разные меры, но мы не видим, чтобы организация с высшим авторитетом в области науки что-то заявляла по поводу этого.
В идеале я бы хотел видеть еженедельные выпуски от академии наук на их сайте, где они бы демонстрировали расчеты и модели распространения эпидемии (математика и моделирование), давали бы оценки мерам властей и советы (например, выше про ношение перчаток - насколько эта мера полезна или вредна?).
Хотелось бы, чтобы данный ресурс был главным авторитетом - чтобы ссылки были не на модели распространения коронавируса от исследователя N, а на модели распространения коронавируса, построенную научным институтом, и утвержденную авторитетом РАН.
Но такого нет (ну и понятно почему)
Всё это грустно - получается, что в ситуации, когда именно научный подход и анализ был объективно необходим, его и не было, да и востребованности в нём - тоже.
Решил проверить - зашёл на сайт РАН. В разделе "РАН о коронавирусе COVID-19" идут ссылки на разные интервью разных ученых и академиков. Мда.
UPD: как мне заметили, РАН после реформы потеряла институты, лаборатории и пр., которые теперь подчиняются министерству науки и высшего образования, и претензию теперь правильно адресовать туда.
4. То, что ситуация в Москве начала улучшаться - свидетельствует о том, что коэффициент распространения вируса R0 реально стал меньше единицы (это моё мнение, исходя из логики и здравого смысла). То есть обычные меры по ограничению передвижений, маскам и пр. - дали хороший результат. Как следствие, идея, что для прекращения эпидемии всё население должно переболеть и приобрести коллективный иммунитет - не реализовалось ни в какой стране, и слава богу.
5. Уже давно выяснилось, но напомню - в Москве смертями от коронавируса считали только те случаи, где коронавирус был явной причиной смерти. Если добавить случаи, когда смерти были с коронавирусом, но он не был (или якобы не был) причиной смерти - то получается рост примерно в 2,5 раза. Как я понимаю, во многих странах случаи смерти с наличием коронавируса включались в статистику смертей от него, поэтому при сравнении надо учитывать эту разницу.
Лично я считаю, что надо считать все смерти с наличием коронавируса, потому что рост числа смертей по апрелю явно близок в этой величине.
В целом получается из смертей с коронавирусом по апрелю по Москве: 40% - явно умерли от коронавируса, 10% - картина смерти явно как от коронавируса, но тесты отрицательные, 25% - смерть не от коронавируса, но он мог выступить катализатором, 25% - смерть совсем не связана с коронавирусом, но он есть.
Видимо, такая ситуация по России в целом.
Кстати, Челябинская область даёт очень подробную информацию, и они явно пишут: зарегистрировано смертельных случаев от COVID-19 - 33, смерть от основного заболевания (COVID-19 - сопутствующее) - 26, дают детальную информацию по всем заболевшим, а также по их данным строят интересные диаграммы с распределением по возрасту
6. В Москве может быть и вторая волна, см пример Ирана. Что же касается наших регионов, то эпидемия там к сожалению не прекращается, вот например одна ссылка об этом, Так что ситуация там так себе, учитывая то, что у регионов меньше ресурсов и возможностей, чем у Москвы.
7. К идеи "спасения экономики" - частные клиники недовольны, что лечение от коронавируса слишком дорого им обходится, и государственные выплаты за лечение больных им это не покрывают:
Директор по коммерческой деятельности и маркетингу «Медси» Алла Канунникова рассказала, что затраты на лечение не покрываются. По ее словам, за каждого поступившего по обязательной медицинской страховке (ОМС) человека «Медси» получает около 200 тысяч рублей от московских властей и чуть меньше - от властей Подмосковья. При этом себестоимость пребывания одного человека в реанимации с учетом ухода за пациентом может доходить до миллиона рублей (отсюда)
Как я понял, страны, вводящие слабые меры против коронавируса (Швеция и Беларусь) в идеи спасти экономику, мало чего добились в этом плане (экономический спад всё равно есть, и большой). Но детально я не разбирался. Genby пишет, что по промпроизводству Беларусь упала сильнее России - но я не могу тут точно сказать, верно ли это и в чём причины. Позже надеюсь будет ясно.
1. Хорошо, что в Москве снимают ограничения по коронавирусу. Правда, надо заметить, что здесь власти идут вслед за населением, которое постепенно начало игнорировать ограничения, и чем дальше - тем сильней.
Как я писал ранее - у власти ограниченные ресурсы по принуждению, и если народ начал массово нарушать распоряжения власти, то принудить народ оказывается невозможно.
Но плохо следующее. Мне никогда не нравилась поговорка "строгость российских законов компенсируется их необязательным исполнением", и я был рад, что в нулевые и десятые годы она начала терять актуальность - законы начали реально выполняться. Ситуация сейчас развернулась в противоположную сторону - меры принимаются, но не выполняются, что провоцирует правовой нигилизм населению.
Я считаю это движением в неправильную сторону, опасной тенденцией, с которой надо бороться.
Ещё грустный момент - все эти меры обессмыслили и поправки в конституцию, и конституцию вообще. Главный вопрос - а почему вообще это книжечка важна, если какой-нибудь заместитель какого-то мэра может написать отменяющий её пресс-релиз (мысль взята отсюда)?
2. Думаю, что можно утверждать следующее:
- при пребывании на свежем воздухе с обычным расстоянием от других людей риски заразиться коронавирусом минимальны (иначе бы картина эпидемии в Москве была бы более печальной)
- передаче вируса через поверхности хоть и возможна, но маловероятна (отдельные случаи есть, но их мало)
- наиболее распространенный способ заражения коронавирусом - в помещениях, и с людьми, с которыми общение идёт достаточно долго (не мимолётные встречи). Здесь защищает ношения масок ВСЕМИ.
Как следствие, многие меры, принятые ранее, сейчас кажутся глупыми и неправильными (типа закрытия парков и запрета прогулок) - но надо понимать, что многие решения принимались тогда быстро и в условиях недостатка информации.
Также, как сказал на эту тему один украинский министр - надо было создать у людей ощущение тревоги
Из неправильных мер московских властей я отмечу:
- требование заходить в магазины в перчатках (это не помогает, и даже вредит)
- идея графика прогулок по домами (тоже вредит), но реально она и не соблюдалась.
3. Есть одна организация, бездействием которой я недоволен. Это - Российская Академия Наук. Именно РАН должна давать разъяснения обществу с научной точки зрения по важным вопросам. Мы же видим, что отдельные исследователи строят разные графики, как отдельные эксперты дают разные рекомендации, как власти принимаю разные меры, но мы не видим, чтобы организация с высшим авторитетом в области науки что-то заявляла по поводу этого.
В идеале я бы хотел видеть еженедельные выпуски от академии наук на их сайте, где они бы демонстрировали расчеты и модели распространения эпидемии (математика и моделирование), давали бы оценки мерам властей и советы (например, выше про ношение перчаток - насколько эта мера полезна или вредна?).
Хотелось бы, чтобы данный ресурс был главным авторитетом - чтобы ссылки были не на модели распространения коронавируса от исследователя N, а на модели распространения коронавируса, построенную научным институтом, и утвержденную авторитетом РАН.
Но такого нет (ну и понятно почему)
Всё это грустно - получается, что в ситуации, когда именно научный подход и анализ был объективно необходим, его и не было, да и востребованности в нём - тоже.
Решил проверить - зашёл на сайт РАН. В разделе "РАН о коронавирусе COVID-19" идут ссылки на разные интервью разных ученых и академиков. Мда.
UPD: как мне заметили, РАН после реформы потеряла институты, лаборатории и пр., которые теперь подчиняются министерству науки и высшего образования, и претензию теперь правильно адресовать туда.
4. То, что ситуация в Москве начала улучшаться - свидетельствует о том, что коэффициент распространения вируса R0 реально стал меньше единицы (это моё мнение, исходя из логики и здравого смысла). То есть обычные меры по ограничению передвижений, маскам и пр. - дали хороший результат. Как следствие, идея, что для прекращения эпидемии всё население должно переболеть и приобрести коллективный иммунитет - не реализовалось ни в какой стране, и слава богу.
5. Уже давно выяснилось, но напомню - в Москве смертями от коронавируса считали только те случаи, где коронавирус был явной причиной смерти. Если добавить случаи, когда смерти были с коронавирусом, но он не был (или якобы не был) причиной смерти - то получается рост примерно в 2,5 раза. Как я понимаю, во многих странах случаи смерти с наличием коронавируса включались в статистику смертей от него, поэтому при сравнении надо учитывать эту разницу.
Лично я считаю, что надо считать все смерти с наличием коронавируса, потому что рост числа смертей по апрелю явно близок в этой величине.
В целом получается из смертей с коронавирусом по апрелю по Москве: 40% - явно умерли от коронавируса, 10% - картина смерти явно как от коронавируса, но тесты отрицательные, 25% - смерть не от коронавируса, но он мог выступить катализатором, 25% - смерть совсем не связана с коронавирусом, но он есть.
Видимо, такая ситуация по России в целом.
Кстати, Челябинская область даёт очень подробную информацию, и они явно пишут: зарегистрировано смертельных случаев от COVID-19 - 33, смерть от основного заболевания (COVID-19 - сопутствующее) - 26, дают детальную информацию по всем заболевшим, а также по их данным строят интересные диаграммы с распределением по возрасту
6. В Москве может быть и вторая волна, см пример Ирана. Что же касается наших регионов, то эпидемия там к сожалению не прекращается, вот например одна ссылка об этом, Так что ситуация там так себе, учитывая то, что у регионов меньше ресурсов и возможностей, чем у Москвы.
7. К идеи "спасения экономики" - частные клиники недовольны, что лечение от коронавируса слишком дорого им обходится, и государственные выплаты за лечение больных им это не покрывают:
Директор по коммерческой деятельности и маркетингу «Медси» Алла Канунникова рассказала, что затраты на лечение не покрываются. По ее словам, за каждого поступившего по обязательной медицинской страховке (ОМС) человека «Медси» получает около 200 тысяч рублей от московских властей и чуть меньше - от властей Подмосковья. При этом себестоимость пребывания одного человека в реанимации с учетом ухода за пациентом может доходить до миллиона рублей (отсюда)
Как я понял, страны, вводящие слабые меры против коронавируса (Швеция и Беларусь) в идеи спасти экономику, мало чего добились в этом плане (экономический спад всё равно есть, и большой). Но детально я не разбирался. Genby пишет, что по промпроизводству Беларусь упала сильнее России - но я не могу тут точно сказать, верно ли это и в чём причины. Позже надеюсь будет ясно.