N360 Особенности борьбы с коронавирусом и моё мнение
Решил написать пост про особенности борьбы с коронавирусом.
Он о России, но я думаю, что многое из перечисленного будет применимо и к другим странам
Замечу, что данный текст - для тех, кто любит читать и размышлять, графиков или иных картинок в этот раз нет.
Если вы не любите этого - то читать данный пост совсем не обязательно.
Итак, я вижу следующие основные проблемы, которые существуют сейчас у властей:
1. Отсутствие понимания необходимых мер и действий
Сейчас мы получаем ситуацию, когда полного и четкого понимания, как же правильно бороться с коронавирусом - объективно НЕТ. Да, есть общие соображения - что стоит ограничить непосредственное общение людей друг с другом, и ввиду это предпринимаются разные меры: закрытие мест скопления народа, карантин, самоизоляция и т.п., но понимания, что верно, что не очень верно, а что излишне - нет.
Можно ориентироваться на успешный опыт Китая, Вьетнама, Южной Кореи - но у каждой страны свои условия, свои возможности, свои особенности и т.п.
Нужно ли обязать ВСЕХ носить маски, чтобы не знающие о болезни зараженные не заражали здоровых?
Нужно ли вводить пропуска на перемещение по городу?
Нужно ли полностью закрывать метро?
Нужно ли закрывать подъезд, где нашли зараженного, и передавать жителям еду через окошко?
Или нужно дожидаться, как все переболеют, и поэтому при уменьшении числа заболевших - ослаблять карантин?
Объективного, полного и однозначного ответа на эти вопросы - нет.
И поэтому мы все находимся в ситуации, когда власти пробуют разные меры, исходя из своего понимания и представления - а во власти находятся обычные люди, а не сверхлюди и не рептилоиды.
Через год наверняка окажется, что часть мер была бесполезна - но это будет ясно только потом.
Ещё важное следствие - негативные эффекты от мер могут свести на нет позитивные.
Например, образование очередей. Обычная бюрократическая система воспринимает создание очередей как вполне допустимую вещь, и это работало на протяжении десятилетий. Во всех регламентах и инструкциях прописано, какое действие должно идти после какого, что нужно делать, а что нельзя, но нигде нет нормы, что образование очереди есть что-то опасное и недопустимое.
Как следствие, сложно перестроить мышление и сообразить, что если в результате меры борьбы с коронавирусом получится очередь (за пропусками, или на проверку пропусков в метро) - то негативный эффект от такого может оказаться выше позитивного.
Также выяснилось, что если сократить движение общественного транспорта - то в существующий транспорт начинает набиваться больше народу, что увеличивает вероятность заражения.
А если закрыть где-то часть входов - то в оставшиеся входы начинает заходить больше народу, что тоже увеличивает вероятность заражения.
Ну и есть особенность человеческого мышления - многое неочевидное в прошлом кажется очевидным потом.
Поэтому можно лишь надеяться на то, что с течением времени набирается опыт, и действия властей становятся более правильными и четкими. Возможно, появятся инструкции и регламенты, указывающие, что нужно делать, а что - нет.
2. Скорость и качество принятия решений
В нормальных условиях во власти действует следующий отбор:
- всё надо делать небыстро, согласуя всюду. Любое решение по внедрению чего-то - надо подготовить проект, обсудить на совещании, отослать на согласования в другие ведомства, получить ответы, принять постановлением, внедрить в опытную эксплуатацию на тестовом участке, получить отзыв и заключение по ней, и потом уже - внедрить окончательно
- чем меньше подписываешь бумаг - тем лучше (меньше шанс что привлекут к ответственности).
- всё что делается - достаточно обычное, стандартное, подобное уже делалось много раз, всегда можно выяснить, как и что делалось раньше.
Как следствие, успешно делающие карьеру люди соответствуют этим принципам.
Сейчас условия изменились, и надо принимать решения очень быстро, причём серьёзные, которые ранее не принимались: по закрытию магазинов и заводов, по ограничению перемещений, по отдельным разрешениям открыть что-то важное и так далее. При этом решения должны приниматься в течение дней или даже часов, без затягивания, поскольку ситуация постоянно меняется.
Получается, что на местах оказались люди с иными компетенциями, чем надо: чиновник, который постоянно спрашивал московское руководство как действовать, получает указание: "Принимай решение сам, исходя из обстановки"
Как следствие, если важные решения принимаются быстро людьми, которые не очень это умеют - решения будут так себе.
Ситуация напоминает мне разницу между в армией мирного и военного времени - в мирное время процветают командиры, которые следуют инструкциям, субординации и не высовываются, а в военное - командиры, которые сами принимают решения по обстановке. "Победителей не судят" - как сказала Екатерина II по поводу Суворова, взявшего как-то без приказа один город.
При этом многие решения требуют согласования между ведомствами - например, МВД не подчиняется гражданским властям, и мэр или губернатор, вообще говоря, не может что-то требовать у местного начальника полиции. Он может попросить, позвонить, обсудить - но начальник полиции может сказать, что определенные действия он будет предпринимать только через указания своего начальника по линии МВД, вплоть до министра.
Здесь могло бы помочь чрезвычайное положение с увеличением полномочий региональных руководителей - но это несёт на себе определенные риски.
Ещё надо заметить, что Путин стремился усилить контроль над регионами, видя в их излишней самостоятельности определенные риски . Это у него получилось, но сейчас получается надо двигаться обратно - давать больше полномочий на места.
3. Ограниченные правила властей
При управлении власть использует принцип установления правил: что можно делать, а что нельзя.
Для того, чтобы всё воспринималось людьми нормально - правила должны быть простые и понятные*, например: выходить из дома в продуктовый или в аптеку - можно, массово гулять - нельзя, гулять с собакой - можно, но не более чем в 100 метрах от дома.
Разумеется, появляется масса случаев, где возможно тонкости или нюансы: можно ли бегать в парке, можно ли поехать к врачу, если у тебя несрочная проблема и пр.
При этом проблема в том, что или правилами будут запрещены неопасные действия (ходить поодиночке в лес), или не будут запрещены потенциально опасные вещи (если разрешить ходить в лес - то многие могут пойти туда в компании на шашлыки).
Обычно, власть предпочитает перестраховаться и многое запретить, ориентируясь на непослушную часть населения, что и ведёт к выглядящим нелепо запретам.
* Примечание: Есть ещё вариант придумать сложные правила ("в лес ходить можно при соблюдении требований пп. 3.1.5 а) -д)" ) - но такие правила сложны и для понимания и для контроля)
4. Ограниченные возможности властей
-- Мне хотелось бы полюбоваться закатом... Окажите мне милость, велите солнцу зайти...
-- Если бы я приказал генералу порхать с цветка на цветок подобно бабочке, или написать трагическую пьесу, или превратиться в птицу, парящую над морем, а генерал не исполнил полученный приказ, кто из нас двоих был бы повинен в этом? -- сердито спросил король. -- Генерал или я сам?
-- Вы, -- твердо ответил принц.
-- Вот именно. Со всякого надо спрашивать лишь сообразно его способностям, -- рассудил король и продолжал: -- Признанием пользуется только та власть, которая опирается прежде всего прочего на благоразумие. Если приказать своим подданным утопиться в море, они поднимут восстание. Я имею право требовать повиновения лишь потому, что мои повеления разумны.
(Антуан де Сент-Экзюпери. "Маленький принц")
Некоторые представляют власть как игрока в компьютерной стратегической игре, управляющего юнитами - одного отправляем туда, другого сюда, строим новых и пр.
Но в реальной жизни власть имеет и ограниченные полномочия над людьми, и ограниченные возможности принуждать людей, с которыми обычный человек в обычное время сталкивается редко.
Власть основана не на грубой силе и принуждении, а на том, что народ считает действия власти в целом правильными, и подчиняется им, при этом отдельные непослушные наказываются властью силовым путём, а общество в целом такое поддерживает.
Да, власть может начать что-то запрещать и наказывать за это - но если начинается массовое неповиновение народа, то оказывается, что полиция и другие силовики составляют лишь несколько процентов населения, и большая часть из них занята конкретной работой, так что у власти для силовой поддержки решений есть ресурс максимум в 1% населения (реально - меньше).
И если власть перегибает палку, то выясняется, что ресурсов у власти мало - и данная схема может перестать работать. Начал народ массово нарушать распоряжения власти, полиции не хватает, начинаются неподчинения полицейским, авторитет власти у народа падает, сама полиция, живя в обществе, тоже чувствует настроения и не рвётся драться за власть - ну и что власти делать?
Тогда происходят в лучшем случае массовые протесты, влекущие отставки и отмену принятых властью решений, а в худшем - переворот/революция.
Поэтому, принимая меры по принуждению населения, власть не может принимать абсолютно любые решения, а должна думать, будут ли они выполнены.
Как следствие, это ограничивает власти в возможности принимаемых мер.
Ещё надо добавить, что требуемые меры явно нарушают принятые ранее нормы жизни людей, и их негативное восприятие обществом очевидно. Вопрос в том, насколько будет терпимым восприятие данных мер со стороны общества, и как долго общество будет готово терпеть.
Следствия из всего этого
Плохое - часто случаются косяки типа искусственного скопления людей в метро, неправильных мер по борьбе не с теми, с кем надо, и так далее.
Хорошее - с течением времени набирается опыт, и меры становятся более правильными.
Реальное - принципиально тут ничего не исправить, волшебной палочки чтобы взмахнуть и всё решилось, нет.
Мое мнение (что ещё можно сделать)
Я думаю, что в первую очередь надо сделать следующее:
- назначить выплаты всем, кто остался без дохода - по электронному заявлению и на банковскую карту, без личного визита и проверок. Пример - в Казахстане приняли решение выплатить всем кто остался без дохода - пособие в 42 500 тенге (примерно 7 500) рублей, и эта выплата уже назначена более чем 3,5 миллионам человек (https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/42-500-tenge-naznachenyi-bolee-35-milliona-kazahstantsev-399361). Если пересчитать по населению - это 20% населения страны. Уверен, что у нас ситуация схожая, и 20% населения России такая выплата была бы тоже нужна, но такого не производится.
Можно сделать разбивку - платить только тем, кто работал в белую и платил НДФЛ, или платить работавши вчерную какое-либо пособие меньшего размера, или ещё как-то, но сделать надо. Если взять по аналогии с Казахстаном, что таких будет 30 млн. человек. Если каждому выплатить по 10 000 рублей - то это будет 300 миллиардов рублей, или 4 миллиарда долларов. Деньги для страны небольшие, и в казне они есть.
Это главное.
- еще надо максимально защищать медиков (врачей, фельдшеров, медсестёр, санитаров), работающих с коронавирусными больными. Именно они - самаая большая группа риска, именно в случае их заражения может пойти и заражение других больных, и других врачей, и невозможность дальнейшей работы данной клиники. О подобном говорили китайцы ещё месяц назад, но, к сожалению, у нас хватает проблем с этим.
Ещё я вижу такие возможности:
- стоит ввести чрезвычайное положение в отдельных регионах (например, в Москве), для лучшей координации действий разных ведомств;
- тех, у которых проблемы с жильём или с деньгами и симптомы легкого коронавируса и контакты с коронавирусными - размещать в гостиницах, чтобы они никуда не перемещались и никого не заражали (гостиницы сейчас всё равно простаивают, так что владельцам можно платить какую-нибудь компенсацию из бюджета - они будут довольны, я думаю), если случаи будут переходить в тяжелые - то конечно госпитализировать;
- молодых переболевших коронавирусом - привлекать как волонтеров или за деньги для работ, где есть высокий риск заражения (в больницах - санитарами и пр.). Кстати, для тех считает что надо всем переболеть быстро и получить коллективный иммунитет - мне пришла в голову мысль: при таком подходе было бы оптимально ускорить заражение на базе молодых добровольцев без хронических болезней - приходишь в спеццентр, тебя заражают, далее ты изолируешься либо дома, либо в спеццентре с другими, быстро болеешь под контролем, выздоравливаешь и живешь полноценной жизнью.
Он о России, но я думаю, что многое из перечисленного будет применимо и к другим странам
Замечу, что данный текст - для тех, кто любит читать и размышлять, графиков или иных картинок в этот раз нет.
Если вы не любите этого - то читать данный пост совсем не обязательно.
Итак, я вижу следующие основные проблемы, которые существуют сейчас у властей:
1. Отсутствие понимания необходимых мер и действий
Сейчас мы получаем ситуацию, когда полного и четкого понимания, как же правильно бороться с коронавирусом - объективно НЕТ. Да, есть общие соображения - что стоит ограничить непосредственное общение людей друг с другом, и ввиду это предпринимаются разные меры: закрытие мест скопления народа, карантин, самоизоляция и т.п., но понимания, что верно, что не очень верно, а что излишне - нет.
Можно ориентироваться на успешный опыт Китая, Вьетнама, Южной Кореи - но у каждой страны свои условия, свои возможности, свои особенности и т.п.
Нужно ли обязать ВСЕХ носить маски, чтобы не знающие о болезни зараженные не заражали здоровых?
Нужно ли вводить пропуска на перемещение по городу?
Нужно ли полностью закрывать метро?
Нужно ли закрывать подъезд, где нашли зараженного, и передавать жителям еду через окошко?
Или нужно дожидаться, как все переболеют, и поэтому при уменьшении числа заболевших - ослаблять карантин?
Объективного, полного и однозначного ответа на эти вопросы - нет.
И поэтому мы все находимся в ситуации, когда власти пробуют разные меры, исходя из своего понимания и представления - а во власти находятся обычные люди, а не сверхлюди и не рептилоиды.
Через год наверняка окажется, что часть мер была бесполезна - но это будет ясно только потом.
Ещё важное следствие - негативные эффекты от мер могут свести на нет позитивные.
Например, образование очередей. Обычная бюрократическая система воспринимает создание очередей как вполне допустимую вещь, и это работало на протяжении десятилетий. Во всех регламентах и инструкциях прописано, какое действие должно идти после какого, что нужно делать, а что нельзя, но нигде нет нормы, что образование очереди есть что-то опасное и недопустимое.
Как следствие, сложно перестроить мышление и сообразить, что если в результате меры борьбы с коронавирусом получится очередь (за пропусками, или на проверку пропусков в метро) - то негативный эффект от такого может оказаться выше позитивного.
Также выяснилось, что если сократить движение общественного транспорта - то в существующий транспорт начинает набиваться больше народу, что увеличивает вероятность заражения.
А если закрыть где-то часть входов - то в оставшиеся входы начинает заходить больше народу, что тоже увеличивает вероятность заражения.
Ну и есть особенность человеческого мышления - многое неочевидное в прошлом кажется очевидным потом.
Поэтому можно лишь надеяться на то, что с течением времени набирается опыт, и действия властей становятся более правильными и четкими. Возможно, появятся инструкции и регламенты, указывающие, что нужно делать, а что - нет.
2. Скорость и качество принятия решений
В нормальных условиях во власти действует следующий отбор:
- всё надо делать небыстро, согласуя всюду. Любое решение по внедрению чего-то - надо подготовить проект, обсудить на совещании, отослать на согласования в другие ведомства, получить ответы, принять постановлением, внедрить в опытную эксплуатацию на тестовом участке, получить отзыв и заключение по ней, и потом уже - внедрить окончательно
- чем меньше подписываешь бумаг - тем лучше (меньше шанс что привлекут к ответственности).
- всё что делается - достаточно обычное, стандартное, подобное уже делалось много раз, всегда можно выяснить, как и что делалось раньше.
Как следствие, успешно делающие карьеру люди соответствуют этим принципам.
Сейчас условия изменились, и надо принимать решения очень быстро, причём серьёзные, которые ранее не принимались: по закрытию магазинов и заводов, по ограничению перемещений, по отдельным разрешениям открыть что-то важное и так далее. При этом решения должны приниматься в течение дней или даже часов, без затягивания, поскольку ситуация постоянно меняется.
Получается, что на местах оказались люди с иными компетенциями, чем надо: чиновник, который постоянно спрашивал московское руководство как действовать, получает указание: "Принимай решение сам, исходя из обстановки"
Как следствие, если важные решения принимаются быстро людьми, которые не очень это умеют - решения будут так себе.
Ситуация напоминает мне разницу между в армией мирного и военного времени - в мирное время процветают командиры, которые следуют инструкциям, субординации и не высовываются, а в военное - командиры, которые сами принимают решения по обстановке. "Победителей не судят" - как сказала Екатерина II по поводу Суворова, взявшего как-то без приказа один город.
При этом многие решения требуют согласования между ведомствами - например, МВД не подчиняется гражданским властям, и мэр или губернатор, вообще говоря, не может что-то требовать у местного начальника полиции. Он может попросить, позвонить, обсудить - но начальник полиции может сказать, что определенные действия он будет предпринимать только через указания своего начальника по линии МВД, вплоть до министра.
Здесь могло бы помочь чрезвычайное положение с увеличением полномочий региональных руководителей - но это несёт на себе определенные риски.
Ещё надо заметить, что Путин стремился усилить контроль над регионами, видя в их излишней самостоятельности определенные риски . Это у него получилось, но сейчас получается надо двигаться обратно - давать больше полномочий на места.
3. Ограниченные правила властей
При управлении власть использует принцип установления правил: что можно делать, а что нельзя.
Для того, чтобы всё воспринималось людьми нормально - правила должны быть простые и понятные*, например: выходить из дома в продуктовый или в аптеку - можно, массово гулять - нельзя, гулять с собакой - можно, но не более чем в 100 метрах от дома.
Разумеется, появляется масса случаев, где возможно тонкости или нюансы: можно ли бегать в парке, можно ли поехать к врачу, если у тебя несрочная проблема и пр.
При этом проблема в том, что или правилами будут запрещены неопасные действия (ходить поодиночке в лес), или не будут запрещены потенциально опасные вещи (если разрешить ходить в лес - то многие могут пойти туда в компании на шашлыки).
Обычно, власть предпочитает перестраховаться и многое запретить, ориентируясь на непослушную часть населения, что и ведёт к выглядящим нелепо запретам.
* Примечание: Есть ещё вариант придумать сложные правила ("в лес ходить можно при соблюдении требований пп. 3.1.5 а) -д)" ) - но такие правила сложны и для понимания и для контроля)
4. Ограниченные возможности властей
-- Мне хотелось бы полюбоваться закатом... Окажите мне милость, велите солнцу зайти...
-- Если бы я приказал генералу порхать с цветка на цветок подобно бабочке, или написать трагическую пьесу, или превратиться в птицу, парящую над морем, а генерал не исполнил полученный приказ, кто из нас двоих был бы повинен в этом? -- сердито спросил король. -- Генерал или я сам?
-- Вы, -- твердо ответил принц.
-- Вот именно. Со всякого надо спрашивать лишь сообразно его способностям, -- рассудил король и продолжал: -- Признанием пользуется только та власть, которая опирается прежде всего прочего на благоразумие. Если приказать своим подданным утопиться в море, они поднимут восстание. Я имею право требовать повиновения лишь потому, что мои повеления разумны.
(Антуан де Сент-Экзюпери. "Маленький принц")
Некоторые представляют власть как игрока в компьютерной стратегической игре, управляющего юнитами - одного отправляем туда, другого сюда, строим новых и пр.
Но в реальной жизни власть имеет и ограниченные полномочия над людьми, и ограниченные возможности принуждать людей, с которыми обычный человек в обычное время сталкивается редко.
Власть основана не на грубой силе и принуждении, а на том, что народ считает действия власти в целом правильными, и подчиняется им, при этом отдельные непослушные наказываются властью силовым путём, а общество в целом такое поддерживает.
Да, власть может начать что-то запрещать и наказывать за это - но если начинается массовое неповиновение народа, то оказывается, что полиция и другие силовики составляют лишь несколько процентов населения, и большая часть из них занята конкретной работой, так что у власти для силовой поддержки решений есть ресурс максимум в 1% населения (реально - меньше).
И если власть перегибает палку, то выясняется, что ресурсов у власти мало - и данная схема может перестать работать. Начал народ массово нарушать распоряжения власти, полиции не хватает, начинаются неподчинения полицейским, авторитет власти у народа падает, сама полиция, живя в обществе, тоже чувствует настроения и не рвётся драться за власть - ну и что власти делать?
Тогда происходят в лучшем случае массовые протесты, влекущие отставки и отмену принятых властью решений, а в худшем - переворот/революция.
Поэтому, принимая меры по принуждению населения, власть не может принимать абсолютно любые решения, а должна думать, будут ли они выполнены.
Как следствие, это ограничивает власти в возможности принимаемых мер.
Ещё надо добавить, что требуемые меры явно нарушают принятые ранее нормы жизни людей, и их негативное восприятие обществом очевидно. Вопрос в том, насколько будет терпимым восприятие данных мер со стороны общества, и как долго общество будет готово терпеть.
Следствия из всего этого
Плохое - часто случаются косяки типа искусственного скопления людей в метро, неправильных мер по борьбе не с теми, с кем надо, и так далее.
Хорошее - с течением времени набирается опыт, и меры становятся более правильными.
Реальное - принципиально тут ничего не исправить, волшебной палочки чтобы взмахнуть и всё решилось, нет.
Мое мнение (что ещё можно сделать)
Я думаю, что в первую очередь надо сделать следующее:
- назначить выплаты всем, кто остался без дохода - по электронному заявлению и на банковскую карту, без личного визита и проверок. Пример - в Казахстане приняли решение выплатить всем кто остался без дохода - пособие в 42 500 тенге (примерно 7 500) рублей, и эта выплата уже назначена более чем 3,5 миллионам человек (https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/42-500-tenge-naznachenyi-bolee-35-milliona-kazahstantsev-399361). Если пересчитать по населению - это 20% населения страны. Уверен, что у нас ситуация схожая, и 20% населения России такая выплата была бы тоже нужна, но такого не производится.
Можно сделать разбивку - платить только тем, кто работал в белую и платил НДФЛ, или платить работавши вчерную какое-либо пособие меньшего размера, или ещё как-то, но сделать надо. Если взять по аналогии с Казахстаном, что таких будет 30 млн. человек. Если каждому выплатить по 10 000 рублей - то это будет 300 миллиардов рублей, или 4 миллиарда долларов. Деньги для страны небольшие, и в казне они есть.
Это главное.
- еще надо максимально защищать медиков (врачей, фельдшеров, медсестёр, санитаров), работающих с коронавирусными больными. Именно они - самаая большая группа риска, именно в случае их заражения может пойти и заражение других больных, и других врачей, и невозможность дальнейшей работы данной клиники. О подобном говорили китайцы ещё месяц назад, но, к сожалению, у нас хватает проблем с этим.
Ещё я вижу такие возможности:
- стоит ввести чрезвычайное положение в отдельных регионах (например, в Москве), для лучшей координации действий разных ведомств;
- тех, у которых проблемы с жильём или с деньгами и симптомы легкого коронавируса и контакты с коронавирусными - размещать в гостиницах, чтобы они никуда не перемещались и никого не заражали (гостиницы сейчас всё равно простаивают, так что владельцам можно платить какую-нибудь компенсацию из бюджета - они будут довольны, я думаю), если случаи будут переходить в тяжелые - то конечно госпитализировать;
- молодых переболевших коронавирусом - привлекать как волонтеров или за деньги для работ, где есть высокий риск заражения (в больницах - санитарами и пр.). Кстати, для тех считает что надо всем переболеть быстро и получить коллективный иммунитет - мне пришла в голову мысль: при таком подходе было бы оптимально ускорить заражение на базе молодых добровольцев без хронических болезней - приходишь в спеццентр, тебя заражают, далее ты изолируешься либо дома, либо в спеццентре с другими, быстро болеешь под контролем, выздоравливаешь и живешь полноценной жизнью.