Ни для какой другой интерпретации данный текст оснований не даёт. Всё, что может сказать по-настоящему плохого об украинской стороне, можно сказать лишь на других основаниях.
Последнее не понял. "У вас" - это у меня лично, а нефальсифицируема - в попперовском смысле? Или "у вас" - это в Израиле, а нефальсифицируема - в смысле опровергающим затыкают рты? Если первое - так у меня всего лишь ground statement, который я декларирую даже не истинным, а лишь неопровергнутым в данном случае.
Прежнее писал до цитаты. По ней - недосуг, но во-первых, это уже о другом, я говорил именно о приведённых на тот момент аргументах, я даже не утверждал, что Украина не нацистская (но это, кстати, общее место у всех мало-мальски серьёзных людей из вашего лагеря, вот у Чадаева в Телеграме почти только что прочитал, ненавидеть Украину им это не мешает). По цитате, максимум чего можно доказать - это нацистскую доктрину (нате и практику, как фору) самого Азова, попускаемую государством, но это моего аргумента не портит (даже полноценный и полномасштабный нацизм - моих доводов не портил бы, а оттенял бы маргинальность Ваших).
Лучше - ничего, даже полноценно аналогичного нацизму, кроме исторического нацизма, нацизмом не называть. Могли же как-то заклеймить исторический нацизм, не имея готовой обзывалки? Громкие сравнения - признак того, что реальных-то доводов для осуждения за душой и нет.
Но вообще, разные проявления можно с разной степенью адекватности обозначить как нацизм. А если так обозначают исторический субъект, то остаётся открытым вопрос, за какие именно проявления. А то вот и Путина сравнивают с Гитлером - на основании таких проявлений, которые у Гитлера были, но они у Гитлера не были не только особым злом, но и вообще особенностью его режима. И чернобыль с Хиросимой так же сравнивают (причём Чернобыль в сотни раз хуже выходит - да, по таким параметрам, по которым сравнивают).
Что можно мало-мальски адекватно обозначить как нацизм? Жестокость в стиле раззудись рука? Мимо. Это зло, но тривиальное. Это причина ненавидеть, наказывать, воевать - но не называть нацизмом (кроме как в стиле, что и злой начальник - "фашист").
Дискриминация по врождённым или иным невыбираемым признакам? Ну, есть такой консенсус между весьма различными, и враждебными друг другу, силами по всему миру. Но по мне - общепринятая дискриминация по гражданству (а при его предоставлении - дискриминация по признаку, о ужас, этническому), да и по признакам неврождённым и не вполне невыбираемым (гражданство сюда частично тоже относится) - всякая принадлежность ведомственная, территориально-административная, часто фактической ценой в жизнь - оставляет только хмыкнуть по поводу, считающемуся ужасужасом. Но и (осуждаемого консенсусом из) вышеуказанного - на Украине нет.
Клеймение, будь то злобное или снисходительное, по тем же признакам? И того нет. Есть истерия ненависти к русским в территориально-политическом смысле. Перенос критерия ненависти на чисто этнический уровень - дело вообще тривиальное, естественно предположить, что и на Украине это происходит, и можно ожидать перерастания этого в катастрофические масштабы, но - это только как прогноз. Среди жалоб вашего лагеря я такого даже не встречал, всякое "убивают русских" или просто "угнетают" - это на поверку или персонально враждебно настроенных, или по принадлежности не к этнической, а локально-социальной группе, чья враждебность известна, это сколь угодно преступно, но совсем не нацизм. "Русских преследуют, нормально принимают лишь тех, кто русским быть перестал" - это именно про клеймение и преследование по персональным проявлением, это не нацизм. Идея-фикс, под которую бьют за какие-то проявления и в частности за её неприятие - это не про нацизм, это про большевизм. Само содержание этой идеи-фикс даёт повод говорить о "нацизме", но лишь на просторечном и простонародном уровне (это содержание - зло, но тривиальное). Одно дело "нацизмом" в этом смысле ругаться, другое - им разговаривать (отсылка к известной конструкции про мат, но это чисто словесная игра, смыслового сходства нет).
Лучше - ничего, даже полноценно аналогичного нацизму, кроме исторического нацизма, нацизмом не называть. Могли же как-то заклеймить исторический нацизм, не имея готовой обзывалки? Громкие сравнения - признак того, что реальных-то доводов для осуждения за душой и нет.
Это не обзывалка и не клеймение, потому что сравнение идёт с другой стороны. Использование свастики (которую использовали нацисты) - именно отсылка к нацистам к Нюрнберге: "посмотрите, мы такие же как они!" То есть сторона, которая использует свастику, именно хочет, чтобы их считали нацистами. То есть сравнения проводят они сами.
И ваш подход я вижу несколько странным - некоторые люди явна декларируют себя как нацистов, а вы заявляете, что этого недостаточно, и что их называние нацистами с другой стороны есть обзывалка.
Вы опять ударяетесь в нефальсифицируемость - в таком случае любые действия любого человека можно называть эпатажем. И так отрицать наличие любой идеологии в любом обществе.
На момент до СВО. Убиваои бы так же (по условию вопроса), но от отсутствия свастик было бы настолько лучше, что СВО не потребовалась бы? А, кстати, разве СВО - не война с Западом, который свастики как раз не любит?
Если под "отсутствием свастик" подразумевать, что их бы не было потому, что Украина бы с этим активно боролась - то наверно бы Путин СВО не начал. Я так думаю.
Нет, это война на Украине при поддержке Западом Украины. Военных действий против стран Запада Россия не ведёт.
>> который свастики как раз не любит Если бы не любил бы - то Азов бы был давно распущен и уничтожен Украиной под давлением Запада, как и другие ультраправые. А так - см здесь п. 2
Ага, не догадались глупые хохлы, как могли успешно задавить русню. Через несколько лет и Крым бы отвоевали. Бросили бы лозунг - "кто со свастикой, тот москаль". Не то чтобы свастик вовсе не рисовали, а метили бы ими, по задаваемому сверху направлению, врага, а не себя. Вполне подпадает под Ваше условие "Украина бы с этим активно боролась", подразумевая под "этим" именно то, что мы тут обсуждаем, то, что украинцы метят свастиками именно себя.
Вырезали бы свастики у пленных на спине. Прямо противоположно нацистам поступали бы, те у красноармейцев звёзды вырезали, а не свастики (ну советский агитпроп так говорил, уж правда или нет, неважно).
Последнее не понял. "У вас" - это у меня лично, а нефальсифицируема - в попперовском смысле?
Или "у вас" - это в Израиле, а нефальсифицируема - в смысле опровергающим затыкают рты? Если первое - так у меня всего лишь ground statement, который я декларирую даже не истинным, а лишь неопровергнутым в данном случае.
Прежнее писал до цитаты. По ней - недосуг, но во-первых, это уже о другом, я говорил именно о приведённых на тот момент аргументах, я даже не утверждал, что Украина не нацистская (но это, кстати, общее место у всех мало-мальски серьёзных людей из вашего лагеря, вот у Чадаева в Телеграме почти только что прочитал, ненавидеть Украину им это не мешает).
По цитате, максимум чего можно доказать - это нацистскую доктрину (нате и практику, как фору) самого Азова, попускаемую государством, но это моего аргумента не портит (даже полноценный и полномасштабный нацизм - моих доводов не портил бы, а оттенял бы маргинальность Ваших).
Reply
Если вы заявляете, что свастика - игра, эпатаж, то так вообще всё можно назвать игрой, эпатажем.
Вот я и пишу - можете изложить ваши критерии нацизма. Только простые и понятные.
Reply
Но вообще, разные проявления можно с разной степенью адекватности обозначить как нацизм. А если так обозначают исторический субъект, то остаётся открытым вопрос, за какие именно проявления.
А то вот и Путина сравнивают с Гитлером - на основании таких проявлений, которые у Гитлера были, но они у Гитлера не были не только особым злом, но и вообще особенностью его режима. И чернобыль с Хиросимой так же сравнивают (причём Чернобыль в сотни раз хуже выходит - да, по таким параметрам, по которым сравнивают).
Что можно мало-мальски адекватно обозначить как нацизм?
Жестокость в стиле раззудись рука? Мимо. Это зло, но тривиальное. Это причина ненавидеть, наказывать, воевать - но не называть нацизмом (кроме как в стиле, что и злой начальник - "фашист").
Дискриминация по врождённым или иным невыбираемым признакам? Ну, есть такой консенсус между весьма различными, и враждебными друг другу, силами по всему миру. Но по мне - общепринятая дискриминация по гражданству (а при его предоставлении - дискриминация по признаку, о ужас, этническому), да и по признакам неврождённым и не вполне невыбираемым (гражданство сюда частично тоже относится) - всякая принадлежность ведомственная, территориально-административная, часто фактической ценой в жизнь - оставляет только хмыкнуть по поводу, считающемуся ужасужасом. Но и (осуждаемого консенсусом из) вышеуказанного - на Украине нет.
Клеймение, будь то злобное или снисходительное, по тем же признакам? И того нет. Есть истерия ненависти к русским в территориально-политическом смысле. Перенос критерия ненависти на чисто этнический уровень - дело вообще тривиальное, естественно предположить, что и на Украине это происходит, и можно ожидать перерастания этого в катастрофические масштабы, но - это только как прогноз.
Среди жалоб вашего лагеря я такого даже не встречал, всякое "убивают русских" или просто "угнетают" - это на поверку или персонально враждебно настроенных, или по принадлежности не к этнической, а локально-социальной группе, чья враждебность известна, это сколь угодно преступно, но совсем не нацизм. "Русских преследуют, нормально принимают лишь тех, кто русским быть перестал" - это именно про клеймение и преследование по персональным проявлением, это не нацизм. Идея-фикс, под которую бьют за какие-то проявления и в частности за её неприятие - это не про нацизм, это про большевизм. Само содержание этой идеи-фикс даёт повод говорить о "нацизме", но лишь на просторечном и простонародном уровне (это содержание - зло, но тривиальное). Одно дело "нацизмом" в этом смысле ругаться, другое - им разговаривать (отсылка к известной конструкции про мат, но это чисто словесная игра, смыслового сходства нет).
Reply
(The comment has been removed)
Соответствует. Только вы его не хотите видеть.
Удалил ваш коммент за последнее предложение. Прекратите обзывания.
Reply
Reply
Это не обзывалка и не клеймение, потому что сравнение идёт с другой стороны.
Использование свастики (которую использовали нацисты) - именно отсылка к нацистам к Нюрнберге: "посмотрите, мы такие же как они!"
То есть сторона, которая использует свастику, именно хочет, чтобы их считали нацистами.
То есть сравнения проводят они сами.
И ваш подход я вижу несколько странным - некоторые люди явна декларируют себя как нацистов, а вы заявляете, что этого недостаточно, и что их называние нацистами с другой стороны есть обзывалка.
Reply
Reply
И так отрицать наличие любой идеологии в любом обществе.
Reply
Reply
Думаю, что тогда бы и СВО не было начато.
Reply
Reply
То есть постановка вопроса у Вас или некорректная или необъяснимая.
Reply
А, кстати, разве СВО - не война с Западом, который свастики как раз не любит?
Reply
Нет, это война на Украине при поддержке Западом Украины. Военных действий против стран Запада Россия не ведёт.
>> который свастики как раз не любит
Если бы не любил бы - то Азов бы был давно распущен и уничтожен Украиной под давлением Запада, как и другие ультраправые.
А так - см здесь п. 2
Reply
Вырезали бы свастики у пленных на спине. Прямо противоположно нацистам поступали бы, те у красноармейцев звёзды вырезали, а не свастики (ну советский агитпроп так говорил, уж правда или нет, неважно).
Reply
Leave a comment