Марьванна, а он первый начал!
Постоянно сталкиваюсь с таким способом возражения на какие-либо обвинения: мол а сам-то, поди, не лучше нашего! Проявляется это самым разным образом и в самых разных масштабах. Например:
Навальный: Строители Транснефти украли четыре миллиарда
Токарев: А Навальный сам нанёс ущерб без признаков хищения на миллион триста тысяч
Или в принципе то же самое, но масштабом поменьше:
Я, остановившись по взмаху палочки: Назовите причину остановки?
Сотрудник мотобата: С каких это пор мотоциклисты борзеть стали? Или вас на скорость начать проверять всех поголовно?
Думаю, каждый сам сможет продолжить цепочку аналогий.
Я не буду сейчас распинаться на тему того, что это неправильно, потому что мы не в детском саду. Или потому что нельзя лишать человека права на заявление о преступлении, даже если он сам преступник. Я сейчас хочу рассказать своё видение того, откуда вообще берётся такой подход к вопросу.
Есть такие люди, которые сами себя называют ворами. Которые живут по понятиям. И по этим понятиям жить "по закону" - западло. Западло "закладывать" других "мусорам".
И получается простейшая двухходовка: раз ты ездишь на тонированном инфинити сам хоть что-то нарушаешь, значит ты тоже живёшь по понятиям, а значит и тебе тоже должно быть "западло закладывать". А раз ты всё-таки закладываешь, то значит ты живёшь не по понятиям, ай-яй-яй.
Хотя самый первый, и самый важный вопрос, который задают настоящие воры незнакомым людям - "ты кто по жизни будешь?" Ибо они знают, что "масти" бывают разные, а на лице этого не обозначено. И если человек - "законник", то и спрос с него другой. По Закону спрос, а не по понятиям. Ответил по Закону за содеянное - молодец. Ушёл от ответственности - не по Закону живёшь, ай-яй-яй.
Сразу предупреждаю, я плохо ботаю по фене небольшой специалист в данном вопросе, так что если кто-то сможет аргументированно меня поправить - я только за.
Навальный: Строители Транснефти украли четыре миллиарда
Токарев: А Навальный сам нанёс ущерб без признаков хищения на миллион триста тысяч
Или в принципе то же самое, но масштабом поменьше:
Я, остановившись по взмаху палочки: Назовите причину остановки?
Сотрудник мотобата: С каких это пор мотоциклисты борзеть стали? Или вас на скорость начать проверять всех поголовно?
Думаю, каждый сам сможет продолжить цепочку аналогий.
Я не буду сейчас распинаться на тему того, что это неправильно, потому что мы не в детском саду. Или потому что нельзя лишать человека права на заявление о преступлении, даже если он сам преступник. Я сейчас хочу рассказать своё видение того, откуда вообще берётся такой подход к вопросу.
Есть такие люди, которые сами себя называют ворами. Которые живут по понятиям. И по этим понятиям жить "по закону" - западло. Западло "закладывать" других "мусорам".
И получается простейшая двухходовка: раз ты ездишь на тонированном инфинити сам хоть что-то нарушаешь, значит ты тоже живёшь по понятиям, а значит и тебе тоже должно быть "западло закладывать". А раз ты всё-таки закладываешь, то значит ты живёшь не по понятиям, ай-яй-яй.
Хотя самый первый, и самый важный вопрос, который задают настоящие воры незнакомым людям - "ты кто по жизни будешь?" Ибо они знают, что "масти" бывают разные, а на лице этого не обозначено. И если человек - "законник", то и спрос с него другой. По Закону спрос, а не по понятиям. Ответил по Закону за содеянное - молодец. Ушёл от ответственности - не по Закону живёшь, ай-яй-яй.
Сразу предупреждаю, я плохо ботаю по фене небольшой специалист в данном вопросе, так что если кто-то сможет аргументированно меня поправить - я только за.