Тамара Морщакова о ключевых проблемах правосудия.
Призрак бродит по российскому правовому полю - призрак общественного контроля над судами и судьями. Идею общественной экспертизы резонансных уголовных дел озвучила Тамара Морщакова - член Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека, советник Конституционного суда и один из авторитетнейших юристов страны. В числе первых объектов проверки - дело Ходорковского - Лебедева. И последние события лишь подтвердили точность этого выбора: скандальные откровения помощника судьи Виктора Данилкина плеснули новую порцию масла в костер общественного резонанса.
- Считаете, обществу пришла пора вмешаться?
- На самом деле то, что предлагается, - никакое не нововведение. Социальный контроль за правосудием закреплен и в международно-правовых, и в российских конституционных нормах. Принцип гласности судопроизводства подразумевает, что судебные процессы подвергаются анализу со стороны общества. И любые посягательства на этот принцип означают посягательство на само существо правосудия.
- Почему, по-вашему, судьи пасуют перед «телефонным правом»? Вроде бы не сталинские времена. В чем причина - в боязни утратить привычный комфорт?
- Речь идет не просто о комфорте. Работа судьи - большое профессиональное достижение, сопровождающееся приобретением высокого социального статуса. Расстаться с этим очень нелегко. Знаю, что подавляющее большинство судей мечтают о независимости суда. Но, действуя в заданных обстоятельствах, они не видят путей обрести независимость без риска утратить статус. Хорошо помню, каким был наш судейский корпус, когда начались преобразования, в 90-х годах. Несмотря на все материальные проблемы, это были другие люди, вдохновленные перспективами реформы. Сегодняшние настроения в судейской среде очень далеки от оптимистических.
- Считаете, обществу пришла пора вмешаться?
- На самом деле то, что предлагается, - никакое не нововведение. Социальный контроль за правосудием закреплен и в международно-правовых, и в российских конституционных нормах. Принцип гласности судопроизводства подразумевает, что судебные процессы подвергаются анализу со стороны общества. И любые посягательства на этот принцип означают посягательство на само существо правосудия.
- Почему, по-вашему, судьи пасуют перед «телефонным правом»? Вроде бы не сталинские времена. В чем причина - в боязни утратить привычный комфорт?
- Речь идет не просто о комфорте. Работа судьи - большое профессиональное достижение, сопровождающееся приобретением высокого социального статуса. Расстаться с этим очень нелегко. Знаю, что подавляющее большинство судей мечтают о независимости суда. Но, действуя в заданных обстоятельствах, они не видят путей обрести независимость без риска утратить статус. Хорошо помню, каким был наш судейский корпус, когда начались преобразования, в 90-х годах. Несмотря на все материальные проблемы, это были другие люди, вдохновленные перспективами реформы. Сегодняшние настроения в судейской среде очень далеки от оптимистических.