ИСККОН
Читала вот об ИСККОНе, о скандалах, кризисах организации и т.д. Я давно-давно, ещё до всех своих духовных начинаний понимала одно, что любая группа, любая община - это тупик. Каждый человек индивидуален и обладает свободной волей (это вообще самое главное, и, кстати, самое очевидное). Харикеша интересно выразился, сказав, что любой, в ком есть хоть немного разума, никогда не станет кришнаитом, буддистом или христианином. Наоборот, он сам станет новым Кришной или Буддой. Идея переплетается с информацией из Сэл Рейчел о Богах-Творцах и именно она близка мне по духу. Свою интуицию я никуда деть не могу, и всё моё внутренне существо противиться именно общинному устрою ИСККОНа. Изучение священных писаний, джапа медитации и санкиртаны - это безусловно полезно и важно, но должна быть какая-то мера.
По моим личным наблюдениям, мне хорошо, когда я занимаюсь всем вышеперечисленным + слушаю лекции по Бхагават-гите. Именно лекции ПО Бхагават-гите, т.е. без отсебятины. В последний раз, когда я посетила лекцию, разговор увели в другое русло в связи с судом над Бхагават-гитой в Томске (28.12. будет вынесено решение касательно того, признают ли гиту в русском переводе экстремистской литературой, сама читаю в оригинале), учитель комментировал статью Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж о суде над Бхагават-гитой. http://saranagati.ru/addresses/10-alladdresses/828-obrawenie-k-vajshnavam.html
Сам факт критики насторожил, при чём в гневной форме. Даже если Махарадж в чём-то не прав, не считаю правильным направлять столько своей энергии на критику действий и слов человека, не вижу смысла в перемывании косточек, т.е. типичный такой пример поведения не одухотворённого человека. Раз сказал - и хватит, но повторять критику и не лестные слова в адрес Махараджа - это уже навязывание своего мнения.
Потом следовала лекция, под конец которой зашла речь о естественных чувствах человека. Тогда я и задала вопрос (примерно): "Можно ли назвать гнев и агрессию естественными чувствами человека? Даже если мы попробуем опереться на поведение животных, на их природные инстинкты, не будет ли это противоречить нашим воззрениям? Ведь мы вроде как считаем, что человек обладает разумом, а это отличает нас от животных в первую очередь, соответственно, человек может контролировать такие эмоции, как гнев и агрессия."
На это мне ответили, что гнев и агрессия, направленные на правильным объект - естественны. В данном случае - эмоции направлены на Кришну (т.е. мы из любви защищаем Кришну, посему любовь и гнев, агрессия = суть одно и тоже). Получается, что если кто-то оскорбляет или обижает того, кого мы любим, мы никогда не останемся равнодушными или смиренными. В нас должны проснуться чувства гнева и агрессии, затем последует защита. Тонкая грань, всё-таки. Ведь гнев и агрессию можно почувствовать, но также можно (и, на мой взгляд, также нужно) сохранять благоразумие и приступать к защите без проявления агрессии.
Был и ещё кое-какой непонятный момент, который я процитирую из лекции чуть позже. Для этого мне надо завтра закачать лекцию себе на флешку.
По моим личным наблюдениям, мне хорошо, когда я занимаюсь всем вышеперечисленным + слушаю лекции по Бхагават-гите. Именно лекции ПО Бхагават-гите, т.е. без отсебятины. В последний раз, когда я посетила лекцию, разговор увели в другое русло в связи с судом над Бхагават-гитой в Томске (28.12. будет вынесено решение касательно того, признают ли гиту в русском переводе экстремистской литературой, сама читаю в оригинале), учитель комментировал статью Бхакти Вигьяна Госвами Махарадж о суде над Бхагават-гитой. http://saranagati.ru/addresses/10-alladdresses/828-obrawenie-k-vajshnavam.html
Сам факт критики насторожил, при чём в гневной форме. Даже если Махарадж в чём-то не прав, не считаю правильным направлять столько своей энергии на критику действий и слов человека, не вижу смысла в перемывании косточек, т.е. типичный такой пример поведения не одухотворённого человека. Раз сказал - и хватит, но повторять критику и не лестные слова в адрес Махараджа - это уже навязывание своего мнения.
Потом следовала лекция, под конец которой зашла речь о естественных чувствах человека. Тогда я и задала вопрос (примерно): "Можно ли назвать гнев и агрессию естественными чувствами человека? Даже если мы попробуем опереться на поведение животных, на их природные инстинкты, не будет ли это противоречить нашим воззрениям? Ведь мы вроде как считаем, что человек обладает разумом, а это отличает нас от животных в первую очередь, соответственно, человек может контролировать такие эмоции, как гнев и агрессия."
На это мне ответили, что гнев и агрессия, направленные на правильным объект - естественны. В данном случае - эмоции направлены на Кришну (т.е. мы из любви защищаем Кришну, посему любовь и гнев, агрессия = суть одно и тоже). Получается, что если кто-то оскорбляет или обижает того, кого мы любим, мы никогда не останемся равнодушными или смиренными. В нас должны проснуться чувства гнева и агрессии, затем последует защита. Тонкая грань, всё-таки. Ведь гнев и агрессию можно почувствовать, но также можно (и, на мой взгляд, также нужно) сохранять благоразумие и приступать к защите без проявления агрессии.
Был и ещё кое-какой непонятный момент, который я процитирую из лекции чуть позже. Для этого мне надо завтра закачать лекцию себе на флешку.