По мотивам матриархата.
В продолжение предыдущего поста.
Уважаемый комментатор высказал мнение, что патриархат был насильственно установлен в средние века и после этого - рабство, войны и пр. гадости.
Ни хроники и жизнеописания современников Древней Греции и Римской империи, ни все серьезные исследования Нового времени не дают ни одного намека на существование уже за многие тысячи лет до РХ матриархата в современном понимании. Наконец, можно просто почитать Ветхий Завет...
Лично я склоняюсь к тому мнению, что матриархата, опять же, в современном понимании: как патриархат, только "наоборот", - не существовало никогда. Ну давайте попробуем представить реальные условия существования (выживания), стаи-племени-рода: ежедневная борьба за выживание, за добычу, за территории, просто за то, чтобы тебя не съели, в том числе "родня" из других стай-племен, неограниченная сексуальность, а если кто-то хотел ее ограничить (напр. не подпустить никого к определенной "понравившейся" особи), - то только личной физической силой, и т.п. прелести жизни в условиях борьбы за выживание и жесточайшего естественно-эволюционного отбора. Вот ни одного шанса для более слабой, природой хуже заточенной под драку, постоянно беременной и/или вскармливающей детей женщины.
Я вижу одну серьезную причину для уникальности положения женщин в те далекие времена в социально-иерархической структуре стаи-племени: в отличие от особей мужского пола, только она знала свое прямое потомство, только она могла быть на 100% уверена, кто ее дети (но, практически, никогда - кто отцы), а значит, когда появилась частная собственность, - и кто являются наследниками. Полагаю, что именно этот фактор явился основной причиной исторического совпадения периодов формирования частной собственности (вкл. права наследования) и семьи: появилась острая объективная потребность в ограничении сексуальной свободы, особенно женщины, претендующей на частную собственность; в максимально возможных гарантиях для мужчины, что наследниками станут именно его (их) дети.
Семья явилась сложным компромиссным решением довольно жесткого противоречия между сексуальностью, как сильнейшего инстинкта и инструмента продолжения существования вида и институтом частной собственности, как неизбежного этапа восхождения человека по эволюционной лестнице. Мужчина и женщина, в форме семьи, "огораживали" свою собственность и обеспечивали ее наследование своими кровными потомками. Видимо, только при наличии подобных условий частная собственность имеет смысл вообще.
А отмеченная выше уникальность женщины в социально-иерархической структуре общества дожила и до наших дней. Например, евреи определяют чистокровность еврейства только по матери, но никому не приходит в голову называть это матриархатом. Вполне себе патриархальное общество при этом.
Из вышесказанного становится кое-что более ясно по поводу происходящего сегодня. Если, в условиях капитализма, кто-то стремится превратить вновь часть общества в стаю (стадо), он будет его "матриархаизировать" (феминизировать), распускать узы общественных сексуальных табу, аннигилировать институты семьи, минимизировать отношения этой части общества к частной собственности. Что мы и наблюдаем весьма очевидно последние десятилетия глобал-либердизма.