Кантианско-познавательное
"Сейчас верить никому нельзя. Даже себе. Мне - можно" (с).
"17 М В"
Однааажды. :-)
Однааажды, совсем недавно, я бил баклуши отдыхал в Баден-Бадене на одном водянистом курорте.
И имел предушевнейший разговор (дальше разговора дело не пошло, - не люблю туповатых дам) с тремя ооообворожиительными немками.
Я имел также сомнительное щщщасси изъясняться с ними на весьма мовэтонистом немецком.
Минуте на 20-й задушевной, после обсуждения влияния течения "Бури и натиска" на... констОтОции положительного влияния вод на организм млекопитающих, разговор плавно перешёл на вечные темы.
Я спросил у дам, как они оценивают боХатое наследие доктора Геббельса?
Одна скоропостижно покраснела.
Вторая уставилась на меня как овэц на резные ставни.
Третья сделалась (как мне показалось) несколько нервозно-мечтательна :-)
Все три дамы с минуту концентрированно молчали.
Затем, поочерёдно, выдали что-то о бестаХтности вопроса.
Однако...
Убеждён, что ни одна из них университетов не кончала Геббельсофф не читала.
Но знает, что это - нечто ужасное, нууу..., - типа собачьей какашки на модельных туфлях.
Это я о шаблонах, чьё важное значение было использовано в "творчестве" доктора.
Доктор, кстати, шаблоны более использовал, нежели создавал, щщетаэ.
Так во0о0от....
К чему я это?...
А! Это я к тому, что в последние дни я познал неотвратимую горечь перверсивности отечественного интернет-дискурса.
Резолютивная часть:
Представим себе, что некто "А" подвергает сомнению незыблимость могущества некоего "Б".
"Б", при этом, действительно, обладает некоторой степенью могущества.
В ситуации полилога "В", "Г" и "Д" поражаются такому нахальству "А", и, обуянные некоторым смятением, делают публичные предположения:
1. "статус "Б"" находится под угрозой, и "А" принимает активное участие в расшатывании шаблонов сворачивании этого статуса (естественно, за бабки);
2. "А" находится в изменённом состоянии сознания (воскурение трав, дегустация игристых вин, трансовый шаманизм)
3. "А" - ненормален (в плохом смысле этого слова :-) )
4. "А" - стебётся
5. "А" - нехороший, плохой человек и Негодяй (в самом плохом смысле этого слова :-) )
6. плюсуэ пункты 1-5
Следует ли из этого, что "В", "Г" и "Д" - предаются исступлённой самопрофанации?
Безусловно!
Ибо для того, чтобы "исследовать" следует быть хоть немного "исследователем", а для того, чтобы приниматься за психологию следует почитать хотя бы Юнга с Фроммом.
Идя за "вещью", следует искать "вещь в себе", а не эксгибиционировать "вещь для нас" ящщетаю.
Рекомендательно-просветительская часть:
Давайте же возлюбим порывисто, господа, труды Канта, Юнга и Фромма!
А тепеееерь - о ситуации на международной арене наболевшем.
Познав неотвратимую горечь перверсивности отечественного интернет-дискурса, я пришел к выводу, что в Отечестве идёт война "профессионалов" с "профанами".
На всех уровнях.
Если в руководстве сидят вованы "профаны", только толкающие речи - руководимому ими детищу делается дурственно.
Когда Прохор Куршавельский "жалуется" Колокольчику на Суркова - это или "форма самослива" (бестактного, кста) или, скорее, - форма самопрофанации.
Ибо Колокольчик это и есть "Сурков".
Когда Сурков распекает Полонского "патриотизЬмэм" - это или профанация или самопрофанация.
Т.к. о "патриотичности" Суркова знают даже малые дети.
И так - далее везде.
Вот такая глубина мысли посетила меня, друзьа, в эту осеннюю нощь.
Я закончил (звучат бурные и несмолкаемые)
"17 М В"
Однааажды. :-)
Однааажды, совсем недавно, я бил баклуши отдыхал в Баден-Бадене на одном водянистом курорте.
И имел предушевнейший разговор (дальше разговора дело не пошло, - не люблю туповатых дам) с тремя ооообворожиительными немками.
Я имел также сомнительное щщщасси изъясняться с ними на весьма мовэтонистом немецком.
Минуте на 20-й задушевной, после обсуждения влияния течения "Бури и натиска" на... констОтОции положительного влияния вод на организм млекопитающих, разговор плавно перешёл на вечные темы.
Я спросил у дам, как они оценивают боХатое наследие доктора Геббельса?
Одна скоропостижно покраснела.
Вторая уставилась на меня как овэц на резные ставни.
Третья сделалась (как мне показалось) несколько нервозно-мечтательна :-)
Все три дамы с минуту концентрированно молчали.
Затем, поочерёдно, выдали что-то о бестаХтности вопроса.
Однако...
Убеждён, что ни одна из них университетов не кончала Геббельсофф не читала.
Но знает, что это - нечто ужасное, нууу..., - типа собачьей какашки на модельных туфлях.
Это я о шаблонах, чьё важное значение было использовано в "творчестве" доктора.
Доктор, кстати, шаблоны более использовал, нежели создавал, щщетаэ.
Так во0о0от....
К чему я это?...
А! Это я к тому, что в последние дни я познал неотвратимую горечь перверсивности отечественного интернет-дискурса.
Резолютивная часть:
Представим себе, что некто "А" подвергает сомнению незыблимость могущества некоего "Б".
"Б", при этом, действительно, обладает некоторой степенью могущества.
В ситуации полилога "В", "Г" и "Д" поражаются такому нахальству "А", и, обуянные некоторым смятением, делают публичные предположения:
1. "статус "Б"" находится под угрозой, и "А" принимает активное участие в расшатывании шаблонов сворачивании этого статуса (естественно, за бабки);
2. "А" находится в изменённом состоянии сознания (воскурение трав, дегустация игристых вин, трансовый шаманизм)
3. "А" - ненормален (в плохом смысле этого слова :-) )
4. "А" - стебётся
5. "А" - нехороший, плохой человек и Негодяй (в самом плохом смысле этого слова :-) )
6. плюсуэ пункты 1-5
Следует ли из этого, что "В", "Г" и "Д" - предаются исступлённой самопрофанации?
Безусловно!
Ибо для того, чтобы "исследовать" следует быть хоть немного "исследователем", а для того, чтобы приниматься за психологию следует почитать хотя бы Юнга с Фроммом.
Идя за "вещью", следует искать "вещь в себе", а не эксгибиционировать "вещь для нас" ящщетаю.
Рекомендательно-просветительская часть:
Давайте же возлюбим порывисто, господа, труды Канта, Юнга и Фромма!
А тепеееерь - о ситуации на международной арене наболевшем.
Познав неотвратимую горечь перверсивности отечественного интернет-дискурса, я пришел к выводу, что в Отечестве идёт война "профессионалов" с "профанами".
На всех уровнях.
Если в руководстве сидят вованы "профаны", только толкающие речи - руководимому ими детищу делается дурственно.
Когда Прохор Куршавельский "жалуется" Колокольчику на Суркова - это или "форма самослива" (бестактного, кста) или, скорее, - форма самопрофанации.
Ибо Колокольчик это и есть "Сурков".
Когда Сурков распекает Полонского "патриотизЬмэм" - это или профанация или самопрофанация.
Т.к. о "патриотичности" Суркова знают даже малые дети.
И так - далее везде.
Вот такая глубина мысли посетила меня, друзьа, в эту осеннюю нощь.
Я закончил (звучат бурные и несмолкаемые)