Критическое рефлексивное мышление
Казалось бы простая задача
Попытаемся на примере простенькой арифметической задачки понять, что такое критическое рефлексивное мышлению.
Переформулируем задачку, которая дана на картинке, - переведем ее в упрощенный тестовый формат с вариантами ответа. Такой формат облегчит Вам понимание разных подходов к решению задачки.
Итак, постарайтесь, прежде чем читать дальше, выбрать правильный ответ из пяти вариантов а, б, ... д.
КУЗНЕЦ ДЕЛАЕТ 4 УДАРА ЗА 12 СЕКУНД. ЗА СКОЛЬКО СЕКУНД ОН СДЕЛАЕТ 8 УДАРОВ?
Варианты ответа:
а) 20 секунд
б) 24 секунды
в) 28 секунд
г) не знаю
д) не могу выбрать из предложенных вариантов.
Есть решение, которое обосновывает ответ В, то есть 28 секунд. Есть механическое применение простой арифметической стратегии, которая заставляет, не особенно задумываясь, выбрать ответ Б - 24 секунды.
НО... НЕ ВСЁ ТАК ПРОСТО!
Не торопитесь. Задайтесь вопросом: "А почему надо отсчитывать начало первого удара от того момента, когда молот соударяется с наковальней? Ведь если началом считать замах, который делает кузнец для нанесения первого удара, то тогда мы получаем не 3 интервала по 4 секунды в течение 12 секунд, а 4 интервала по 3 секунды в течение первых 12 секунд. А на 8 ударов уж точно потребуется еще 12 секунд, и ответ тогда будет вполне обоснованным и вполне здравым - 24 секунды".
ЧЕТЫРЕ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЯ
А теперь познакомьтесь с научно-психологической интерпретацией четырех возможных вариантов поведения при решении предложенной задачки.
1) Бездумно-импульсивный когнитивный стиль.
В этом случае человек стремится произвести наиболее привычные действия, то есть действует на уровне выученных рефлексов (арифметических автоматических навыков). Он просто механически производит 2 арифметических действия: вначале делит 12 на 4, получает 3 секунды; а затем 3 умножает на 8 и получает 24 секунды. Объяснить, почему ответ оказывается 24 он и не может, и не хочет, говорит: "Так получилось и все. Почему? - Потому что все нормальные люди так считают".
2) Формально-математический когнитивный стиль.
Этот стиль якобы возвышается над стилем номер 1. Он кажется более "продвинутым". Но.. прошу обратить внимание, какое именно неочевидное ДОПУЩЕНИЕ никак не учитывается при этом. Принимается, что точка отсчет по времени - это фактически звук (или картинка) от первого соприкосновения молота с наковальней. Как будто речь идет о звуках "невидимого гонга", а не о физически тяжелой работе человека-кузнеца, которому надо для начала тяжелый молот хотя бы поднять, а затем опустить и на это тоже требуется время - те самые 3 секунды на самый первый удар.
Так что... на самом-то деле формалистичный подход - это еще не критическое рефлексивное мышление. Он на самом деле порождает ОШИБКУ и это не просто противоречие с "автоматическим арифметическим подходом", но это еще и противоречие с "содержательным здравым смыслом". Именно так физики нередко критикуют математиков за то, что те абстрагируются от реального хода физических событий и выдвигают формальную математическую модель, которые НЕ соответствует реальному физическому процессу.
3) Содержательно-здравомысленный когнитивный стиль.
В этом случае человек не просто получает ответ "24 секунды", но может его словесно обосновать! Он приводит именно те доводы, которые мы уже выше фактически сформулировали, когда стали критиковать "формально-математический стиль". Здравый смысл в данном случае - это отражение какого-то реального процесса человеческой деятельности. Но... и это еще не есть критическое рефлексивное мышление. Хотя выше этого стиля частенько не заглядывают даже весьма проницательные люди.
4) Рефлексивно-критический когнитивный стиль.
В этом случае человек выбирает ответы Г или Д - "Не могу выбрать из предложенных вариантов". А скорей всего он заявляет, что задачка НЕ содержит необходимого уточнения о том, что такое означает событие "бьет молотом", какие действия и какой отрезок времени это событие включает (!) Это только момент соприкосновения? Или это весь цикл удара, начиная от замаха? Вот тут-то мы и начинаем задумываться над точным значением каждого слова! И начинаем задавать себе критический вопрос о том, а чем, строго говоря, выражение в условии на обложке "бьет молотом" отличается от термина "удар" во втором варианте изложения этой же задачки - в тестовой форме с вариантами ответа. Ведь в самом деле "бьет молотом" - это МОЖНО трактовать как момент соприкосновения, и тогда не надо помещать точку отсчета в самое начала "замаха"...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Постарайтесь сами сформулировать для себя ответ на вопросы: "А что же такое рефлексивно-критическое мышление? А имеет ли это мышление какой-то смысл для практической жизни или это "чистая наука"?
С определенной точки зрения, рефлексивно-критический стиль имеет понятный практический смысл: он заставляет человека НЕ делать поспешных и ошибочных решений, пока он не уточнит все необходимые детали в ПОСТАНОВКЕ ЗАДАЧИ - пока не уточнит тот смысл, который вкладывает в слова человек, формулирующий задачу. Хотя это никак не приближает к решению задачи, если вопрос только в том, чтобы «решить» задачу.
Интересная реплика в пользу... решения «28 секунд». Ее автор аргументирует так, что «... 3 секунды на удар молотом - это слишком много, так что кузнец просто устанет держать молот поднятым над наковальней (?!). Поэтому собственно »удар« на самом деле - более короткое событие (длиной не более чем в 1 секунду), а в промежутке между ударами кузнец переворачивает заготовку, которую "кует"...».
Одну секунду все равно надо будет прибавить к тому интервалу, который приходится на "первый удар". Тогда правильным окажется ответ типа "29 секунд". Понятно, что некоторым очень нравится решение насчет семи интервалов вместо восьми. Но в данном случае задачка ПЛОХО моделирует переход от подсчета границ между интервалами (которых 8 штук) к подсчету самих интервалов (которых 7 штук).