Эксклюзивное интервью Владимира Малявина
Джованни Арриги в своей книге «Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век» утверждает, что ныне центр мировой экономической (и культурной, соответственно) жизни смещается в Китай, потому что китайский (интенсивный) путь развития человеческих капиталов оказался более результативным в долгосрочной перспективе, чем экстенсивный, захватнически-промышленный путь Европы и Америки. Как вы считаете, действительно ли китайский путь развития общества и экономики так результативен? Или это (в хорошем смысле слов) фантазия автора, некий художественный образ, которым, во-первых, удобно провоцировать общественность, а во-вторых, высвечивать недостатки западного общества?
Китайская цивилизации действительно оказалась лучше приспособленной, если угодно, готовой к информационной эре, чем Запад, который эту эру для мира открыл. Ибо эта цивилизация ориентирована не на познание «объективной истины», а на эффективность человеческого общения. Китайцы сегодня инстинктивно чувствуют свое превосходство над европейцами в этом плане и «гонят волну». Что, впрочем, не мешает им столь же интуитивно завидовать европейскому идеалу личности.
Полностью на Магазете
Китайская цивилизации действительно оказалась лучше приспособленной, если угодно, готовой к информационной эре, чем Запад, который эту эру для мира открыл. Ибо эта цивилизация ориентирована не на познание «объективной истины», а на эффективность человеческого общения. Китайцы сегодня инстинктивно чувствуют свое превосходство над европейцами в этом плане и «гонят волну». Что, впрочем, не мешает им столь же интуитивно завидовать европейскому идеалу личности.
Полностью на Магазете