Суд, Сад и Сид на Рублёвке
(написано 4 ноября 2024 г., опубликовано 21 ноября 2024 г.)
Прежде, чем перейти к рассказу о сути происходящего на т. н. «Рублёвке», которую принято считать собственным домом российской власти, несколько слов о том, почему для этого текста было выбрано именно такое название «Суд, Сад и Сид...».
«Суд» - Одинцовский городской (справедливый, безпристрастный и честный?).
«Сад» - вокруг старинного замка Майендорф в Барвихе. Это самый центр Рублёво-Успенского шоссе, где находится «посёлок» «Сады Майендорф», на который положен глаз «Óка Государева» - Генпрокуратуры.
«Сид» - так называли реального человека, воина, героя Реконкисты, персонажа европейского, испанского Эпоса, имя которого - Родриго (Руй) Диас де Бивар (1040-1099). Он герой произведения «Cantar de mio Cid» (Песнь о моём Сиде) из «Хроники 20-ти королей». «Сид, сеид» по-арабски - господин. В этом произведении есть наглядный пример того, «что было, то и будет», пример финансовой махинации в залоговых операциях, что в своей сути остаётся неизменным в веках. Отправляясь в поход против мавров, в поиске финансирования для своего «военного предприятия», он отдал сундуки с песком вместо золота «в залог» испано-португальским евреям-сефардам, «предкам» одного влиятельного российского(?) миллиардера. Тысячу лет назад искушённые в «залогово-кредитном бизнесе» ростовщики - понимали, что же именно они берут «в залог», или «не понимали»? Кто больше «хитрил»? Могло ли быть так, что эти понимающие дельцы, финансируя отряд Сида Руй Диаса и принимая в залог фикцию-пустоту, были сами «обманываться рады», делая ставку на харизматичного героя, на его военное предприятие и на внушительную будущую прибыль? Тысячу лет в основе финансов и экономики - фикция?
По этому произведению в Голливуде в 1961 году был снят худ.фильм «El Cid», который номинировался на премию «Оскар». И если у читателя есть свободная минутка, то перед тем, как перейти к «делам рублёвским», стоит прочитать небольшую часть из этой Песни, которая опубликована в Телеграм-канале «Стояние на Рублёвке».
С января 2024 года в Одинцовском городском суде Мособласти слушается дело № 2-4586/2024 по иску Генпрокуратуры РФ к владельцам земельных участков в посёлке «Сады Майендорф» (пос.Барвиха на Рублёво-Успенском шоссе). С иском в защиту неопределённого круга лиц и интересов РФ выступил заместитель генерального прокурора РФ Игорь Ткачёв. Ответчиками по иску Генпрокуратуры выступают очень непростые люди, некоторые из которых по размеру своего состояния и активам, находящимся под управлением, входят в список Рус-Форбс. Первым из них в СМИ называют основателя «Уралхима» Дмитрия Мазепина. О процессе рассказывали такие издания, как:
- РБК в публикации Петра Канева, Дмитрия Серкова и Дарьи Молотковой «Из-за чего Генпрокуратура потребовала вернуть государству 13 участков в Барвихе» (19 марта 2024 г.);
- «Коммерсант» в публикции Марии Локотецкой «Земля в Одинцово пришла в движение. Генпрокуратура просит вернуть элитные участки государству» (26 июня 2024 г.);
- «Известия» в публикации Максима Солопова и Святослава Петрова «Золотое отсечение: что стало поводом для изъятия земель в «Садах Майендорф»» (7 октября 2024 г.).
Автор телеграм-канала «Стояние на Рублёвке» с марта 2024 года внимательно наблюдает за ходом этого судебного процесса, в ходе которого складывается мнение, что может иметь место избирательный подход Прокуратуры к такому правонарушению, как незаконный вывод земель из госсобственности, необоснованное изменение категории земель и предоставление их для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Вывод 99 га из состава земель, на которых расположен ФГБУ «Клинический санаторий «Барвиха»» Управления делами Президента РФ (пос. Барвиха, Одинцовский гор.округ) стал поводом для иска Генпрокуратуры к владельцам участков об истребовании земель из незаконного владения и возврате их государству. Но вывод земель из Гослесфонда в соседнем пос.«Изумрудный век» (Горки-2, Одинцовский гор.округ) и предоставление их для тех же целей, что и в Барвихе (ИЖС), при том, что Верховным Судом РФ(!) было принято решение («Напутствие Путина Воробьёву...») о признании незаконными распоряжений Правительства РФ по этим землям, почему-то десятилетиями остаётся вне поля зрения Прокуратуры.
Такое «избирательное зрение», и не только у Прокуратуры, но и у всех правоохранителей, без исключений, и стало одним из поводов к появлению Телеграм-канала «Стояние на Рублёвке». С вынужденного интереса к т.н. «экономике Рублёвки» (переводы земель из одной категории в другую, залоговые земельно-финансовые операции и т.п.), который стал следствием грубейшего «наезда» на семью автора, что продолжается уже 17 лет, собственно, и началось «Стояние...» («Пятая каденция. Начинаем всё сначала»). И возможно, это было просто совпадение, но несколько лет назад, задолго до процесса в Одинцовском суде, в момент общения автора со специалистами ведущего «рублёвского» агентства недвижимости и обсуждения проекта «Сады Майендорф», - рухнул очень крупный банк, что вызвало сильное беспокойство у людей, связанных с финансами. Знакомые риэлторы рассказывали, что в банке было много залоговой недвижимости. Сумма, которую ЦБ потратил на «стабилизацию» ситуации (закрытие «дыры» в балансе банка), исчислялась сотнями миллиардов рублей. О том, почему появляются такие «дыры» и что было сделано «креативными земельными бизнесменами» за спиной у жителей пос. «Изумрудный век» в Горках-2, рассказано в тексте («Рублёвка: земли - виртуальные, люди и деньги - реальные»).
А в «Садах» в Барвихе при внимательном изучении - не может ли быть то же самое?
Может ли этот процесс в Одинцовском суде стать «локомотивом», который вытащит за собой ещё более резонансное дело на «Рублёвке», в соседнем посёлке «Изумрудный век» (Горки-2), что находится на лесных землях всего в нескольких километрах от коттеджей на территории «Сады Майендорф»? Ведь шаг за шагом в этом деле открываются не только вопросы «экономики Рублёвки» - вопросы земельно-финансовых, залоговых «операций» в этом знаковом месте (здесь, на Рублёво-Успенском шоссе, - самые дорогие земли в стране, а «Сады Майендорф» - самые дорогие земли «Рублёвки»), но на первый план выходят вопросы нашей Истории, вопросы Правды, Справедливости, Нравственности. И адресованы они напрямую к действующей власти, чей собственный дом - там же, прямо по-соседству, в Ново-Огарёво/Усово. С одной, восточной стороны от резиденции Ново-Огарёво - пос. «Сады Майендорф» в Барвихе, а с другой, западной стороны от этой резиденции - пос. «Изумрудный век» в Горках-2.
Но где же находится «начало начал» в этом деле, где «точка кристаллизации», из которой начался этот процесс? Ответ на этот вопрос содержится в словах представителя Генпрокуратуры, озвученных в суде:
«В октябре 2023 года в Генпрокуратуру Российской Федерации поступило обращение Управляющего делами Президента РФ Колпакова А.С. о неисполнении договорных обязательств участниками инвестиционного проекта по реставрации и реконструкции исторического памятника XIX века - замка «Майендорф», и о незаконном выбытии рекреационных земель санатория «Барвиха» из федеральной собственности. Данное заявление надзорным ведомством рассмотрено. По результатам проверки 22.01.2024 года заместителем Генерального прокурора РФ в суд предъявлен иск».
Эти же слова содержатся и в Ходатайстве Генпрокуратуры о приобщении к делу доказательств от 16 октября 2024 г. Заметим здесь, в каком порядке, подчёркивающем их важность для власти, в обращении руководителя Управления делами Президента РФ (УДП) в Генпрокуратуру РФ указаны претензии УДП:
1) неисполнение обязательств по договору о реставрации и реконструкции замка «Майендорф»;
2) незаконное выбытие земель из федеральной собственности.
Из ответа Правового управления УДП РФ Генпрокуратуре РФ от 18.04.2024 г.:
«Во исполнение запроса Генеральной прокуратуры Российской Федерации, связанного с рассмотрением Одинцовским городским судом Московской области иска заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Мазепину Д.А. и иным лицам об истребовании из незаконного владения земельных участков из состава земель санатория «Барвиха», направляю копии следующих документов...»
Но почему «на первых ролях, в авангарде» именно Мазепин? При том, что на передний край земельно-финансово-судебно-исторической схватки этим иском Генпрокуратуры в суд об изъятии самых дорогих земель «Рублёвки» из незаконного владения и о возврате их государству была направлена группа известных людей, из которой можно было выбрать любого другого. Помимо Д.Мазепина, в этой группе - А.Гурьев («ФосАгро»), А.Богачев (сеть «Магнит»), З.Струнина (Л.Струнин - ЦУМ, «Mercury»), М.Хубутия (девелопмент), В.Гордышев («Первая сбытовая компания»). Но тем не менее, как это видно из ответа Управления делами Президента РФ Генпрокуратуре, «фронтменом» процесса «Генпрокуратура против жителей Рублёвки» был выбран (назначен?) Дмитрий Аркадьевич Мазепин, участник списка «Рус-Форбс», основатель «Уралхима», обладатель состояния в $2,4 миллиарда.
В этом судебном состязании участвуют серьёзные команды, профессиональные и опытные игроки: со стороны жителей - обширная группа адвокатов (и не по одному у некоторых из жителей); а с другой стороны - представители Генпрокуратуры, Управления делами Президента РФ, Росреестра, Правительства Мособласти, Администрации Одинцовского гор.округа, санатория «Барвиха» УДП. Из «спорных» 99 га земли, которые были выведены из земель санатория и переданы частной компании «Кантри Про» с дальнейшей продажей в частные руки под цели ИЖС с обязательством реставрации «Дворца Майендорф», Генпрокуратура по какой-то, так и не озвученной за почти год слушаний, причине выбрала для своего иска об изъятии только 7 (семь) владельцев недвижимости (13-ти земельных участков на 8-ми гектарах). «За скобками» иска, на землях ровно с теми же проблемами и той же предысторией, остались участки и дома куда более известных и влиятельных людей. Налицо неравенство перед законом, избирательное правоприменение или здесь «что-то другое»?
Наблюдая за тем, как идёт процесс в Одинцово, можно сказать, что адвокаты бьются умело и представляют такие доводы, против которых Генпрокуратуре возразить сложно. И тут вдруг - «разворот на 180 градусов». Представитель Д.Мазепина заявил в суде, что его доверитель согласен с иском замгенпрокурора и готов вернуть свои земельные участки государству. Странный ход в «игре», неожиданный поворот в сценарии представления. Или идёт совсем другая «игра»?
Здесь надо сказать, что ещё «...в 2013 году по заявлению руководства Управделами [Президента РФ] даже было возбуждено уголовное дело о махинациях с землей. Оно упоминалось представителем Генпрокуратуры и во время рассмотрения иска в Одинцовском суде. Однако тогда оснований предъявить кому-либо обвинения следователи не нашли и дело было приостановлено, уточнил знакомый с расследованием собеседник «Известий»» («Золотое отсечение...»).
Так совпало, что в то время, в 2012-2013 гг., впервые громко прозвучала тема о масштабном переходе в частные руки федеральной собственности, земель Гослесфонда, не возвращённых государству, не взирая на решение Верховного Суда РФ, который признал незаконными ряд распоряжений Правительства РФ «О переводе лесных земель в не лесные в лесах 1-й группы...». Несмотря на это решение ВС РФ, лесные земли, в т.ч., на «Рублёвке», были распроданы и застроены. И это представляет собой серьёзную правовую коллизию.
Когда это обстоятельство открылось, то оно вызвало определённого рода безпокойство (шок?) во властных структурах:
- в Администрации Президента - очень нервный разговор и категорический отказ сотрудника АП от поручения силовикам о расследовании явного преступления против интересов государства. Его откровенное объяснение состояло в том, что, если ему рекомендовать силовикам возбуждение уголовного дела по незаконному выводу лесных земель из Гослесфонда, то этому сотруднику придётся стать соучастником и фигурантом этого дела, поскольку его самого «в тёмную» использовали при подготовке и подписании документов, по которым земли были выведены «из лесов», из госсобственности;
- в правительстве РФ (Минприроды), откуда были получены 2 (два) разных ответа на один и тот же вопрос за подписью одного и того же чиновника: в одном признаётся, что это лесные земли, и решение ВС РФ учтено, а во втором - земли из «лесов» выбыли и будут возвращены в будущем (когда-нибудь);
- в Госдуме - демонстративное отключение микрофона автору этих строк депутатом-коммунистом, председателем профильного комитета ГД РФ, на «нулевых чтениях» т. н. «закона о лесной амнистии». Ещё в 2016 году автор хотел рассказать депутатам и специалистам, приехавшим из многих регионов страны о «делах», раскрывшихся на «Рублёвке», но чтения были жёстко прерваны на половине из-за, якобы, «накладки» на другое мероприятие в Думе. Автор намеревался выступить в обсуждении и не заявлял тему своего выступления, но похоже, что в Думе (и не только) знали, о чём пойдёт речь;
- в Рослесхозе, откуда были получены 2 (два) прямо противоположных ответа за подписью одного и того же руководителя РЛХ, в одном из которых говорится, что земли в Горках-2 это лес, а в другом - нет.
В результате «напряжённой работы» по поиску юридически «обоснованного» решения для сложившейся правовой коллизии, через несколько лет было найдено «решение» в виде т. н. «лесной амнистии»: если в Госкадастре недвижимости (ГКН) указано - «земли населённых пунктов» с целевым назначением ИЖС, а в Лесном реестре те же земли значатся, как лесные, то приоритет - у ГКН. (Если «отжать квинт-эссенцию»: украл лесные земли, оформил на «номиналов», «потерял» свидетельства на земли и выписал «дубликаты», отстроил коттеджи в дорогих местах, зарегистрировал в ГКН-ЕГРН, распродал, и всё «законно»). Но по части земель на «Рублёвке», где всё и открылось, а также в Мособласти и в стране (в 70 регионах, где из лесов выводились земли) возникла «мега-супер правовая коллизия», когда решения законодательной (ГД, СФ) и исполнительной властей (Минприроды, Минимущества, Правительство РФ и … тот, кто своим финальным решением утверждает то, что было принято на других уровнях власти, и кто, возможно, и не знал всех «тонкостей», поскольку об этом ему не рассказали «заинтересованные лица» и не положили соответствующие документы в особую «зелёную папку») вошли в конфликт-противоречие с решением высшей судебной власти, Верховного Суда РФ, признавшего незаконными целый ряд Распоряжений Правительства РФ «О переводе лесных земель в нелесные...».
Основанием для того решения ВС РФ были несоблюдение установленного законом порядка принятия решений по землям, отсутствие экологической экспертизы, нарушение благоприятной среды проживания, при том, что были затронуты интересы и права неограниченного круга лиц… У такого решения ВС РФ - есть срок давности или нет? Можно ли не исполнять решения ВС? По прошествии времени теряют ли силу решения ВС РФ по вопросам, связанным с масштабным выводом земль из гос.собственности и их распродажей, суммарно исчисляемой многими миллиардами £€¥$ ?
Мария Локотецкая из «Коммерсанта» пишет («Земля в Одинцово пришла в движение...»):
«...с легкой руки тогдашних чиновников часть земель в начале 2000-х годов выбыла из госсобственности. Сделано это было «под прикрытием реализации инвестиционного проекта» - реконструкции построенной в ХIX веке усадьбы баронессы Мейендорф в поселке Барвиха. Усадьба и ее территория имеют статус государственной резиденции президента России».
«Земли выбыли из госсобственности под прикрытием инвестпроекта - реконструкции замка...», - подробно и точно комментирует Мария то, что многократно звучало в суде. Но поскольку в этом деле очень много «странностей», включая место и время происходящего, весьма непростых участников процесса с обеих сторон и возможные скрытые цели этого «скандала в благородном семействе», то вполне допустимо задать вопрос: «А ровно наоборот может быть?». И это не изъятие земель из госсобственности под прикрытием инвестроекта по реконструкции и реставрации объекта культурного наследия, а именно «реставрация Наследия» являлась неафишируемой целью инвестпроекта, где изъятие земель - «прикрытие»?
Рассматривая ситуацию в подмосковном Одинцово, где и находится «Рублёвка», в центре которой - самый дорогой посёлок «Сады Майендорф», надо сказать, что эти земли отличаются не только сверх-высокими ценами (что м.б. «привлекательно» с точки зрения банковского залога и/или создания фондов инвестиций в недвижимость). Здесь есть и историческая составляющая. Недаром руководство Управделами Президента уделяло в 2001-2005 годах большое внимание реставрации замка Майендорф, восстановление которого было условием инвестиционного проекта и договора при продаже земель санатория «Барвиха». Также и в 2023-2024 годах в своём обращении в Генпрокуратуру УДП вопрос о реставрации замка ставит выше вопроса о незаконном выбытии земель Барвихи, находящихся в федеральной собственности.
Обращаясь к истории появления этого замка, Максим Солопов и Святослав Петров в опубликованном в «Известиях» расследовании («Золотое отсечение...»), пишут:
«...генерал Александр Казаков [заработавший большие деньги] на строительстве железных дорог в эпоху Александра II, вложил заработанное в покупку недвижимости, в том числе строительство дач для москвичей. Возле своего имения в Подушкино Казаков построил для младшей дочери замок «в духе рыцарских романов». Когда наследница генерала вышла замуж за дипломата барона Мейендорфа, усадьба получила имя в честь старинного рода прибалтийских немцев. В 1914 году Мейендорф вместе с женой отправился служить в русской дипмиссии Копенгагене. Из нее семья уже не вернулась. Во время революции поместье экспроприировали».
В поиске ответа на вопрос, из-за чего же появилось это дело, в котором государство выступило против жителей «Садов Майендорф» в Барвихе, рассмотрим подробнее такой аргумент защиты этих жителей, о котором в публикации в «Форбс» рассказал Андрей Злобин («Генпрокуратура потребовала конфисковать 100 гектаров земли в Барвихе»): «...защита владельцев участков утверждает, что земли переданы им законно взамен на реставрацию и реконструкцию замка Майендорф и постройку гособъекта». И здесь каждое слово заслуживает отдельного внимания.
Майендорф - известная фамилия в Императорской России, военные и дипломаты. По материнской линии к этому роду относится Георгий Васильевич Чичерин. В царское время Чичерин был дипломатом и революционером(?), в советское время стал народным комиссаром (министром) иностранных дел. Его семья Чичериных (по отцу) и Майендорфов (по матери) занимала особое место при Императорском дворе. Родной брат отца Георгия Васильевича Чичерина, Борис Николаевич Чичерин, русский философ, историк, профессор Московского университета, был ещё и наставником Наследника Цесаревича в семье Государя Александра II. Интересен и такой исторический факт: если говорить о министре Чичерине, то в период своей деятельности за границей до 1917 года, в среде находящихся в эмиграции социал-демократов, он использовал псевдоним «Орнатский». «Орнат» (лат. ornatus) в средневековом восточно-христианском искусстве - торжественное царское одеяние главного персонажа религиозной сцены. В переводе с немецкого языка на русский «Ornat» - это «Мантия». Вот такой исторический факт.
Дело о «Садах Майендорф», в котором есть «обязательство о реставрации», не первое на «Рублёвке». Можно вспомнить о «реставрации объекта культурного наследия» на территории резиденции В.В.Путина в Ново-Огарёво (дело ФГУП «Атэкс» ФСО РФ, о котором было много публикаций в СМИ и Телеграм, в результате чего ушёл в отставку руководитель Федеральной службы охраны (ФСО) России Евгений Муров. Подробнее об этом рассказано в тексте «Кому сторожить самих сторожей?». В этом деле пока так и остаётся без ответа вопрос о том, что же повлекло за собой такую немилость - то, что лица, отвечавшие за строительные работы в Ново-Огарёво, позволили себе лишнего (воровали даже в таком месте?) или тот, кому было поручено, не справился с «Реставрацией Наследия»? Объект культурного наследия в Ново-Огарёво, исторически, 100+ лет назад, - это резиденция Романовых...
Продолжение.