Погоня за призраками - о "среднем классе" и "консерватизме"
Честно говоря, наболело.
Мы уже много раз говорили об особенностях современной российской политики. Так вот, одна из самых назойливых и живучих заключается в том, что в России политики выбирают идейное наполнение для своей деятельности, исходя почти исключительно из своих собственных вкусовых предпочтений, а уж потом начинают искать под это наполнение некую социальную базу. Как правило, не находят - и, ничтоже сумняшеся, начинают ее выдумывать. Чаще всего, идут по пути наименьшего сопротивления - т.е. заимствования готовых понятий и стереотипов с Запада, из развитых политических систем современной демократии. Но ведь и там каждая идея и каждая политическая форма порождена конкретными реалиями жизни общества. А реалии эти могут весьма отличаться от наших - и не из-за какого-то мифического "особого цивилизационного пути России", а банально потому, что бурная история последних 100 лет оставила нам такое наследие, расхлебывать которое нам придется еще очень и очень долго.
Например, сейчас стало довольно-таки модно пытаться перенести на российскую почву идейный багаж и практический опыт различных право-консервативных партий Запада. Апелляция к "ролевым моделям" Республиканской партии США или германской ХДС/ХСС становится довольно популярной в политической среде. Но мало кто из провозглашающих себя "правыми консерваторами" задумывается - а есть ли в современной России сколько-нибудь значительная социальная база для подобных движений?
Ответ здесь, на мой взгляд, может быть только один - отрицательный. Ведь что такое консерватизм в нормальном западном понимании этого слова? Это идеология собственника, спокойного, уверенного в себе, привыкшего полагаться на свои силы и играть по своим правилам. Консерватизм проистекает целиком и полностью из психологии и традиций того самого пресловутого "среднего класса". А психология западного среднего класса - это очень любопытная психология. Она, при ближайшем рассмотрении, разительным образом отличается от того, как у нас принято ее представлять. Более того, это довольно-таки некапиталистическая психология - в том смысле, как у нас принято понимать капитализм.
Будете в одной из европейских столиц - желательно чуть в стороне от туристического центра, в хороших, но сугубо жилых районах - вы сполна почувствуете это на себе. Оглянувшись вокруг, вы увидите царство мелких лавочек и магазинчиков. Здесь почти нет столь привычных нам продуктовых супермаркетов. Здесь люди привыкли из поколения в поколение покупать хлеб в маленькой пекарне на углу, овощи - в лавке зеленщика напротив, мясо - у знакомого мясника, сыр и молоко - у молочника... Почти все жизнеобеспечение города держится на плечах этих скромных и непритязательных бюргеров, которых трудно даже назвать "бизнесменами". А знаете, почему трудно? Потому что думают они совсем не так, как положено думать "бизнесмену" в нашем понимании. Если вы окажетесь на этих улицах вечером, не успев, не дай бог, днем пообедать или запастись продуктами, вы рискуете остаться голодным. Потому что все эти замечательные лавочки закрываются - ага, аккурат в 6-7 часов вечера. И кстати, если вы увидев это, броситесь искать какую-нибудь кафешку за углом, вы с большой долей вероятности обнаружите, что и она закрылась в то же самое время (если вы, конечно, не находитесь в местах повышенной концентрации туристов). То есть, закрываются они как раз тогда, когда, по идее, основная масса их потенциальных клиентов вышла с работы и движется в сторону дома. Тут бы, казалось, и перехватывать денежные потоки - но бюргеру-лавочнику перспектива срубить лишнюю копеечку кажется куда менее привлекательной, чем перспектива провести вечер дома, в кругу семьи, перед телевизором, с плотно задернутыми шторами на окнах, и лечь спать часов в 9-10. Он вполне удовлетворен тем, что уже заработал сегодня, и знает, что завтра заработает еще. Не золотые горы, но на жизнь хватит. Рвать пупок ради прибыли он не будет. Гнаться за высокими показателями любой ценой, надрываясь на работе - это психология наемного менеджера, но отнюдь не мелкого самостоятельного собственника. Для лавочника гораздо ценнее его образ жизни, привычный уклад. До него точно так же жили и примерно тем же занимались его отец и дед, он воспитан в этой традиции, ему привиты с детства эти ценности.
Вот отсюда и берется в западных странах развитый политический консерватизм - там имеется значительный "пул" людей, для которых он является естественным, органичным образом мысли. Это и есть его подлинная социальная база. Все главные пункты программы западных правых консерваторов - отношение к экономике, налогам, семье, морали, религии - они исключительно оттуда, из этой культурной традиции, которая не прерывалась веками. Живучесть этих ценностей гарантирована живучестью того социального слоя, который их порождает, и его экономической важностью для общества в целом.
В современной России нет ничего подобного. Слой мелких независимых собственников, исповедовавший, насколько можно судить, примерно схожую систему ценностей, у нас был выбит после 1917 года - по меткому советскому выражению, "ликвидирован как класс". Кто выжил физически, все равно кардинально сменил свою социальную роль. Следующего поколения на смену им не пришло, традиция пресеклась, все. Причем с тех пор еще минимум два поколения сменились, так что и воспоминаний "из первых рук" уже не осталось.
У нас в России сегодня нет природных, органичных консерваторов. Есть небольшое количество маргинальных мракобесов разного толка. Есть очень большое количество угрюмых и пассивных "совков", живущих по принципу "будь, что будет, моя хата с краю, лишь бы не было войны". Но и то, и другое крайне далеко от нормального консерватизма. И ту, и другую группу вообще бессмысленно пытаться использовать в качестве социальной базы политического движения - мракобесы на то и мракобесы, чтобы своей невменяемостью вызывать испуг и отторжение у всех остальных, а "совок" по определению неспособен к любым активным действиям.
И если сейчас и происходят в чисто социально-экономическом плане некие шевеления в данном направлении - где-то там робко проклевывается сквозь корявый и щербатый советский асфальт новый русский "средний класс" - то никакой понятной культурной традиции за этим не стоит. У этих людей пока нет своей единой, узнаваемой, ярко выраженной системы ценностей - возможно, она сформируется со временем (если среднему классу в России все-таки удастся отстоять свое право на жизнь в борьбе с крайне недружелюбно настроенной системой), но уже сейчас ясно, что формирование это будет протекать в совсем иной культурной среде, и результат вряд ли будет так уж похож на западный политический консерватизм.
Пока что похоже на то, что средний класс у нас вынужден будет играть роль не консерватора и стабилизатора - но едва ли не главного и наиболее радикального революционера и ниспровергателя. И это не может не сказаться и на его психологии, и на его политических предпочтениях. Новому среднему классу нечего сохранять и консервировать в существующем порядке вещей - его будущее и само его выживание зависит от способности этот порядок сломать и взять свое вопреки воле системы. Мятеж, а не стабильность. Революция, а не традиция. Прежде, чем наша нарождающаяся национальная буржуазия (постсоветскую "олигархию" к этому понятию я не отношу, эти люди свои состояния получили другим путем и используют совсем иначе, чем нормальная буржуазия) сможет позволить себе тихий и уверенный в себе европейский консерватизм, она должна получить свое взятие Бастилии - со всеми разнообразными вытекающими. Вот если свершится - через пару поколений поговорим и о консерватизме...
Posted via LiveJournal app for iPad.