Задело за живое?)) отлично, значит, не зря стараюсь. Мне льстят подобные раздраженные высказывания, знаете ли.
Внимательнее надо читать. Речь идет о введении вполне определенной - и весьма высокой - планки прогрессивности. Которая не затронет подавляющего большинства населения страны. Скажем, вот в программе нашей партии указана конкретная цифра - доход в 10 млн рублей в год. По-моему, этого более, чем достаточно, чтобы обезопасить практически любые нормальные трудовые доходы. То, что сверх этого, с высокой степенью вероятности является именно рентой, спекулятивным, статусным доходом. Что, конечно, никоим образом не противозаконно - как и игорный бизнес, осуществляемый в соответствии с требованиями законодательства. Но облагаться эти доходы должны по другому ранжиру. И да, если доход политика превышает эту планку, и к нему все сказанное относится в полной мере.
А вот облагать налогом айпады, автомобили определенной марки, недвижимость свыше минимального метража, или какие-то еще объекты - это как раз из репертуара нынешней власти. Стилистика "Единой России". Громкая и пафосная инициатива, которая в итоге бьет совсем не по тем, на кого на первый взгляд нацелена.
Внимательнее читать надо всем. Айпады, упомянутые выше, - отличная иллюстрация, что если обоснование планки сверхналога чисто идеологическое, то по сути планку каждый будет ставить в разных местах, потому что понимание идеологи у каждого своё. Будут и те, кто начнёт искать статусные вещи на бытовом уровне, и их вам придётся встречать как своих идейных кузенов.
Идеология? Да нет, чистый прагматизм. Вот "государство как ночной сторож" и "любая частная собственность неприкосновенна, вне зависимости от того, каким путем она получена" - вот это идеология, причем, если прикинуть минимально последствия ее применения на практике, довольно малопривлекательная, обслуживающая очень узкие интересы - ничем не лучше нынешнего сырьевого олигархического государства.
Повторюсь, кто и где говорит о "статусных вещах" (или вообще о каких бы то ни было материальных предметах, как критериях оценки)? Пока что об этом говорит лишь уважаемый malejandro. Я говорю о вполне конкретно определенной - и весьма высокой - денежной планке дохода. Возможно, еще и с каалификацией по источникам таких доходов, хотя и не обязательно - это надо еще просчитать подробно. У 90% нашего населения - даже считающего себя вполне обеспеченным - таких доходов не будет никогда в жизни. Я вообще против усиленного налогообложения объектов собственности и попыток градации их по принципу "предметы роскоши/не предметы роскоши", потому что это категории сугубо оценочные. А вот денежный доход - это предельно конкретно.
Я говорю, что это чистая идеология, потому что таковой рассуждение о налогах быть перестаёт при исчерпывающем экономическом расчёте и обосновании последствий реформы для экономики страны. Без твёрдой почвы расчётов остаются лишь домыслы.
А если обкладывать налогом всё, чего нет и не будет у 90% населения, то обложить придётся намного больше, чем лишь доход в 10 млн/год. Вопрос о статусных вещах возникнет неизбежно.
Гм, а кто говорит "обкладывать налогом все, чего нет и не будет у 90% населения"? Вы мне упорно вкладываете в уста гораздо более радикальные мысли, чем я реально высказываю))
Расчет, естественно, необходим. Но любому расчету неизбежно предшествует предварительное обсуждение - чтобы было, что рассчитывать, идею необходимо сначала сформулировать. Вот по упомянутому мной компенсационному налогу мы предварительные расчеты уже сделали - но эта идея только нами вынашивается уже год как, а до нас предлагалась в том или ином виде и многими другими. Даже Путиным)
А тогда с какой целью вы упоминаете, что "У 90% нашего населения - даже считающего себя вполне обеспеченным - таких доходов не будет никогда в жизни." - какое это вообще имеет значение для налога?
Расчёт тут имхо первичен, потому что концептуально обсуждать совершенно нечего, можно обсуждать только конкретные правовые нормы. Бессмысленно же ломать копья на тему "а давайте сверхдоходом считать 10 млн/год! Нет, 5! Нет, лучше 15!". И идею не нужно формулировать, т.к. она есть изначально и состоит в том, что государство должно взимать налоги таким образом, чтобы достигать наилучшего баланса между обеспечением своих нужд и развитием экономики.
А начало обсуждения со ссылок не на экономическую пользу, а на эфемерную "справедливость" - лучший способ всякого здравомыслящего оттолкнуть даже от последующего расчёта, потому что он явно будет подгонкой фактов под теорию.
Фраза по 90% - просто к тому, что 90% населения данная мера не коснется. Зато кое-какие позитивные ее последствия они могут на своей шкуре почувствовать - а значит, их (если не всех, то очень многих) вполне можно убедить данную меру поддержать. А демократия - это и есть власть большинства, и в интересах большинства.
Чтобы появилась "конкретная правовая норма", как раз и нужно сначала сформулировать ее идею - экономическую идею, в данном случае. Вот именно "что считать сверхдоходом". Потому что право ведь, в сухом остатке, не существует в вакууме. Оно лишь обслуживает ту же самую экономику - то есть саму жизнь, по сути.
А что касается "справедливости" - так ее мерилом как раз и является конкретный экономический эффект. В голые, абстрактные принципы я вообще не верю.
Гм, Вы думаете, я не осознаю необходимость налоговой реформы - в частности, резкого упрощения и уменьшения объемов налогового администрирования, о котором Вы сейчас говорите? Я писал экономическую часть программы "Новой силы", где все это предусмотрено, плюс многое другое. В частности - большие налоговые льготы для приоритетных отраслей экономики и для малого бизнеса, включая и льготы по подоходному налогу для людей, там занятых.
НО. Для осуществления масштабных программ преобразований государству понадобятся деньги. Много денег. Значительные социальные программы, без которых нам в любом случае не обойтись - потому что грузинский путь для России не вариант. Жилищные программы. Развитие инфраструктуры. Все, что, собственно говоря, нужно для построения нормальной современной экономики. Причем, по крайней мере, на начальном этапе на гигантский приток инвестиций извне рассчитывать не приходится - если, опять-таки, мы не собираемся строить откровенно колониальную систему по грузинской модели, в ущерб обственному населению.
Задуман компенсационный налог с собственников приватизированных в 90-е предприятий (в обмен на однозначное признание собственности и гарантию от любых посягательств на национализацию на веки вечные). Но даже по самым оптимистичным расчетам, его не хватит на все - скорее всего, хватит на одну только жилищную программу. Так что нужны и другие источники доходов. К тому же, прогрессивный подоходный налог - разумно сбалансированный, конечно - я убежден, действительно выполняет немаловажную социальную функцию. Государство есть институт благополучия нации, а не только ее правящей и имущественной верхушки. Новое государство не должно быть заточено под крупный капитал - такая идеология ничего общего с нормальным национализмом не имеет, хотя ее сторонники пытаются сейчас нередо рядиться в националистические одежды - как тот же самый Просвирнин, к примеру. Я вот лично - резко против этого. Мне гораздо важнее малый и средний бизнес, для которого надо действительно открыть широкую магистральную дорогу. И это не "социализм", это всего лишь здравый смысл.
Да, меня нельзя назвать "правым", в том смысле, который сейчас вкладывается в это слово. Собственно, я этого и не скрываю - в большей части своих статей я правых костерю последними словами, если кто еще не заметил)
Внимательнее надо читать. Речь идет о введении вполне определенной - и весьма высокой - планки прогрессивности. Которая не затронет подавляющего большинства населения страны. Скажем, вот в программе нашей партии указана конкретная цифра - доход в 10 млн рублей в год. По-моему, этого более, чем достаточно, чтобы обезопасить практически любые нормальные трудовые доходы. То, что сверх этого, с высокой степенью вероятности является именно рентой, спекулятивным, статусным доходом. Что, конечно, никоим образом не противозаконно - как и игорный бизнес, осуществляемый в соответствии с требованиями законодательства. Но облагаться эти доходы должны по другому ранжиру. И да, если доход политика превышает эту планку, и к нему все сказанное относится в полной мере.
А вот облагать налогом айпады, автомобили определенной марки, недвижимость свыше минимального метража, или какие-то еще объекты - это как раз из репертуара нынешней власти. Стилистика "Единой России". Громкая и пафосная инициатива, которая в итоге бьет совсем не по тем, на кого на первый взгляд нацелена.
Reply
Reply
Reply
Reply
Повторюсь, кто и где говорит о "статусных вещах" (или вообще о каких бы то ни было материальных предметах, как критериях оценки)? Пока что об этом говорит лишь уважаемый malejandro. Я говорю о вполне конкретно определенной - и весьма высокой - денежной планке дохода. Возможно, еще и с каалификацией по источникам таких доходов, хотя и не обязательно - это надо еще просчитать подробно. У 90% нашего населения - даже считающего себя вполне обеспеченным - таких доходов не будет никогда в жизни. Я вообще против усиленного налогообложения объектов собственности и попыток градации их по принципу "предметы роскоши/не предметы роскоши", потому что это категории сугубо оценочные. А вот денежный доход - это предельно конкретно.
Reply
А если обкладывать налогом всё, чего нет и не будет у 90% населения, то обложить придётся намного больше, чем лишь доход в 10 млн/год. Вопрос о статусных вещах возникнет неизбежно.
Reply
Расчет, естественно, необходим. Но любому расчету неизбежно предшествует предварительное обсуждение - чтобы было, что рассчитывать, идею необходимо сначала сформулировать. Вот по упомянутому мной компенсационному налогу мы предварительные расчеты уже сделали - но эта идея только нами вынашивается уже год как, а до нас предлагалась в том или ином виде и многими другими. Даже Путиным)
Reply
Расчёт тут имхо первичен, потому что концептуально обсуждать совершенно нечего, можно обсуждать только конкретные правовые нормы. Бессмысленно же ломать копья на тему "а давайте сверхдоходом считать 10 млн/год! Нет, 5! Нет, лучше 15!". И идею не нужно формулировать, т.к. она есть изначально и состоит в том, что государство должно взимать налоги таким образом, чтобы достигать наилучшего баланса между обеспечением своих нужд и развитием экономики.
А начало обсуждения со ссылок не на экономическую пользу, а на эфемерную "справедливость" - лучший способ всякого здравомыслящего оттолкнуть даже от последующего расчёта, потому что он явно будет подгонкой фактов под теорию.
Reply
Чтобы появилась "конкретная правовая норма", как раз и нужно сначала сформулировать ее идею - экономическую идею, в данном случае. Вот именно "что считать сверхдоходом". Потому что право ведь, в сухом остатке, не существует в вакууме. Оно лишь обслуживает ту же самую экономику - то есть саму жизнь, по сути.
А что касается "справедливости" - так ее мерилом как раз и является конкретный экономический эффект. В голые, абстрактные принципы я вообще не верю.
Reply
(The comment has been removed)
НО. Для осуществления масштабных программ преобразований государству понадобятся деньги. Много денег. Значительные социальные программы, без которых нам в любом случае не обойтись - потому что грузинский путь для России не вариант. Жилищные программы. Развитие инфраструктуры. Все, что, собственно говоря, нужно для построения нормальной современной экономики. Причем, по крайней мере, на начальном этапе на гигантский приток инвестиций извне рассчитывать не приходится - если, опять-таки, мы не собираемся строить откровенно колониальную систему по грузинской модели, в ущерб обственному населению.
Задуман компенсационный налог с собственников приватизированных в 90-е предприятий (в обмен на однозначное признание собственности и гарантию от любых посягательств на национализацию на веки вечные). Но даже по самым оптимистичным расчетам, его не хватит на все - скорее всего, хватит на одну только жилищную программу. Так что нужны и другие источники доходов. К тому же, прогрессивный подоходный налог - разумно сбалансированный, конечно - я убежден, действительно выполняет немаловажную социальную функцию. Государство есть институт благополучия нации, а не только ее правящей и имущественной верхушки. Новое государство не должно быть заточено под крупный капитал - такая идеология ничего общего с нормальным национализмом не имеет, хотя ее сторонники пытаются сейчас нередо рядиться в националистические одежды - как тот же самый Просвирнин, к примеру. Я вот лично - резко против этого. Мне гораздо важнее малый и средний бизнес, для которого надо действительно открыть широкую магистральную дорогу. И это не "социализм", это всего лишь здравый смысл.
Да, меня нельзя назвать "правым", в том смысле, который сейчас вкладывается в это слово. Собственно, я этого и не скрываю - в большей части своих статей я правых костерю последними словами, если кто еще не заметил)
Reply
Leave a comment