"Посторонний" Альбера Камю.
Вместо эпиграфа моё мнение по поводу "Чумы" Альбера Камю, опубликованное 20 июня 2006 года: "Одна из самых лучших книг о смысле человеческого существования и людях под призмой тех или иных обстоятельств. Многим такую литературу читать тяжело и скучновато из-за обилия философских рассуждений и малочисленности резких поворотов сюжета и стремительных событий, но я получил настоящее удовольствие."
Как видно, при своём первом знакомстве с Камю, 7 лет назад, я был сильно восхищён, но по результатам беглого прочтения "Постороннего" осталось почему-то лишь одно очень стойкое послевкусие. Скука. Всё происходящее в сюжете кажется не просто обыденным, а ещё и специально ускучнённым раз в десять. События "из ряда вон" так же подаются, как обыденные и скучные. Это бросается в глаза ещё в самом начале, когда автор даже встречу и последующее свидание с девушкой описывает пресно и безэмоционально. Вполне понятно, что это художественный приём и сделано автором осознанно, но у меня такой приём вызвал только зевоту.
При этом всё время есть какое-то чувство ожидания. Так в начале, когда главный герой дважды отказывается открыть крышку гроба и посмотреть на умершую мать, кажется, что произошла ошибка, умерла не его мать, сейчас это обнаружится и тут начнётся самое любопытное, а он окажется на похоронах и трауре тем самым Посторонним. Но всё идёт своим чередом. Так, как должно идти. Без надрыва и без неожиданностей.
На определённом этапе понимаешь, что неожиданностей ждать не стоит и автор просто издевается, создавая предвкушения и не реализуя их специально. Чего стоит одно только: "Меня вызвали на свидание. Я подумал, что пришла Мари........ И, действительно, это была она."
Когда перестаёшь ждать неожиданностей, книга становится предсказуемой. Как будто исследуется и констатируется неизбежность. Вплоть до очевидного приговора в виде смертной казни.
Хорошие линии (собака и старик, кладовщик Раймон и арабка с братом) испорчены стилем и подачей (та самая сухая, почти протокольная констатация). Во всех линиях главный герой вроде бы является участником, но остаётся посторонним (отсюда, видимо, и название). Наблюдатель, которому на всех и на всё всё равно ("Мне, в сущности, всё равно"). Сам по себе отсранённый рассказ - интересный приём (сам рассказчик наименее живой во всех историях, мы имеем мало представления даже о том, как он выглядит), но мне от него довольно быстро стало скучно. Сцена свидания с Мари в тюрьме хорошо характеризует логику произведения: рассказчик наблюдает за всеми, замечая самые жуткие мелочи, но почти не занимается своей собственной встречей.
Камю - непревзойдённый наблюдатель, мастер замечать кучу мелочей и создавать атмосферу (будь то жара в сельской местности или воскресный день на окраине города), описывать характеры и людей. Здесь всё это тоже есть. Но ощущение, что результат работы мастера вложили в уста механического магнитофона без интонаций, в "Постороннем" не покидает. А потому, правда, скучновато. Диалогов почти нет, внутренних философских размышлений или выводов, на мой взгляд, тоже. Произведение без всякого напряжения, а для открытий в литературе обычно нужен надрыв.
Камю поставил цель создать произведение, которое станет зеркалом его главного героя, и блестяще с ней справился. Но главный герой у него скучный и скверный тип. Надо ли ругаться, что произведение оставляет те же ощущения? Наверное, для самого Камю это была бы лучшая похвала.
Понятно, что название "Посторонний" оно про главного героя, отсранённого от жизни и всех её событий, но у меня как-то так вышло, что во время прочтения наиболее Посторонним я почувствовал себя лично.
Как видно, при своём первом знакомстве с Камю, 7 лет назад, я был сильно восхищён, но по результатам беглого прочтения "Постороннего" осталось почему-то лишь одно очень стойкое послевкусие. Скука. Всё происходящее в сюжете кажется не просто обыденным, а ещё и специально ускучнённым раз в десять. События "из ряда вон" так же подаются, как обыденные и скучные. Это бросается в глаза ещё в самом начале, когда автор даже встречу и последующее свидание с девушкой описывает пресно и безэмоционально. Вполне понятно, что это художественный приём и сделано автором осознанно, но у меня такой приём вызвал только зевоту.
При этом всё время есть какое-то чувство ожидания. Так в начале, когда главный герой дважды отказывается открыть крышку гроба и посмотреть на умершую мать, кажется, что произошла ошибка, умерла не его мать, сейчас это обнаружится и тут начнётся самое любопытное, а он окажется на похоронах и трауре тем самым Посторонним. Но всё идёт своим чередом. Так, как должно идти. Без надрыва и без неожиданностей.
На определённом этапе понимаешь, что неожиданностей ждать не стоит и автор просто издевается, создавая предвкушения и не реализуя их специально. Чего стоит одно только: "Меня вызвали на свидание. Я подумал, что пришла Мари........ И, действительно, это была она."
Когда перестаёшь ждать неожиданностей, книга становится предсказуемой. Как будто исследуется и констатируется неизбежность. Вплоть до очевидного приговора в виде смертной казни.
Хорошие линии (собака и старик, кладовщик Раймон и арабка с братом) испорчены стилем и подачей (та самая сухая, почти протокольная констатация). Во всех линиях главный герой вроде бы является участником, но остаётся посторонним (отсюда, видимо, и название). Наблюдатель, которому на всех и на всё всё равно ("Мне, в сущности, всё равно"). Сам по себе отсранённый рассказ - интересный приём (сам рассказчик наименее живой во всех историях, мы имеем мало представления даже о том, как он выглядит), но мне от него довольно быстро стало скучно. Сцена свидания с Мари в тюрьме хорошо характеризует логику произведения: рассказчик наблюдает за всеми, замечая самые жуткие мелочи, но почти не занимается своей собственной встречей.
Камю - непревзойдённый наблюдатель, мастер замечать кучу мелочей и создавать атмосферу (будь то жара в сельской местности или воскресный день на окраине города), описывать характеры и людей. Здесь всё это тоже есть. Но ощущение, что результат работы мастера вложили в уста механического магнитофона без интонаций, в "Постороннем" не покидает. А потому, правда, скучновато. Диалогов почти нет, внутренних философских размышлений или выводов, на мой взгляд, тоже. Произведение без всякого напряжения, а для открытий в литературе обычно нужен надрыв.
Камю поставил цель создать произведение, которое станет зеркалом его главного героя, и блестяще с ней справился. Но главный герой у него скучный и скверный тип. Надо ли ругаться, что произведение оставляет те же ощущения? Наверное, для самого Камю это была бы лучшая похвала.
Понятно, что название "Посторонний" оно про главного героя, отсранённого от жизни и всех её событий, но у меня как-то так вышло, что во время прочтения наиболее Посторонним я почувствовал себя лично.