Сытый голодного не разумеет или О разнице в самоосознании мужчин и женщин
Оригинал взят у cat_gekata в Сытый голодного не разумеет или О разнице в самоосознании мужчин и женщин
Уже неоднократно говорилось о том, что мужская социализация разительно отличается от женской по многим параметрам, но суть можно сформулировать одной фразой: мужская социализация дает опыт самоосознания себя субъектом, женская - объектом. В этом - ключевое отличие. Именно так всех нас воспитывают, это та норма, которая не осознается, но незримо присутствует, как фундамент всех гендерных убеждений, общество ее закрепляет на уровне бессознательного, ее поддерживают и развивают всю последующую жизнь. Общение в любом смешанном коллективе тут же оживляет в памяти эти гендерные установки как "естественные", их даже не нужно напоминать, достаточно понаблюдать, как ведут себя мужчины и женщины по отношению друг к другу.
Гендерные взаимодействия, вбитые с младенчества в подкорку, оказываются первичны над прочими социальными постулатами, именно поэтому в рабочих коллективах женщины чаще всего беспрекословно отправляются мыть чашки после совместного чая (и даже за мужчинами низшими по положению), или бегут покупать торт к общему празднику, никогда не перебивают мужчин и готовы выслушивать в принципе любой бред, лишь бы он был произносим мужскими устами в их сторону. Мужчины же традиционно пользуются наибольшим социальным интересом и являются центрами коллективного внимания, в смешанном коллективе центрами притяжения и интереса выступают именно мужчины, а женщины, словно подсолнухи вслед за солнцем, разворачиваются в поиске общения и одобрения за ними вслед. Можно увидеть компанию никому не интересных в коллективе женщин, которых дружно игнорируют мужчины, но вокруг мужчин заинтересованных женщин мы встретим практически всегда, (если мужчины, конечно, благосклонно соглашаются принимать то или иное женское внимание).
То есть субъект (мужчина) при прочих равных априори более ценен в плане коллективного внимания, нежели объект (женщина). Разумеется, исторически именно субъект обладал правом сексуального выбора ("у вас - товар, у нас - купец" - звучала традиционная формула сватовства). На брачном рынке по сей день женщины поддерживают себя в товарном виде, потому что хотя вслух и не говорят, но догадываются, что в виде товара на полках здесь представлены именно они. Мужчины же на брачном рынке позволяют себе просто быть. Впрочем, от субъекта ничего другого и не требуется, в этом его самоценность - быть самому, и при этом не позволять получить опыт субъектности объекту. Потому что разница в правах и возможностях между субъектом и объектом - это разница между человеком и вещью.
Женщинам, чтоб у них не возникало лишних вопросов, постоянно внушается идея об их "природном предназначении", "красоте", их "женском желании нравиться мужчинам", "сексуальной привлекательности", "физическом совершенстве" и прочих трудозатратных видах бессмысленной деятельности, которые направлены на объективацию (и самообъективацию). Востребованность пластической хирургии и тренингов женственности - вот наилучшее доказательство, что эти идеи доходят до адресатов, и настолько глубоко проникают в мозги, что женщины готовы вкладывать ресурсы (время, деньги, здоровье) в то, чтоб стать еще более объектами.
Любая попытка объекта претендовать на самоосознание субъекта отслеживается и порицается. Нет, никто специально не следит, но спонтанная "естественная" реакция мужчин всегда предсказуема: женщины, открыто заявляющие о своем праве не-быть-вещами, так или иначе подвергаются обструкции от насмешек и сведения проблемы к абсурду, до обесценивания, агрессии, контроля и отвержения (это можно наблюдать с диалогах М/Ж повсеместно - в интернет-пространстве, в реальном общении в смешанных коллективах, в "традиционной" семье и т.д.).
Вы можете возразить - но есть ведь исключения! Да, разумеется, есть, но они, как обычно, лишь иллюстрируют и подтверждают правило. Наиболее очевидные исключения со стороны женщин выглядят как:
- так называемые Femme fatale, которые вроде бы взламывают границы представлений о женщинах, как об объектах, но при этом на самом глубинном уровне предпринимают все усилия, чтоб сохранять привлекательность для мужчин, т.е. в конечном счете, играют по их правилам и поддерживают самообъективацию;
- экономически самостоятельные женщины (хорошо оплачиваемые профессионалки, бизнес вумен и другие состоятельные женщины) - ввиду финансовой независимости могут позволить себе не строить свою жизнь вокруг мужчины, хотя, за редким исключением, обычно строят;
- женщины-сепаратистки (лесбиянки, феминистки и им подобные маргинализованные группы) - некоторым из них действительно удается перейти к субъектному самосознанию.
То есть тех, кто пересмотрел свои отношения с гендерными стереотипами, среди женщин - меньшинство.
Что же в это время происходит с мужчинами? Неужели они до сих пор не догадываются, что в их отношении с женщинами "что-то не так", неужели они до сих пор "наивно не подозревают" о своей роли в гендерном спектакле? Догадываются, разумеется, но не все и не обо всем.
Задумываются над этими вещами единицы, но интуитивно чувствует ситуацию куда большее количество мужчин. Во-первых, это все столь искомые и ценимые постепенно прозревающими женщинами нетакие. Проблески сознания того, что "женщина - тоже человек" делают нетаких весьма привлекательными партнерами. Хотя, вслед за проблесками сознания, перед этими мужчинами встает вопрос - а как этой информацией пользоваться? Ведь для женщины даже кратковременный момент признания ее субъектом в отношениях - это практически реализованная мечта о равноправии, дальше можно уже не напрягаться, и мужчины это тоже прекрасно понимают. Особенно ловкие нетакие держат наготове туз в рукаве - периодическое сочувственное демонстративное понимание проблемы, обычно вербальное. Ведь женщина любит ушами, и она искренне считает, что если проблема озвучена, то это значит, она правильно понимается и ею, и партнером, и дальше логично последуют необходимые изменения. А мужчина из удовлетворения женщины заключает, что дальше можно с этим ничего не делать, раз женщина уже довольна. Именно поэтому все чаще психологи советуют женщинам обращать внимание не на то, что партнер говорит, а на то, что именно он делает в отношениях - несовпадение может быть впечатляющим, и истинные намерения мужчины выражаются именно через его действия (или бездействие). Ведь таким нехитрым способом, когда декларируется одно, а делается или не-делается другое, нетакой удовлетворяет и свою заявку на "нетаковость" (демонстративное эмоциональное понимание женщины), и свою потребность оставаться созвучным мужскому социуму, не признавая до конца субъектность женщины.
Вторая группа "понимающих" мужчин - это отдельные эмпатически одаренные абьюзеры-манипуляторы. Единожды поняв, на какую кнопку нужно нажать, чтоб продемонстрировать женщине свое уважение ее как субъекта, этот способ потом многократно используется для достижения любых целей. Игра ровно та же, что и у "нетаких", единственное отличие в том, что абьюзерами она ведется совершенно осознанно. Реального же понимания того, что переживает женщина в действительности, когда ей предъявляют субъектно-объектные игры, нет ни у первых, ни у вторых.
Пожалуй, ощутить, что переживает обычная женщина в своей повседневной жизни, могут только мужчины, перенесшие изнасилование или опущенные в тюрьме, именно они могут понять, каково это - жить, воспринимая себя объектом. Но для них это - катастрофа и психическая травма, а для абсолютного большинства женщин - норма, которую их приучили добровольно принимать и даже желать. Общество убеждено, что для женщин эти отношения насильственной объективации обладают желательностью и привлекательностью, которая лежит в основе всех "традиционных отношений" (а в разряд традиционных в патриархате попадают все те отношения, где мужчина так или иначе доминирует и "обладает" женщиной - от изнасилования до законного брака). Меж тем, если в подобные отношения вдруг попадет мужчина, то он навсегда лишается своей маскулинности и предпочтет сделать все, чтоб забыть об этом разрушительном и как правило, однократном опыте.
Так что когда мужчины (нетакие, феминисты, трансгендеры и т.д.) озвучивают тему "понимания" женщин (и даже тему "отождествления себя с женщинами"), то не лишне напоминать, что полного понимания, и даже частичного, сколько нибудь удовлетворительного, здесь нет и не может быть - нет у мужчин тысячелетнего опыта гендерной дискриминации, нет многопоколенного опыта переживания себя объектом, так что понимание возможно только весьма приближенное и теоретическое. Именно поэтому женщины воспринимают тексты, написанные трансгендерами как полный менсплейнинг (которым они, в сущности обычно и являются), именно поэтому не соглашаются признавать их "сестрами". Лучшее, что может сделать мужчина - это предложить свое сочувствие (если есть, конечно, эмпатия) и продемонстрировать неподдельное уважение, а не требовать немедленно записать его в феминисты или духовные гуру. Потому что самое сложное, чему мужчинам еще предстоит учиться и учиться - это общению с женщинами на равных.
Уже неоднократно говорилось о том, что мужская социализация разительно отличается от женской по многим параметрам, но суть можно сформулировать одной фразой: мужская социализация дает опыт самоосознания себя субъектом, женская - объектом. В этом - ключевое отличие. Именно так всех нас воспитывают, это та норма, которая не осознается, но незримо присутствует, как фундамент всех гендерных убеждений, общество ее закрепляет на уровне бессознательного, ее поддерживают и развивают всю последующую жизнь. Общение в любом смешанном коллективе тут же оживляет в памяти эти гендерные установки как "естественные", их даже не нужно напоминать, достаточно понаблюдать, как ведут себя мужчины и женщины по отношению друг к другу.
Гендерные взаимодействия, вбитые с младенчества в подкорку, оказываются первичны над прочими социальными постулатами, именно поэтому в рабочих коллективах женщины чаще всего беспрекословно отправляются мыть чашки после совместного чая (и даже за мужчинами низшими по положению), или бегут покупать торт к общему празднику, никогда не перебивают мужчин и готовы выслушивать в принципе любой бред, лишь бы он был произносим мужскими устами в их сторону. Мужчины же традиционно пользуются наибольшим социальным интересом и являются центрами коллективного внимания, в смешанном коллективе центрами притяжения и интереса выступают именно мужчины, а женщины, словно подсолнухи вслед за солнцем, разворачиваются в поиске общения и одобрения за ними вслед. Можно увидеть компанию никому не интересных в коллективе женщин, которых дружно игнорируют мужчины, но вокруг мужчин заинтересованных женщин мы встретим практически всегда, (если мужчины, конечно, благосклонно соглашаются принимать то или иное женское внимание).
То есть субъект (мужчина) при прочих равных априори более ценен в плане коллективного внимания, нежели объект (женщина). Разумеется, исторически именно субъект обладал правом сексуального выбора ("у вас - товар, у нас - купец" - звучала традиционная формула сватовства). На брачном рынке по сей день женщины поддерживают себя в товарном виде, потому что хотя вслух и не говорят, но догадываются, что в виде товара на полках здесь представлены именно они. Мужчины же на брачном рынке позволяют себе просто быть. Впрочем, от субъекта ничего другого и не требуется, в этом его самоценность - быть самому, и при этом не позволять получить опыт субъектности объекту. Потому что разница в правах и возможностях между субъектом и объектом - это разница между человеком и вещью.
Женщинам, чтоб у них не возникало лишних вопросов, постоянно внушается идея об их "природном предназначении", "красоте", их "женском желании нравиться мужчинам", "сексуальной привлекательности", "физическом совершенстве" и прочих трудозатратных видах бессмысленной деятельности, которые направлены на объективацию (и самообъективацию). Востребованность пластической хирургии и тренингов женственности - вот наилучшее доказательство, что эти идеи доходят до адресатов, и настолько глубоко проникают в мозги, что женщины готовы вкладывать ресурсы (время, деньги, здоровье) в то, чтоб стать еще более объектами.
Любая попытка объекта претендовать на самоосознание субъекта отслеживается и порицается. Нет, никто специально не следит, но спонтанная "естественная" реакция мужчин всегда предсказуема: женщины, открыто заявляющие о своем праве не-быть-вещами, так или иначе подвергаются обструкции от насмешек и сведения проблемы к абсурду, до обесценивания, агрессии, контроля и отвержения (это можно наблюдать с диалогах М/Ж повсеместно - в интернет-пространстве, в реальном общении в смешанных коллективах, в "традиционной" семье и т.д.).
Вы можете возразить - но есть ведь исключения! Да, разумеется, есть, но они, как обычно, лишь иллюстрируют и подтверждают правило. Наиболее очевидные исключения со стороны женщин выглядят как:
- так называемые Femme fatale, которые вроде бы взламывают границы представлений о женщинах, как об объектах, но при этом на самом глубинном уровне предпринимают все усилия, чтоб сохранять привлекательность для мужчин, т.е. в конечном счете, играют по их правилам и поддерживают самообъективацию;
- экономически самостоятельные женщины (хорошо оплачиваемые профессионалки, бизнес вумен и другие состоятельные женщины) - ввиду финансовой независимости могут позволить себе не строить свою жизнь вокруг мужчины, хотя, за редким исключением, обычно строят;
- женщины-сепаратистки (лесбиянки, феминистки и им подобные маргинализованные группы) - некоторым из них действительно удается перейти к субъектному самосознанию.
То есть тех, кто пересмотрел свои отношения с гендерными стереотипами, среди женщин - меньшинство.
Что же в это время происходит с мужчинами? Неужели они до сих пор не догадываются, что в их отношении с женщинами "что-то не так", неужели они до сих пор "наивно не подозревают" о своей роли в гендерном спектакле? Догадываются, разумеется, но не все и не обо всем.
Задумываются над этими вещами единицы, но интуитивно чувствует ситуацию куда большее количество мужчин. Во-первых, это все столь искомые и ценимые постепенно прозревающими женщинами нетакие. Проблески сознания того, что "женщина - тоже человек" делают нетаких весьма привлекательными партнерами. Хотя, вслед за проблесками сознания, перед этими мужчинами встает вопрос - а как этой информацией пользоваться? Ведь для женщины даже кратковременный момент признания ее субъектом в отношениях - это практически реализованная мечта о равноправии, дальше можно уже не напрягаться, и мужчины это тоже прекрасно понимают. Особенно ловкие нетакие держат наготове туз в рукаве - периодическое сочувственное демонстративное понимание проблемы, обычно вербальное. Ведь женщина любит ушами, и она искренне считает, что если проблема озвучена, то это значит, она правильно понимается и ею, и партнером, и дальше логично последуют необходимые изменения. А мужчина из удовлетворения женщины заключает, что дальше можно с этим ничего не делать, раз женщина уже довольна. Именно поэтому все чаще психологи советуют женщинам обращать внимание не на то, что партнер говорит, а на то, что именно он делает в отношениях - несовпадение может быть впечатляющим, и истинные намерения мужчины выражаются именно через его действия (или бездействие). Ведь таким нехитрым способом, когда декларируется одно, а делается или не-делается другое, нетакой удовлетворяет и свою заявку на "нетаковость" (демонстративное эмоциональное понимание женщины), и свою потребность оставаться созвучным мужскому социуму, не признавая до конца субъектность женщины.
Вторая группа "понимающих" мужчин - это отдельные эмпатически одаренные абьюзеры-манипуляторы. Единожды поняв, на какую кнопку нужно нажать, чтоб продемонстрировать женщине свое уважение ее как субъекта, этот способ потом многократно используется для достижения любых целей. Игра ровно та же, что и у "нетаких", единственное отличие в том, что абьюзерами она ведется совершенно осознанно. Реального же понимания того, что переживает женщина в действительности, когда ей предъявляют субъектно-объектные игры, нет ни у первых, ни у вторых.
Пожалуй, ощутить, что переживает обычная женщина в своей повседневной жизни, могут только мужчины, перенесшие изнасилование или опущенные в тюрьме, именно они могут понять, каково это - жить, воспринимая себя объектом. Но для них это - катастрофа и психическая травма, а для абсолютного большинства женщин - норма, которую их приучили добровольно принимать и даже желать. Общество убеждено, что для женщин эти отношения насильственной объективации обладают желательностью и привлекательностью, которая лежит в основе всех "традиционных отношений" (а в разряд традиционных в патриархате попадают все те отношения, где мужчина так или иначе доминирует и "обладает" женщиной - от изнасилования до законного брака). Меж тем, если в подобные отношения вдруг попадет мужчина, то он навсегда лишается своей маскулинности и предпочтет сделать все, чтоб забыть об этом разрушительном и как правило, однократном опыте.
Так что когда мужчины (нетакие, феминисты, трансгендеры и т.д.) озвучивают тему "понимания" женщин (и даже тему "отождествления себя с женщинами"), то не лишне напоминать, что полного понимания, и даже частичного, сколько нибудь удовлетворительного, здесь нет и не может быть - нет у мужчин тысячелетнего опыта гендерной дискриминации, нет многопоколенного опыта переживания себя объектом, так что понимание возможно только весьма приближенное и теоретическое. Именно поэтому женщины воспринимают тексты, написанные трансгендерами как полный менсплейнинг (которым они, в сущности обычно и являются), именно поэтому не соглашаются признавать их "сестрами". Лучшее, что может сделать мужчина - это предложить свое сочувствие (если есть, конечно, эмпатия) и продемонстрировать неподдельное уважение, а не требовать немедленно записать его в феминисты или духовные гуру. Потому что самое сложное, чему мужчинам еще предстоит учиться и учиться - это общению с женщинами на равных.