Так можно злиться или нет ?
По поводу перевода текста о злости к женщинам Когда мы злимся на женщин появилось много вопросов:
- А что, злиться на женщин совсем нельзя?
- У женщин нет личности, все-все не "наше?" Как так жить?
- Где грань между нами "настоящими" и социализацией?
- А как же "плохие" женщины, вредительницы?
- Как быть с нашими чувствами и эмоциями, разве их совсем нет, наших?
Про "вредительниц" написала litrlife, но вопросов меньше не стало.
Для меня текст интуитивно понятный и очень близкий, поэтому мне трудно далось понимание того, что в нем может напрягать, что так смущает и вызывает у многих протест. Мне кажется важным это прояснить, потому что я второй день то тут, то там вижу озабоченность тем, что феминистки загоняют злиться запрещают :)
Попробую объяснить, как вижу идею текста я сама:
У нас у всех есть некий базовый уровень эмоций и чувств - как нормальная и естественная реакция на окружающую среду, мозг так устроен. Я так понимаю - и это очень важный момент - что этот уровень в тексте "Когда мы злимся на женщин" авторка вообще не учитывает, он по определению ЕСТЬ. Речь идет о перегибах, своего рода превышениях полномочий. Это происходит только в одну сторону - в сторону женщин, и для меня авторка говорит именно об этой области злости, которая по силе превышает естественную реакцию и выходит за рамки индивидуальных "здоровых" вариаций. Причиной этого перегиба является мизогиния.
Вполне известно, что реакция на действия мужчины и женщины будет отличаться - и у мужчин, и у женщин, потому что женщина по определению "годная" жертва, да еще социально одобряемая. Реакции на не нравящиеся нам действия женщин - сильнее, агрессивнее (в то время как мужчин, наоборот, оправдывают, =перегиб в другую сторону), а это разрушительно для нас самих и для другой женщины, так как в ответ на агрессию она тоже пойдет оторвется на другой женщине, и вот потом считается, что женский коллектив - это серпентарий, что с женщинами нельзя дружить и прочее.
Авторка призывает к тому, чтобы отслеживать в себе и в других эти перегибы в реакции на женщин и не поддаваться им, потому что это не наше, не "родное", нас натаскивают на это.
Как сказала Цапка в комментарии к тексту, "Ну рассердилась, ну подумала про такую-то, что она жаба и сколопендра, и дальше сидишь, а не идешь к ней с топором и гарротой." :))
Вот это - нормальная реакция. Разозлилась, отошла, но не запускаешь машину мизогинии и не идешь уничтожать. Это есть кому делать и без нас, увы.
В нас очень, очень много мизогинии, ее полно во всей нашей жизни. И отделить естественные реакции от перегибов, конечно, очень сложно, никто и не говорит, что это просто...
Мне приходит в голову такой способ: представлять на месте объекта гнева или злости мужчину. Эта женщина, наоравшая на другую - повела бы она себя так с мужчиной? Если нет, то это перегиб по половому признаку. Это вряд ли универсальный способ, но я пока не могу ничего придумать другого.
Дополнение от friend_sinatra: "Я бы еще сюда добавила оценку поступка, как далеко заходит женщина в своих поступках в отношении женщины и мужчины опираясь на ту или иную эмоцию. Ибо злость злостью, а вот делать или не делать кому-то вред опираясь на эту злость - это уже дело выбора. Оценивать, допустим, если злиться женщина на мужчину, идет ли она его "мочить" с топором и гарротой, или она это делает только в отношении женщины, потому что прекрасно знает, что пнуть жертву - дело святое."
То есть это ни секунды не запрет на проявление агрессии в отношении женщин вообще - защищаться можно и нужно! Это призыв отслеживать свои реакции в отношении женщин, устранять их "избыток", а также вовремя "отлавливать" это в других женщинах и защищать себя от этого. Отстаивать свои границы и не лезть в чужие, в принципе - вот и вся мудрость.
Отказ женщине в собственных эмоциях и чувствах - это отказ в субъектности, и нормально, что такая версия вызывает протест. Но авторка специально уточняет, что колонизация не избавляет от ответственности за поступки, то есть женщина полагается по определению субъектом, но реакции которой могут быть сильно искажены социализацией, на что она и предлагает обратить внимание и умерить проявления агрессии в отношении женщин, а также по возможности защититься самой.
***
Примеры из комментариев - что такое нормальная реакция, кмк, а где, вероятно, порылся патриархат:
"даже мой собственный гнев на патриархат, на мужчину, на насильника - это тоже ведь зло, как мне теперь понять, этот гнев, злость, ненависть и желание уничтожить - это от колонизации или это мой собственный гнев?"
- да, это ваш собственный гнев, потому что это естественная реакция на насилие.
"У меня вот даже младшая дочь мои границы нарушает, тестирует на прочность, и бывает, что я не могу пройти этот тест, мои границы нарушены, я на нее злюсь, мне было бы странно думать, что надо направить свою злость в этом случае на патриархат"
В ситуации с дочерью немного сложнее. Я бы отметила тут несколько моментов:
- Я не знаю, сколько вашей дочери лет, но если больше года-двух, то она уже отчасти социализирована и колонизирована. Соответственно, это может влиять на ее поведение с вами. Мне понадобилось очень много лет, чтобы понять, кто из родителей в моей семье был настоящим агрессором - я считалась "папиной дочкой" и маму много лет вообще за человека не считала. Мои реакции на нее и на него однозначно были бы разными. Я про то, что дочка видит мир вокруг и может использовать в отношениях с вами то, что видит, а это агрессия к женщинам.
- Поведение девочек и мальчиков тоже оценивается очень по-разному. Что для мальчика "ой, нашалил, какая прелесть/мужык растет!", то для девочки "ты не умеешь себя вести/эгоистка, неряха". Это я хорошо знаю на своем опыте тоже по разнице отношения ко мне и к брату. Вы можете этого не осознавать, но есть такая вероятность, что к сыну злости было бы меньше, или она была бы иная.
То есть даже в такой вроде бы "личной" ситуации нельзя отрицать влияние социализации и того, что она влияет на реакции с обеих сторон. Даже к одному и тому же младенцу (казалось бы, как можно младенца считать хорошим или плохим?) относятся по-разному в зависимости от того, одевают его в голубое или розовое, были такие эксперименты.
Другой пример того, что мы, даже не осознавая этого, постоянно используем двойные стандарты: очень часто, особенно в фем-сообществах, можно встретить восклицания типа "Как женщина может такое писать/говорить/делать!", "Как странно слышать такое от женщины!". Итак, слова/поступки мужчины воспринимаются как само собой разумеющееся, возражения почему-то вызывают только действия женщины. Почему? Во-первых, в нашем обществе к женщинам применяется запрет на проявление агрессии, то есть любая бурная или агрессивная реакция женщины воспринимается негативнее, чем мужская. Во-вторых, мне тут чудится некая вера женщин в то, что все люди - сестры, и неприятные слова/поступки от "своих" воспринимаются болезненнее. Это можно было бы объяснить тем, что мы все же чувствуем, когда имеет место перегиб, вызванный социализацией/колонизацией, и соответственно на это реагируем. Но без понимания того, что на самом деле заставляет женщину так себя вести, мы направляем избыточную злость на нее саму, и получается перегиб с двух сторон, то есть самая настоящая эскалация агрессии (а патриархи смотрят да посмeиваются: опять бабы грызутся!).
***
На всякий случай повторю: никто никому ничего не запрещает, не винит, не отказывает в наличии свободной воли. Это призыв задуматься и по возможности попытаться снизить уровень ненависти между женщинами, потому что значительная ее часть - это выученное поведение. Tакое уж у нас общество.
- А что, злиться на женщин совсем нельзя?
- У женщин нет личности, все-все не "наше?" Как так жить?
- Где грань между нами "настоящими" и социализацией?
- А как же "плохие" женщины, вредительницы?
- Как быть с нашими чувствами и эмоциями, разве их совсем нет, наших?
Про "вредительниц" написала litrlife, но вопросов меньше не стало.
Для меня текст интуитивно понятный и очень близкий, поэтому мне трудно далось понимание того, что в нем может напрягать, что так смущает и вызывает у многих протест. Мне кажется важным это прояснить, потому что я второй день то тут, то там вижу озабоченность тем, что феминистки загоняют злиться запрещают :)
Попробую объяснить, как вижу идею текста я сама:
У нас у всех есть некий базовый уровень эмоций и чувств - как нормальная и естественная реакция на окружающую среду, мозг так устроен. Я так понимаю - и это очень важный момент - что этот уровень в тексте "Когда мы злимся на женщин" авторка вообще не учитывает, он по определению ЕСТЬ. Речь идет о перегибах, своего рода превышениях полномочий. Это происходит только в одну сторону - в сторону женщин, и для меня авторка говорит именно об этой области злости, которая по силе превышает естественную реакцию и выходит за рамки индивидуальных "здоровых" вариаций. Причиной этого перегиба является мизогиния.
Вполне известно, что реакция на действия мужчины и женщины будет отличаться - и у мужчин, и у женщин, потому что женщина по определению "годная" жертва, да еще социально одобряемая. Реакции на не нравящиеся нам действия женщин - сильнее, агрессивнее (в то время как мужчин, наоборот, оправдывают, =перегиб в другую сторону), а это разрушительно для нас самих и для другой женщины, так как в ответ на агрессию она тоже пойдет оторвется на другой женщине, и вот потом считается, что женский коллектив - это серпентарий, что с женщинами нельзя дружить и прочее.
Авторка призывает к тому, чтобы отслеживать в себе и в других эти перегибы в реакции на женщин и не поддаваться им, потому что это не наше, не "родное", нас натаскивают на это.
Как сказала Цапка в комментарии к тексту, "Ну рассердилась, ну подумала про такую-то, что она жаба и сколопендра, и дальше сидишь, а не идешь к ней с топором и гарротой." :))
Вот это - нормальная реакция. Разозлилась, отошла, но не запускаешь машину мизогинии и не идешь уничтожать. Это есть кому делать и без нас, увы.
В нас очень, очень много мизогинии, ее полно во всей нашей жизни. И отделить естественные реакции от перегибов, конечно, очень сложно, никто и не говорит, что это просто...
Мне приходит в голову такой способ: представлять на месте объекта гнева или злости мужчину. Эта женщина, наоравшая на другую - повела бы она себя так с мужчиной? Если нет, то это перегиб по половому признаку. Это вряд ли универсальный способ, но я пока не могу ничего придумать другого.
Дополнение от friend_sinatra: "Я бы еще сюда добавила оценку поступка, как далеко заходит женщина в своих поступках в отношении женщины и мужчины опираясь на ту или иную эмоцию. Ибо злость злостью, а вот делать или не делать кому-то вред опираясь на эту злость - это уже дело выбора. Оценивать, допустим, если злиться женщина на мужчину, идет ли она его "мочить" с топором и гарротой, или она это делает только в отношении женщины, потому что прекрасно знает, что пнуть жертву - дело святое."
То есть это ни секунды не запрет на проявление агрессии в отношении женщин вообще - защищаться можно и нужно! Это призыв отслеживать свои реакции в отношении женщин, устранять их "избыток", а также вовремя "отлавливать" это в других женщинах и защищать себя от этого. Отстаивать свои границы и не лезть в чужие, в принципе - вот и вся мудрость.
Отказ женщине в собственных эмоциях и чувствах - это отказ в субъектности, и нормально, что такая версия вызывает протест. Но авторка специально уточняет, что колонизация не избавляет от ответственности за поступки, то есть женщина полагается по определению субъектом, но реакции которой могут быть сильно искажены социализацией, на что она и предлагает обратить внимание и умерить проявления агрессии в отношении женщин, а также по возможности защититься самой.
***
Примеры из комментариев - что такое нормальная реакция, кмк, а где, вероятно, порылся патриархат:
"даже мой собственный гнев на патриархат, на мужчину, на насильника - это тоже ведь зло, как мне теперь понять, этот гнев, злость, ненависть и желание уничтожить - это от колонизации или это мой собственный гнев?"
- да, это ваш собственный гнев, потому что это естественная реакция на насилие.
"У меня вот даже младшая дочь мои границы нарушает, тестирует на прочность, и бывает, что я не могу пройти этот тест, мои границы нарушены, я на нее злюсь, мне было бы странно думать, что надо направить свою злость в этом случае на патриархат"
В ситуации с дочерью немного сложнее. Я бы отметила тут несколько моментов:
- Я не знаю, сколько вашей дочери лет, но если больше года-двух, то она уже отчасти социализирована и колонизирована. Соответственно, это может влиять на ее поведение с вами. Мне понадобилось очень много лет, чтобы понять, кто из родителей в моей семье был настоящим агрессором - я считалась "папиной дочкой" и маму много лет вообще за человека не считала. Мои реакции на нее и на него однозначно были бы разными. Я про то, что дочка видит мир вокруг и может использовать в отношениях с вами то, что видит, а это агрессия к женщинам.
- Поведение девочек и мальчиков тоже оценивается очень по-разному. Что для мальчика "ой, нашалил, какая прелесть/мужык растет!", то для девочки "ты не умеешь себя вести/эгоистка, неряха". Это я хорошо знаю на своем опыте тоже по разнице отношения ко мне и к брату. Вы можете этого не осознавать, но есть такая вероятность, что к сыну злости было бы меньше, или она была бы иная.
То есть даже в такой вроде бы "личной" ситуации нельзя отрицать влияние социализации и того, что она влияет на реакции с обеих сторон. Даже к одному и тому же младенцу (казалось бы, как можно младенца считать хорошим или плохим?) относятся по-разному в зависимости от того, одевают его в голубое или розовое, были такие эксперименты.
Другой пример того, что мы, даже не осознавая этого, постоянно используем двойные стандарты: очень часто, особенно в фем-сообществах, можно встретить восклицания типа "Как женщина может такое писать/говорить/делать!", "Как странно слышать такое от женщины!". Итак, слова/поступки мужчины воспринимаются как само собой разумеющееся, возражения почему-то вызывают только действия женщины. Почему? Во-первых, в нашем обществе к женщинам применяется запрет на проявление агрессии, то есть любая бурная или агрессивная реакция женщины воспринимается негативнее, чем мужская. Во-вторых, мне тут чудится некая вера женщин в то, что все люди - сестры, и неприятные слова/поступки от "своих" воспринимаются болезненнее. Это можно было бы объяснить тем, что мы все же чувствуем, когда имеет место перегиб, вызванный социализацией/колонизацией, и соответственно на это реагируем. Но без понимания того, что на самом деле заставляет женщину так себя вести, мы направляем избыточную злость на нее саму, и получается перегиб с двух сторон, то есть самая настоящая эскалация агрессии (а патриархи смотрят да посмeиваются: опять бабы грызутся!).
***
На всякий случай повторю: никто никому ничего не запрещает, не винит, не отказывает в наличии свободной воли. Это призыв задуматься и по возможности попытаться снизить уровень ненависти между женщинами, потому что значительная ее часть - это выученное поведение. Tакое уж у нас общество.